Эфир и закон всемирного тяготения

[sibved]

Click to view

Не пожалейте времени и посмотрите эту лекцию Вадима Ловчикова. Я считаю, что это очередной удар эфиродинамики по законам и классическим представлениям о мире. Многое, что говорит Вадим, я в свое время прочел здесь. И предположение, что гравитация или сила тяготения - это не взаимодействие двух тел, а давление потока эфира на тела при своем

Comments

[bom_lj]

спасибо.
давно не видел ничего подобного.

[topbloger]

[gopnikov]

афтар веселый далпаеб, касательного второго видоса, афтар не учитывает что луна вращается не только вокруг земли, а вместе с землей и вокруг солнца, а значит на луну еще воздействует центробежная сила от вращения вокруг солнца ))))
этот ответ я знаю из школьного курса совковой школы, на основании этого я делаю вывод что афтар уныло абсирается не учитывая чего то и в других видосах )))

[sibved]

Т.е. вывод, что Луна к Солнцу притягивается в два раза сильнее чем к Земле и все же находится на орбите Земли - Вы игнорируете? Попробуйте связать это еще с первой и второй космическими скоростями. А ведь есть еще и третья...
И попрошу без матов и оскорблений (слабость не проявляйте).

[admiral_hood]

А ничо, что Луна вокруг Солнца тоже вращается, и центробежная сила в этом движении компенсирует силу притяжения?

Согласен с предыдущим оратором - чувак не понимает физику даже на уровне 8-го класса средней шкоды.

[maxwelhouse]

читаю вас давно, знатно настроение поднимаете.

[imagingreta]

ну что еще надо обосрать, чтоб прославиться среди безграмотного быдла?
уж покушаться , так не не заковыристое что, а на попсовый закон про яблоком по голове

[sibved]

А Вы считаете, что дело в славе? С наработками по эфиродинамике знакомы что бы делать такие выводы? Настолько уверены в своем миропонимании? Или 300 ученых мужей за научную историю, которые занимались работами по эфиру - это заблудшие овцы? Пришел всезнающий Эйнштейн и все встало на свои места?

[gogaverylong]

Ну откровенные то ляпы выдавать за прорыв должно быть стрёмно.
Нормальные умные люди прежде чем выдать перл на публику проверяют себя - "а не дурак ли я?"
Очень отрезвляет и помогает действительно разобраться в сути. Обычная практика в науке.

[ext_3691565]

Про "Эфир", про равновесие, про притяжение/отталкивание - всё это есть у Виктора Катющика, И даже про сайнсфрика Ловчикова, который не дружит с логикой. Настоятельно рекомендую - снимутся многие "пробелы" в знаниях, полученные в "совковой" школе, как писал кто-то выше. )))

[xyeelo]

есть ещё такой момент как время и инерция, солнце просто не успевает притянуть луну за короткое время солнечного затмения, по причине той же инерции массы луны.

[sibved]

А в других фазах Солнце Луну не притягивает? Расстояние по сравнению с астрономической единицей меняется в других фазах Луны на доли процента.

[ext_3531044]

Так а что меняется или нет. Если прикинуть, то когда луна с противоположной стороны земли, то сила притяжения земли должна сложиться с силой притяжения Солнца. и Луну должно почти положить на землю

[main_link]

каша какая-то. Сила то центробежная. и вектор должен быть от центра. А центростремительное может быть только ускорение. так что лектор , рисуя векторы силы направленные к центру несет какую-то пургу. В его случае, космонавт на центрефуге должен был со всей дури лететь к центру вращения, но все наоборот.

[sibved]

>>А центростремительное может быть только ускорение<<
Вектор силы направлен туда же, куда и вектор ускорения: F=m*a
https://otvet.mail.ru/question/68449202
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительная_сила
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила

[main_link]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 ну так на всякий. и характеризует не вектор силы а вектор скорости

[ext_3263588]

Да это он специально нарисовал такой рисунок, чтобы подчеркнуть абсурдность утверждения в книге. На самом деле в книге такого рисунка нет. И самое главное его рисунок не соответствует тому что написано в книге, в частности там написано что притягиваются к ОБЩЕМУ ЦЕНТРУ ТЯЖЕСТИ.
У него нарисовано что в центре нет никакого тела а два тела просто вращаются вокруг какого-то пустого центра, что естсественно полный бред, так как их общий центр тяжести не может находится в этом месте. Его картинка становится правильной если одно из тел поместить в этот цент либо третье тело поместить в центр. Но тогда и силы будут направлены уже правильно и лектор просто подтвердит то что сказано в книге, а ему то нужно опровергнуть.