Про титры антител и защиту от болезни

Jul 12, 2021 20:51

Неделю назад еще попросили объяснить разницу между этими двумя понятиями и почему они прямо не связаны, но руки дошли вот только сейчас, очень занят. Но наверно надо, потому что вижу что народ в интернетах копья ломает о том, означают ли низкие титры антител необходимость ревакцинироваться или нет. Постараюсь коротко ( Read more... )

Leave a comment

Comments 243

yenissey July 13 2021, 01:39:15 UTC
Это все хорошо, но пфайзер свое нашумевшее предложение третьего бустера аргументирует именно и только антителами - раз после третьей дозы они в 5-10 раз выше, то значит она полезна, давайте ее одобрять. Никаких обоснований того, что в 10 раз больше антител что-то означает в плане эффективности, предоставлено не было.

Reply

shvarz July 13 2021, 01:41:15 UTC
Пфайзеру надо вакцины продавать. CDC с ними все еще не согласен, вроде.

Reply

yenissey July 13 2021, 02:17:36 UTC
СДС конечно да, они молодцы что сразу же подстрелили эту утку и даже до утра ждать не стали
но все-таки странно как-то верить, что пфайзер занялся впаривание extended warranty
вроде как, у них достаточно желающих закупиться на годы вперед

Reply

shvarz July 13 2021, 02:25:05 UTC
В будущее надо смотреть! Опять же, эти желающие закупиться, возможно не все так щедры как US.

Reply


diwika July 13 2021, 01:58:58 UTC
Спасибо ( ... )

Reply

shvarz July 13 2021, 02:31:29 UTC
1. Есть конкретные исследования зависимости уровня антител и защищенностью по ковид-19? Инфицируемостью-смертностью. Ну, или не по к-19. Хоть по каким-то другим заболеваниям. С учетом роста женщин-мужчин, но все-таки? В среднем. Можно ссылку?

По ковиду я пока таких исследований не видел. Видел разве что моделирование о котором я писал несколько постов назад. Для других вакцин есть, но мне сейчас некогда искать ссылки. А зачем вам? Те данные на ковид ну никак совсем не перенесешь. У меня же пост выше как раз о том, что разное все будет.

2. Как с эпиваком, который заявляет, что их (антител) вообще не обязательно?
Эпивак скорее всего нифига не работает, но заявлениям без данных уж точно верить нельзя. Пусть покажут результаты испытания на эффективность, тогда и будем думать что у них там за чудо-вакцина совсем без антител.

3. Вы пишете про "микробы", а есть нюансы относительно вируса? Или одинаково?Я использую слово микробы в собирательном смысле - все что не видно невооруженным глазом ( ... )

Reply

patimo July 13 2021, 03:51:59 UTC
Я думаю, имелось ввиду, было бы столько же вариантов, если бы вирусу не пришлось рампространяться в частично(недостаточно) вакцинированном обществе?
Просто выглядит логичным, что при долговременной циркуляции в полупривитом обществе вирусу легче уйти от вакцины. Не лучше ли было локдаун не снимать, а вакцинировать быстро, с максимальным охватом, но по странам, а не размазывать вакцины по всему миру, таким образом продляя полувакцинированное состояние? Хотя понятно, что это вариант вряд ли возможен по этическим причинам.

Reply

oleg_canada July 13 2021, 04:47:16 UTC
Л. Логика. Переиначиваю ваш вопрос, чтобы его, хм, неадекватность сразу стала видна.

"было бы столько же вариантов, если бы вирусу не пришлось рампространяться в частично(недостаточно) вакцинированном обществе?"

"было бы столько же вариантов, если бы вирусу не пришлось рампространяться в обществе, где часть людей переболела и имеет иммунитет?"

Переболевшие люди имеют иммунитет, хотя бы на время. Так же, как и после вакцинации.

Но в любом обществе, если вирус не обладает 100% летальностью и не убивает мгновенно, будут переболевшие. Можно их конечно добивать во имя торжества идиотской псевдологики всяких псевдоученых.

Именно поэтому во время эпидемии НАДО проводить иммунизацию. Чтобы к иммунитету переболевших добавлялся иммунитет вакцинировавшихся и вирус не мог циркулировать.

вакцинировать быстро, с максимальным охватом,

Да. По факту в западном мире так и произошло или произойдет. В Китае тоже. Но остается много проблемных мест, включая Россию. Плюс антипрививочники.

Reply


gnus_inc July 13 2021, 03:14:19 UTC
Однако антитела к микробу не появляются просто так - они результат слаженной работы этой самой сложной системы, и если они появились в большом количестве, то это намекает на то, что иммунная система изрядно поработала.
Вопрос - а есть ли смысл постоянно гонять иммунную систему?

Reply

shvarz July 13 2021, 03:18:08 UTC
Она без дела не стоит, работает 24/7.

Reply

gnus_inc July 13 2021, 03:54:00 UTC
Не работает только у трупа.
Я имею ввиду постоянно пинать для поддержания высокого уровня антител под конкретные вирусы.
Т.е. привился, через полгода антитела на допрививочном уровне - насколько осмысленно кричать "всё пропало" и бежать срочно чипироваться повторно/N+1 раз.

Reply

ext_2900740 July 13 2021, 11:28:21 UTC
нет конечно, это же бред постоянно дергать организм к вирусу который постоянно мутирует

Reply


future3019 July 13 2021, 03:56:05 UTC
Как проявляется COVID у ВИЧ инфицированных , вначале эпидемии были опасения, что они будут болеть тяжелее, а , по слухам, наоборот болеют легче.

Reply

gerraa July 13 2021, 04:28:45 UTC
И становятся при этом инкубаторами для новых вариантов вируса. https://medicalxpress.com/news/2021-07-highly-mutated-sars-cov-emerged-advanced.html

Reply

dmitrmax July 13 2021, 08:08:44 UTC
Здесь речь про тех, у кого ВИЧ без АРВТ. Те, кто держат под контролем, не страдают сильнее и не вынашивают новые мутации.

Reply

liolio July 14 2021, 00:47:57 UTC
Маленькое уточнение - не просто "без АРВТ" (без АРВТ ВИЧ+ пациент может еще какое-то время поддерживать относительно приличный иммунный статус), а именно advanced HIV, то есть совсем запущенный СПИД.

Reply


penetrat0r July 13 2021, 07:46:34 UTC
Спасибо.

Reply


Leave a comment

Up