Градации ошибочного

[shvarz]

В связи с недавними обсуждениями, а именно с часто всплывающим аргументом о том, что "ученые всегда думают, что они все знают, а потом оказывается все наоборот", вспомнилось мне эссе Айзека Азимова "The Relativity of Wrong". Я на него когда-то давал ссылку, и сейчас вот хотел дать ссылку на русский перевод, но обнаружил, что несмотря на то, что у

Comments

[true_stranger]

"ученые всегда думают, что они все знают, а потом оказывается все наоборот"

Мне всегда казалось, что как раз ученые наиболее близки к пониманию степени своего незнания. А вот следующие за ними по пятам инженеры и учителя уже начинают абсолютизировать полученное знание. Особенно учителя не-естественных наук.
Именно поэтому типичный ученый скромен и задумчив, а инженер с учителям решителен и нагл.
Да, еще врачи наглы и уверены в своем знании. При разговорах с врачами сперва приходится представляться по полной форме и только когда из система опознания "свой-чужой" со скрипом опознает своего начинается нормальное общение.

И, да, спасибо, что эту вещичку Лема напомнили ;)

[lyola_key]

Хорошая апологетическая статья. Но картина истории науки очень, очень однобоко, а местами и неверно представлена. Как будто Куна и не было, а последние 25 лет историки и философы науки только пели дифирамбы окончательно понятой научным образом Вселенной

[shvarz]

окончательно понятой научным образом Вселенной
Вы невнимательно прочитали текст. Никто не говорит об окончательно понятой Вселенной.

Между тем, абсолютно достоверного знания о реальности, с которым можно было бы сравнивать научные теории, нет ни у кого.
Есть, в виде возможности предсказывать что-либо. Чем лучше теория предсказывает поведение систем, тем ближе она к реальности.

которая опровергнет самую сердцевину предыдущей теории и объяснит те же наблюдения на совершенно новых основаниях
У Азимова рассматривается именно такой пример - переход от ньютоновской физики к релятивистской. И он отлично демонстрирует, что даже при качественном концептуальном переходе мы имеем относительно маленькую поправку в предсказательной силе.

И сейчас они обе отвергнуты, а не "уточнены".Так и теория плоской Земли и Ньютоновская теория были "отвергнуты". Принципы, на которых основаны заместившие их теории совершенно иные. Когда Азимов говорит об "уточнениях", он говорит об уточнениях предсказательной силы теорий. И в этом смысле новые теории о

[akaishi]

К этому хотелось бы добавить, что даже сегодня теория плоской Земли имеет настолько хорошую предсказательную силу, что ее продолжают изучать в школах и даже некоторых вузах. Правда мало кто это осознает (включая учителей), но каждый раз когда вам говорят, что, скажем, пушечный снаряд движется по параболической траектории, то вам преподают теорию плоской Земли.

[geterogen]

В таком случае даже не Земли, а какого-то безвоздушного пространства.

[seriy21]

Спасибо за исправления, однако все же не "угловой импульс", а "момент импульса". На всякий случай напишу, как соотносятся эти термины в русском и английском, так как это, фактически, пример ложных друзей переводчика: английское impulse в контексте физики переводится как импульс силы (это именно термин такой, хотя, вроде, редко используемый), momentum переводится как импульс, а angular momentum как момент импульса; есть еще torque, переводящееся как момент силы. На самом деле "угловой момент" довольно часто встречается, взять ту же Википедию, но в школьных учебниках это называется моментом импульса (изредка еще моментом количества движения), и, наверное, так и стоит переводить.

[gingema]

У меня вот такое языковое уточнение - Сократ не "выпил яду", а "выпил яд".
"Выпил яду" предполагает, что он периодически его попивает небольшими порциями :)

[gingema]

Если, конечно, это не намеренный "лайвжурнализм" (по аналогии с гебраизмом или галлицизмом) для придания тексту цветистости.
Текст очень приятный стилистически, читается с удовольствием.

[shvarz]

Да, это аллюзия к "выпей йаду". Наверно неуместная в азимовском тексте.
Большая часть перевода не моя, плюс народ помог.

[shvarz]

Спасибо. Может лингвистически и не правильно, но "яду" мне нравится больше. Лучше идет с шуточной темой этой фразы. Может и исправлю. I'll sleep on it :)

[akaishi]

Большое спасибо. Мне кажется что я когда-то читал эту статью, но конечно с удовольствием перечитал, даже дважды (перевод и оригинал).
Перевод кстати очень качественный. Можете считать это мнением профессионального переводчика :-)
Я бы конечно не переводил дословно пример с сахаром, потому что аналогия немножко теряется (я не знаю никого кто бы отчетливо говорил "сахр" вместо "сахар"). В данном случае, по моему скромному мнению, больше подошло бы например слово "молоко" (тоже кстати продукт белого цвета, хотя это и не существенно):

Как правильно написать "молоко"? Допустим Алиса написала ф-р-з-к-х-п, а Жанна м-а-л-а-к-о. Обе ошиблись, но есть ли какие-нибудь сомнения в том, что Алиса ошиблась больше, чем Жанна? Вообще говоря, можно утверждать, что Жаннино написание даже лучше, чем "правильное".

Впрочем, и это тоже несущественно, конечно.

[shvarz]

Спасибо.