Градации ошибочного

[shvarz]

В связи с недавними обсуждениями, а именно с часто всплывающим аргументом о том, что "ученые всегда думают, что они все знают, а потом оказывается все наоборот", вспомнилось мне эссе Айзека Азимова "The Relativity of Wrong". Я на него когда-то давал ссылку, и сейчас вот хотел дать ссылку на русский перевод, но обнаружил, что несмотря на то, что у

Comments

[lyola_key]

Хорошая апологетическая статья. Но картина истории науки очень, очень однобоко, а местами и неверно представлена. Как будто Куна и не было, а последние 25 лет историки и философы науки только пели дифирамбы окончательно понятой научным образом Вселенной

[shvarz]

окончательно понятой научным образом Вселенной
Вы невнимательно прочитали текст. Никто не говорит об окончательно понятой Вселенной.

Между тем, абсолютно достоверного знания о реальности, с которым можно было бы сравнивать научные теории, нет ни у кого.
Есть, в виде возможности предсказывать что-либо. Чем лучше теория предсказывает поведение систем, тем ближе она к реальности.

которая опровергнет самую сердцевину предыдущей теории и объяснит те же наблюдения на совершенно новых основаниях
У Азимова рассматривается именно такой пример - переход от ньютоновской физики к релятивистской. И он отлично демонстрирует, что даже при качественном концептуальном переходе мы имеем относительно маленькую поправку в предсказательной силе.

И сейчас они обе отвергнуты, а не "уточнены".Так и теория плоской Земли и Ньютоновская теория были "отвергнуты". Принципы, на которых основаны заместившие их теории совершенно иные. Когда Азимов говорит об "уточнениях", он говорит об уточнениях предсказательной силы теорий. И в этом смысле новые теории о

[akaishi]

К этому хотелось бы добавить, что даже сегодня теория плоской Земли имеет настолько хорошую предсказательную силу, что ее продолжают изучать в школах и даже некоторых вузах. Правда мало кто это осознает (включая учителей), но каждый раз когда вам говорят, что, скажем, пушечный снаряд движется по параболической траектории, то вам преподают теорию плоской Земли.

[geterogen]

В таком случае даже не Земли, а какого-то безвоздушного пространства.

[akaishi]

Как правило в задачах честно указывается что сопротивлением воздуха можно пренебречь, так что это не проблема. С другой стороны, я нигде не встречал утверждения, что можно пренебречь кривизной поверхности Земли, но при этом при расчетах следует использовать именно параболу.

[geterogen]

С просто воздухом-то понятно, но как быть с ветром? :)

[akaishi]

С ветром как раз просто, особенно если он постоянный. Во многих случаях, достаточно предположить, что тело имеет дополнительный компонент скорости равный ветру по скорости и направлению. Этому учат и летчиков и артиллеристов, например.
Но в более общем плане, ветер это то же самое сопротивления воздуха, только воздух при этом движется относительно тела. Но поскольку, как мы знаем от Эйнштейна, движение это понятие относительное, то принципиальной разницы все равно нет.

[geterogen]

Нет-нет, я о другом :) Я о том, что существование ветра опять же искажает параболу, особенно если он боковой - вообще из плоскости её уводит. А о том, что его учитывают, я не сомневаюсь.

[akaishi]

Если ветер дует горизонтально, то все равно выходит парабола, пусть и в другой плоскости. В общем же случае, парабола всегда получается в системе измерения, которая движется вместе с ветром. Это все относительно :-)

[geterogen]

Если ветер дует одинаково на всей высоте и по длине полёта )))
Кстати, а Вы футбол смотрите? :)

[akaishi]

> Если ветер дует одинаково на всей высоте и по длине полёта )))

Конечно. Иначе выходит чуть сложнее.

> Кстати, а Вы футбол смотрите? :)

Смотрю. В среднем раз в 6 лет. А что?

[geterogen]

)) Сейчас используют мячи, то-ли форма у них такая, то-ли сопротивление воздуху разное в разных частях, но летят они по спирали, наложенной на параболу. Это настолько чётко видно, что общее отклонение по горизонтали может составлять 30-40 см (на глаз меряю) на десятке метров. :)

[akaishi]

Так что?

[geterogen]

Да ничего, просто факт, показывающий что "параболическая траектория движения" довольно сильное упрощение :)

[akaishi]

А, извините, мне почему-то показалось что вы со мной спорите, но раз вы со мной во всем согласны, то нет проблем.

[gegmopo4]

Закручивают небось.