Сильное выступление. Много смелых, неожиданных тезисов, к сожалению, подчас сомнительного свойства. Вот, например, что такое "сингулярность времени"? Интернету неизвестно такое словосочетание http://wikisimple.ru/singulyarnost/ В этом предложении: /Мы уже можем с достаточно большой вероятностью предположить приближение нашей цивилизации к конечной точке сингулярности времени./ слово "сингулярность" попросту лишнее. Или лишнее "конечная точка", потому что "конечная точка сингулярности" - это тавтология.
А это вообще требует отдельного серьёзного обоснования: /Скорость временного потока измеряется количеством информации, которую он в себе несет./ С чего вы взяли? Я уже не говорю о том, что время нельзя называть никаким потоком (если уж очень хочется, тогда придётся тоже обосновать), а потому скорости у него никакой нет.
Да, интересное выступление. Скажу, как я понял. Конечно, было бы неплохо спросить самого отца Игоря, но сомневаюсь, что у него есть время для разговоров в ЖЖ.
Думаю, что он говорит не о физическом времени, поэтому все употребляемые им термины - это не физические термины. В заблуждение может ввести вот эта фраза в самом начале:
“Но само понятие времени, не только в духовном, но и в хронологическом порядке, не есть величина постоянная и неизменная. Время имеет разную продолжительность…”.На мой взгляд, здесь есть некоторая неизбежная запутанность. Как мы понимаем время, что оно такое? Трудно говорить о том, что не до конца определено. У нас нет возможности измерять время как-то иначе, чем ходом известных нам процессов: течением воды или песка, ходом часового механизма, вращением планеты вокруг Солнца, полётом звёзд по небосводу,
( ... )
Я так понял, что кайрос - это сама возможность изменения, а хронос - отсчитываемые часы и дни, так сказать, летопись бытия. В этом смысле, действительно, хронос - лишь проявление кайроса в мире. Когда я говорю, что времени нет, я говорю, что нет хроноса, но возможность изменяться у материи есть - в этом ценность времени, - и это есть кайрос. Значит, пользуясь древнегреческой терминологией, согласно своей теории я могу утверждать, что из тандема кайрос-хронос существует только первый компонент.
Я отказываюсь признавать за временем даже статус "физической постоянной". Это не есть никакая величина. Это, повторяю, лишь возможность измениться, присущая тому, что существует в нашем мире. Возможность как таковая не может быть названа ни величиной, ни постоянной. Если у меня есть завтра возможность поехать в город (равно как и возможность остаться дома), стоит ли из этого выводить некую постоянную величину?
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.Один очень известный, вполне серьёзный наш астрофизик Николай Козырев считал, что время - это активно действующий фактор. У Козырева были друзья, я не буду даже их называть, самые выдающиеся астрофизики мира, которые самым серьёзным образом относились к его теории. Да и сам он был доктором наук, астрофизиком, а вовсе не каким-нибудь оккультистом
( ... )
Comments 9
Вот, например, что такое "сингулярность времени"? Интернету неизвестно такое словосочетание http://wikisimple.ru/singulyarnost/ В этом предложении: /Мы уже можем с достаточно большой вероятностью предположить приближение нашей цивилизации к конечной точке сингулярности времени./ слово "сингулярность" попросту лишнее. Или лишнее "конечная точка", потому что "конечная точка сингулярности" - это тавтология.
А это вообще требует отдельного серьёзного обоснования: /Скорость временного потока измеряется количеством информации, которую он в себе несет./ С чего вы взяли? Я уже не говорю о том, что время нельзя называть никаким потоком (если уж очень хочется, тогда придётся тоже обосновать), а потому скорости у него никакой нет.
Reply
Тут есть повод продолжить наш разговор, начатый здесь - http://neuport.livejournal.com/50799.html , о котором я вспоминаю чуть ли не каждый день.
Да, интересное выступление. Скажу, как я понял. Конечно, было бы неплохо спросить самого отца Игоря, но сомневаюсь, что у него есть время для разговоров в ЖЖ.
Думаю, что он говорит не о физическом времени, поэтому все употребляемые им термины - это не физические термины. В заблуждение может ввести вот эта фраза в самом начале:
“Но само понятие времени, не только в духовном, но и в хронологическом порядке, не есть величина постоянная и неизменная. Время имеет разную продолжительность…”.На мой взгляд, здесь есть некоторая неизбежная запутанность. Как мы понимаем время, что оно такое? Трудно говорить о том, что не до конца определено. У нас нет возможности измерять время как-то иначе, чем ходом известных нам процессов: течением воды или песка, ходом часового механизма, вращением планеты вокруг Солнца, полётом звёзд по небосводу, ( ... )
Reply
Я отказываюсь признавать за временем даже статус "физической постоянной". Это не есть никакая величина. Это, повторяю, лишь возможность измениться, присущая тому, что существует в нашем мире. Возможность как таковая не может быть названа ни величиной, ни постоянной. Если у меня есть завтра возможность поехать в город (равно как и возможность остаться дома), стоит ли из этого выводить некую постоянную величину?
Reply
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.Один очень известный, вполне серьёзный наш астрофизик Николай Козырев считал, что время - это активно действующий фактор. У Козырева были друзья, я не буду даже их называть, самые выдающиеся астрофизики мира, которые самым серьёзным образом относились к его теории. Да и сам он был доктором наук, астрофизиком, а вовсе не каким-нибудь оккультистом ( ... )
Reply
Leave a comment