Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
Один очень известный, вполне серьёзный наш астрофизик Николай Козырев считал, что время - это активно действующий фактор. У Козырева были друзья, я не буду даже их называть, самые выдающиеся астрофизики мира, которые самым серьёзным образом относились к его теории. Да и сам он был доктором наук, астрофизиком, а вовсе не каким-нибудь оккультистом.
И это соответствует древнейшим представлениям о том, что есть два времени. Время пассивное - хронос и время активное - кайрос.
Может быть, Козырев был в чём-то неправ, - я не буду спорить, я не астрофизик. В данном случае есть люди, которые считают, что какие-то эксперименты не подтвердили его теорию, а есть люди, которые считают, что подтвердили. И те, и другие очень крупные ученые.
Но как бы там ни было, время - это нечто большее. Это не просто параметр, внутри которого мы отсчитываем равные интервалы. Это что-то, что само способно действовать. И в этом смысле тоже можно говорить, что потеря времени невосполнима. Потому что если какое-то дело не было сделано в нужный момент, то даже если удастся потом сделать вдвойне, это будет уже не то. Например: можно прочитать хорошую книгу когда-нибудь потом, но, если ты не прочитал её в юности, у тебя будет другая юность.
/И в этом смысле тоже можно говорить, что потеря времени невосполнима. Потому что если какое-то дело не было сделано в нужный момент, то даже если удастся потом сделать вдвойне, это будет уже не то. Например: можно прочитать хорошую книгу когда-нибудь потом, но, если ты не прочитал её в юности, у тебя будет другая юность./ Когда Вы говорите так, Вы говорите об упущенных возможностях. Это мне понятно и близко. Но когда время называют "активно действующим фактором", я не могу понять, что это. Даже если признать время неким параметром вроде линейки с сантиметровыми (или часовыми) делениями, то как линейка может быть "активно действующей"? Она всего лишь фон, помогающий масштабировать предмет.
Всего лишь линейка -- это хронос. А я пытаюсь говорить о том, что у времени есть и качественная характеристика. Одиночная возможность -- это, скажем так, лишь одна черта на линейке. Но когда в одной точке сходится множество возможностей, тогда появляется активность времени. Попадая в эту точку, чувствуешь, что в ней есть напряжение, ток. Особый момент жизни. Некоторые люди описывают это как мистическое или близкое к мистическому переживание. Тогда ты делаешь, и, как говорится, сам Бог помогает тебе. Кайрос -- благоприятное время. В другое время будешь биться -- и всё без толку; потому что или ещё рано, или уже поздно.
Ну, во-первых, кайрос тоже ложится на линейку. Этот "благоприятный момент" возникает ведь не где-нибудь, а в общем течении хроноса.
Во-вторых, //когда в одной точке сходится множество возможностей, тогда появляется активность времени.// Вот этого я и не могу понять. Разве не проще говорить об активности субъекта (человека) или Бога, устраивающего "пучок возможностей" для человека во времени? Не слишком ли много важности приписывается делению линейки?
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
Один очень известный, вполне серьёзный наш астрофизик Николай Козырев считал, что время - это активно действующий фактор. У Козырева были друзья, я не буду даже их называть, самые выдающиеся астрофизики мира, которые самым серьёзным образом относились к его теории. Да и сам он был доктором наук, астрофизиком, а вовсе не каким-нибудь оккультистом.
И это соответствует древнейшим представлениям о том, что есть два времени. Время пассивное - хронос и время активное - кайрос.
Может быть, Козырев был в чём-то неправ, - я не буду спорить, я не астрофизик. В данном случае есть люди, которые считают, что какие-то эксперименты не подтвердили его теорию, а есть люди, которые считают, что подтвердили. И те, и другие очень крупные ученые.
Но как бы там ни было, время - это нечто большее. Это не просто параметр, внутри которого мы отсчитываем равные интервалы. Это что-то, что само способно действовать. И в этом смысле тоже можно говорить, что потеря времени невосполнима. Потому что если какое-то дело не было сделано в нужный момент, то даже если удастся потом сделать вдвойне, это будет уже не то. Например: можно прочитать хорошую книгу когда-нибудь потом, но, если ты не прочитал её в юности, у тебя будет другая юность.
Reply
Когда Вы говорите так, Вы говорите об упущенных возможностях. Это мне понятно и близко. Но когда время называют "активно действующим фактором", я не могу понять, что это. Даже если признать время неким параметром вроде линейки с сантиметровыми (или часовыми) делениями, то как линейка может быть "активно действующей"? Она всего лишь фон, помогающий масштабировать предмет.
Reply
Об этом говорят много всякого. Даже вот такое: Хронос и Кайрос в семейной жизни - https://www.all-psy.com/stati/detail/2549/1/
Reply
Во-вторых,
//когда в одной точке сходится множество возможностей, тогда появляется активность времени.//
Вот этого я и не могу понять. Разве не проще говорить об активности субъекта (человека) или Бога, устраивающего "пучок возможностей" для человека во времени? Не слишком ли много важности приписывается делению линейки?
Reply
Leave a comment