Да, интересное выступление. Скажу, как я понял. Конечно, было бы неплохо спросить самого отца Игоря, но сомневаюсь, что у него есть время для разговоров в ЖЖ.
Думаю, что он говорит не о физическом времени, поэтому все употребляемые им термины - это не физические термины. В заблуждение может ввести вот эта фраза в самом начале:
“Но само понятие времени, не только в духовном, но и в хронологическом порядке, не есть величина постоянная и неизменная. Время имеет разную продолжительность…”.
На мой взгляд, здесь есть некоторая неизбежная запутанность. Как мы понимаем время, что оно такое? Трудно говорить о том, что не до конца определено. У нас нет возможности измерять время как-то иначе, чем ходом известных нам процессов: течением воды или песка, ходом часового механизма, вращением планеты вокруг Солнца, полётом звёзд по небосводу, распадом изотопов и проч. Какие-то процессы идут вне нас, какие-то внутри нас. Можно сказать, что время и есть ход этих процессов. Ещё можно говорить о качестве времени, как это делали древние (хронос и кайрос).
“Кайрос и хронос - два качественно разных времени. Хронос - однородное исчислимое течение времени, кайрос - качественное неисчислимое время. В лучшем случае, хронос - это возможность кайроса, потенция, а кайрос - бесконечно малый хронос (Гиппократ). Кайрос - благо, подходящий момент для действия-начинания, подходящий момент для всякой вещи (начиная с момента-импульса для сотворения мира, до момента посева будущего урожая)”.
Время связано с материей, с происходящими в ней процессами. Если мы захотим говорить о времени как о физической постоянной, инварианте, - а есть ещё в учёном мире люди, которые отказываются считать время изменчивой величиной, - то нам нужно проникнуть в самую глубь материи, к первооснове всего материального и там найти эталон времени. Представим себе две планеты с разными условиями. Из-за разности условий процессы синтеза и распада протекают на них с разной скоростью, что, в частности, проявляется в том, что жители одной из этих планет быстрее стареют. И можно было бы сказать, что на одной планете время идёт быстрее, а на другой медленнее. Но если есть сторонний наблюдатель, имеющий свои часы, свой эталон времени, то он лишь констатирует, что за одинаковый отрезок времени на этих планетах происходит разное количество изменений. Если мы доберёмся до самых основ материи или хотя бы в возможной для нас степени углубимся в неё, то мы получим исходный эталон физического времени, основанный на исходных процессах материального мира. В этом смысле движение планет в Солнечной системе и падение песчинок в корабельной склянке - процессы одного порядка. Нам нужно идти гораздо глубже.
Я так понял, что кайрос - это сама возможность изменения, а хронос - отсчитываемые часы и дни, так сказать, летопись бытия. В этом смысле, действительно, хронос - лишь проявление кайроса в мире. Когда я говорю, что времени нет, я говорю, что нет хроноса, но возможность изменяться у материи есть - в этом ценность времени, - и это есть кайрос. Значит, пользуясь древнегреческой терминологией, согласно своей теории я могу утверждать, что из тандема кайрос-хронос существует только первый компонент.
Я отказываюсь признавать за временем даже статус "физической постоянной". Это не есть никакая величина. Это, повторяю, лишь возможность измениться, присущая тому, что существует в нашем мире. Возможность как таковая не может быть названа ни величиной, ни постоянной. Если у меня есть завтра возможность поехать в город (равно как и возможность остаться дома), стоит ли из этого выводить некую постоянную величину?
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
Один очень известный, вполне серьёзный наш астрофизик Николай Козырев считал, что время - это активно действующий фактор. У Козырева были друзья, я не буду даже их называть, самые выдающиеся астрофизики мира, которые самым серьёзным образом относились к его теории. Да и сам он был доктором наук, астрофизиком, а вовсе не каким-нибудь оккультистом.
И это соответствует древнейшим представлениям о том, что есть два времени. Время пассивное - хронос и время активное - кайрос.
Может быть, Козырев был в чём-то неправ, - я не буду спорить, я не астрофизик. В данном случае есть люди, которые считают, что какие-то эксперименты не подтвердили его теорию, а есть люди, которые считают, что подтвердили. И те, и другие очень крупные ученые.
Но как бы там ни было, время - это нечто большее. Это не просто параметр, внутри которого мы отсчитываем равные интервалы. Это что-то, что само способно действовать. И в этом смысле тоже можно говорить, что потеря времени невосполнима. Потому что если какое-то дело не было сделано в нужный момент, то даже если удастся потом сделать вдвойне, это будет уже не то. Например: можно прочитать хорошую книгу когда-нибудь потом, но, если ты не прочитал её в юности, у тебя будет другая юность.
/И в этом смысле тоже можно говорить, что потеря времени невосполнима. Потому что если какое-то дело не было сделано в нужный момент, то даже если удастся потом сделать вдвойне, это будет уже не то. Например: можно прочитать хорошую книгу когда-нибудь потом, но, если ты не прочитал её в юности, у тебя будет другая юность./ Когда Вы говорите так, Вы говорите об упущенных возможностях. Это мне понятно и близко. Но когда время называют "активно действующим фактором", я не могу понять, что это. Даже если признать время неким параметром вроде линейки с сантиметровыми (или часовыми) делениями, то как линейка может быть "активно действующей"? Она всего лишь фон, помогающий масштабировать предмет.
Всего лишь линейка -- это хронос. А я пытаюсь говорить о том, что у времени есть и качественная характеристика. Одиночная возможность -- это, скажем так, лишь одна черта на линейке. Но когда в одной точке сходится множество возможностей, тогда появляется активность времени. Попадая в эту точку, чувствуешь, что в ней есть напряжение, ток. Особый момент жизни. Некоторые люди описывают это как мистическое или близкое к мистическому переживание. Тогда ты делаешь, и, как говорится, сам Бог помогает тебе. Кайрос -- благоприятное время. В другое время будешь биться -- и всё без толку; потому что или ещё рано, или уже поздно.
Ну, во-первых, кайрос тоже ложится на линейку. Этот "благоприятный момент" возникает ведь не где-нибудь, а в общем течении хроноса.
Во-вторых, //когда в одной точке сходится множество возможностей, тогда появляется активность времени.// Вот этого я и не могу понять. Разве не проще говорить об активности субъекта (человека) или Бога, устраивающего "пучок возможностей" для человека во времени? Не слишком ли много важности приписывается делению линейки?
Тут есть повод продолжить наш разговор, начатый здесь - http://neuport.livejournal.com/50799.html , о котором я вспоминаю чуть ли не каждый день.
Да, интересное выступление. Скажу, как я понял. Конечно, было бы неплохо спросить самого отца Игоря, но сомневаюсь, что у него есть время для разговоров в ЖЖ.
Думаю, что он говорит не о физическом времени, поэтому все употребляемые им термины - это не физические термины. В заблуждение может ввести вот эта фраза в самом начале:
“Но само понятие времени, не только в духовном, но и в хронологическом порядке, не есть величина постоянная и неизменная. Время имеет разную продолжительность…”.
На мой взгляд, здесь есть некоторая неизбежная запутанность. Как мы понимаем время, что оно такое? Трудно говорить о том, что не до конца определено. У нас нет возможности измерять время как-то иначе, чем ходом известных нам процессов: течением воды или песка, ходом часового механизма, вращением планеты вокруг Солнца, полётом звёзд по небосводу, распадом изотопов и проч. Какие-то процессы идут вне нас, какие-то внутри нас. Можно сказать, что время и есть ход этих процессов. Ещё можно говорить о качестве времени, как это делали древние (хронос и кайрос).
“Кайрос и хронос - два качественно разных времени. Хронос - однородное исчислимое течение времени, кайрос - качественное неисчислимое время. В лучшем случае, хронос - это возможность кайроса, потенция, а кайрос - бесконечно малый хронос (Гиппократ). Кайрос - благо, подходящий момент для действия-начинания, подходящий момент для всякой вещи (начиная с момента-импульса для сотворения мира, до момента посева будущего урожая)”.
Время связано с материей, с происходящими в ней процессами. Если мы захотим говорить о времени как о физической постоянной, инварианте, - а есть ещё в учёном мире люди, которые отказываются считать время изменчивой величиной, - то нам нужно проникнуть в самую глубь материи, к первооснове всего материального и там найти эталон времени. Представим себе две планеты с разными условиями. Из-за разности условий процессы синтеза и распада протекают на них с разной скоростью, что, в частности, проявляется в том, что жители одной из этих планет быстрее стареют. И можно было бы сказать, что на одной планете время идёт быстрее, а на другой медленнее. Но если есть сторонний наблюдатель, имеющий свои часы, свой эталон времени, то он лишь констатирует, что за одинаковый отрезок времени на этих планетах происходит разное количество изменений. Если мы доберёмся до самых основ материи или хотя бы в возможной для нас степени углубимся в неё, то мы получим исходный эталон физического времени, основанный на исходных процессах материального мира. В этом смысле движение планет в Солнечной системе и падение песчинок в корабельной склянке - процессы одного порядка. Нам нужно идти гораздо глубже.
Reply
Я отказываюсь признавать за временем даже статус "физической постоянной". Это не есть никакая величина. Это, повторяю, лишь возможность измениться, присущая тому, что существует в нашем мире. Возможность как таковая не может быть названа ни величиной, ни постоянной. Если у меня есть завтра возможность поехать в город (равно как и возможность остаться дома), стоит ли из этого выводить некую постоянную величину?
Reply
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
Один очень известный, вполне серьёзный наш астрофизик Николай Козырев считал, что время - это активно действующий фактор. У Козырева были друзья, я не буду даже их называть, самые выдающиеся астрофизики мира, которые самым серьёзным образом относились к его теории. Да и сам он был доктором наук, астрофизиком, а вовсе не каким-нибудь оккультистом.
И это соответствует древнейшим представлениям о том, что есть два времени. Время пассивное - хронос и время активное - кайрос.
Может быть, Козырев был в чём-то неправ, - я не буду спорить, я не астрофизик. В данном случае есть люди, которые считают, что какие-то эксперименты не подтвердили его теорию, а есть люди, которые считают, что подтвердили. И те, и другие очень крупные ученые.
Но как бы там ни было, время - это нечто большее. Это не просто параметр, внутри которого мы отсчитываем равные интервалы. Это что-то, что само способно действовать. И в этом смысле тоже можно говорить, что потеря времени невосполнима. Потому что если какое-то дело не было сделано в нужный момент, то даже если удастся потом сделать вдвойне, это будет уже не то. Например: можно прочитать хорошую книгу когда-нибудь потом, но, если ты не прочитал её в юности, у тебя будет другая юность.
Reply
Когда Вы говорите так, Вы говорите об упущенных возможностях. Это мне понятно и близко. Но когда время называют "активно действующим фактором", я не могу понять, что это. Даже если признать время неким параметром вроде линейки с сантиметровыми (или часовыми) делениями, то как линейка может быть "активно действующей"? Она всего лишь фон, помогающий масштабировать предмет.
Reply
Об этом говорят много всякого. Даже вот такое: Хронос и Кайрос в семейной жизни - https://www.all-psy.com/stati/detail/2549/1/
Reply
Во-вторых,
//когда в одной точке сходится множество возможностей, тогда появляется активность времени.//
Вот этого я и не могу понять. Разве не проще говорить об активности субъекта (человека) или Бога, устраивающего "пучок возможностей" для человека во времени? Не слишком ли много важности приписывается делению линейки?
Reply
Leave a comment