О самоедстве.

Jun 27, 2015 01:54

Возможно, читать будет неприятно. Предупреждаю, что речь идет о людоедстве и его практическом обосновании. Потому дальнейшее под катом.

Read more... )

судьба человека, логика, убийства, Другие законы

Leave a comment

Comments 56

ext_2536166 June 27 2015, 01:34:47 UTC
При всём уважении, даже не хочется и противно обсуждать этот сценарий. В этом случае это будут уже не люди.

Reply

sergey_lucka June 27 2015, 07:42:47 UTC
Нет так нет. Хотя можно и уменьшить жесткость - например, такие крутые меры понадобились только первому поколению. В результате были выведены мясомолочные породы, у которых путем несложных генных манипуляций был настолько изменен внешний вид, что с людьми они уже практически не ассоциировались. После налаживания процесса первое поколение самовыпиливается, поскольку их вина тяжела и неискупаема.

Reply

ext_2536166 June 27 2015, 23:26:39 UTC
То, что большая организованная группа людей может быть морально готова к подобному процессу, доказано нацистами на практике. Так что, в этическом плане, как раз, вероятно сценарий возможен ( Представляется невозможным "выпиливание", наци сами себя не выпилят. А главное - если по условиям задачи имеются только песок, камни, воздух и вода, невозможно только из белковых существ сконструировать вечный двигатель. Если даже представить КПД воспроизводства 100% относительно затрат белка на выработку нового, то "немодифицированным" никакой прибавки не останется. Приходит в голову сюжет, примиряющий все этические, политологические и законофизические нестыковки, - прагматичные и аморальные лидеры, чтобы не сразу всем вымереть, организовали систему, основанную на каннибализме, по жребию или расчеловечив часть колонистов по произвольному признаку. "Группа молодых прогрессивных учёных, во граве с профессором Д", подстёгиваемая неприятием и ужасом от используемого для выживания процесса, за месяц-два (дольше нельзя, твои 80 тысяч колонистов за ( ... )

Reply

ext_2536166 June 28 2015, 00:16:45 UTC
То, что большая организованная группа людей может быть морально готова к подобному процессу, доказано нацистами на практике. Так что, в этическом плане, как раз, вероятно сценарий возможен ( Представляется невозможным "выпиливание", наци сами себя не выпилят. А главное - если по условиям задачи имеются только песок, камни, воздух и вода, невозможно только из белковых существ сконструировать вечный двигатель. Если даже представить КПД воспроизводства 100% относительно затрат белка на выработку нового, то "немодифицированным" никакой прибавки не останется. Приходит в голову сюжет, примиряющий все этические, политологические и законофизические нестыковки, - прагматичные и аморальные лидеры, чтобы не сразу всем вымереть, организовали систему, основанную на каннибализме, по жребию или расчеловечив часть колонистов по произвольному признаку. "Группа молодых прогрессивных учёных, во граве с профессором Д", подстёгиваемая неприятием и ужасом от используемого для выживания процесса, за месяц-два (дольше нельзя, твои 80 тысяч колонистов за ( ... )

Reply


nomadmoon June 27 2015, 02:55:00 UTC
Как бы логичнее жрат хотя бы померших собственной смертью/от старости, не?

Reply

Ну это само собой sergey_lucka June 27 2015, 07:24:39 UTC
но по сравнению с остальным - грех небольшой

Reply


Окна Овертона ext_2474481 June 27 2015, 04:23:01 UTC
они, родимые. Главное - начать обсуждение, просто растабуировать сам вопрос. А обосновать можно все, что угодно.
Грех на себя берете.

Даже в людоедских племенах это не было повседневной практикой. Иначе конец наступает быстро. Человек - зверь похуже других. У него инстинктивных запретов нет. Только мораль, только табу, только закон может удержать его от самоуничтожения.

Reply

RE: Окна Овертона sergey_lucka June 27 2015, 07:32:42 UTC
Ну, построения чисто теоретические и условия очень жесткие. Гораздо более жесткие, чем в постап-фантастике, где, однако, людоедство сплошь и рядом. Вопрос-то в том, какую цену готов заплатить осколок человечества даже и в лице лучших его представителей (понятно что в ковчег пихали не первых попавшихся) за собственное выживание?

Reply

RE: Окна Овертона ext_2474481 June 27 2015, 08:02:27 UTC
в том-то и дело, что человечество готово заплатить любую цену. Правда, остается ли оно после этого человеком - вопрос. Скорее всего деградирует.
Людоедство конечно сплошь и рядом, но как исключительная мера или событие. А не как стандартная ежедневная бытовая форма существования.

К тому же здесь встает вопрос, как делать отбор тех, кто пойдет на питание, а кто останется? через раз? Где гарантия, что второй будет лучше первого? Каждого четвертого? Та же проблема. Естественный отбор считать не умеет . И почему-то в таких ситуациях шанс выпадает не лучшим.
Да и питание вполне возможно безбелковое. В смысле без животных белков. А, если рацион станет сугубо белковый, безальтернативно, то достаточно быстро наступит момент мутаций и деградаций чисто физических.

Ну и еще один момент. Это какая же должна быть популяция, чтобы основную ее часть производить на убой!

Reply

RE: Окна Овертона sergey_lucka June 27 2015, 08:25:54 UTC
Так вообще никаких белков нет. Песок и камни. Хорошо хоть, есть воздух и вода. Я в посте ссылку на Кэмпбелла дал, у него все - на мой неискушенный взгляд, конечно, - очень убедительно. Т.е. можно нахимичить что-то, что позволит мясным породам вплоть до забоя функционировать в режиме биореактора, причем в ускоренном режиме, но на долгую жизнь при такой кормежке рассчитывать нечего.

Reply


chescot June 27 2015, 05:26:03 UTC
Нет, цикл воспроизводства людей слишком долгий, не прокормить.
Нет, кмк.

Из 222 кг живого веса 180 - те же жиры. Так какой смысл?

Reply

sergey_lucka June 27 2015, 07:35:36 UTC
Я там про индюшатину написал. Готовы к забою через месяц. А нормальный цикл в три раза дольше. Гормоны плюс антибиотики. Почему бы людям, которые способны построить межзвездный ковчег, не иметь в своем распоряжении более мощные средства, которые позволяют ускорить цикл воспроизводства в 10-20 раз?

Reply

про индюшатину ext_2474481 June 27 2015, 08:06:17 UTC
если человечество такое развитОе и мощное, то оно вполне способно озаботиться в такой ситуации сохранением генетического материала животных и растений. Что не займет много места, а все-таки более продуктивно в плане воспроизводства питания. Ту же индюшатину.

Reply

RE: про индюшатину sergey_lucka June 27 2015, 08:20:11 UTC
Это же фантастика. Ну не было времени. Отчаянный акт. Оснастить танкеры-газовозы межзвездными движками время было, напихать туда людей тоже, а вот дать им готовую стратегию выживания и сопутствующие материалы - уже нет- Вся надежда на местные ресурсы. А их в данном случае не оказалось от слова совсем.

Reply


ext_2695208 June 27 2015, 18:03:41 UTC
Откуда такая чудо-трава?
Ты экономику просчитай: за время набора "товарного веса" (12-14лет), на сколько больше калорий сожрет человек, чем сам сможет "отдать".
Про моральную сторону даже говорить нечего, какие-то дикие допущения, а ведь есть еще и чисто медицинская сторона, утверждающая, что при питании особями своего вида вырождение неминуемое.

А еще лучше - задай эти же вопросы жене. Только каску, хотя бы хоккейную, одень предварительно.

Reply

sergey_lucka June 27 2015, 18:11:51 UTC
Ну я же написал про индюка, который достигает товарного веса за 30 дней вместо 90, отведенных природой. И это не жыр, а нежная легкоусвояемая грудка.

И вообще. Если ты такой умный - придумай стратегию выживания в описанных условиях.

Reply

ext_2695208 June 27 2015, 18:43:50 UTC
Ты этого хотел, Карл!(с)
а) дано: для питания "мясного" индивидуума необходимо 1кг мяса в сутки, товарный вес оно набирает за 5лет, т.е. 100кг за 1800дней, соответственно, на прокорм затрачено 180 ТОНН МЯСА. Охуеть, откуда ты корм-то брать собрался?!
б) что надо сделать с материнским инстинктом, чтобы тебе не оторвали яйца при возникновении первой же подобной мысли? Хотя, особи, отобранные на откорм, при совместном содержании, вполне способны сами давать потомство, предназначенное на откорм. Т.е. выведение безмозглой породы "человек неразумный мясной" вполне возможно, но с экономикой-то что делать, а?

В поставленных условиях задача решения не имеет, кроме анабиоза для основной массы и бодрствованиея малой группы исследователей, которым, да, прийдется питаться мороженной человечиной. Но я очень сомневаюсь, что они сохранят разум уже через несколько лет.

Reply

sergey_lucka June 27 2015, 19:32:41 UTC
Хотя бы пробеги по диагонали

Лунный ад

Можно синтезировать жиры и сахар. Килограмм мяса в день не нужен. Нужен необходимый минимум животного белка, десятки граммов. Да, на такой диете долгую и счастливую жизнь не проживешь, но долгой и счастливой жизни никто и не обещает. А почему нельзя набрать товарный вес за два-три года? Но пусть даже пять.

Ведь в расчетах у тебя ошибка. Не 180 тонн, а 1,8 тонны. А теперь сократи в 20 раз, ибо 50 грамм животного белка в день + большое количество синтезированных пищевых добавок будет достаточно. Т.е. такой мясомолочный биореактор сожрет своего товарища по несчастью, пока дозреет до нужной кондиции. Это уже экономически оправдано.

Reply


Leave a comment

Up