Астрология, типология и статистика

[scinquisitor]

На протяжении несколько дней я обсуждаю любопытное исследование, касающиеся астрологии.

ВКонтакте имеется приложение, которое называется “Уникальный тест - КТО ТЫ ? Соционика”, установленное более чем 500,000 пользователями социальной сети. Респонденту задают ряд вопросов о его интровертности/экстравертности, использовании чувств/интуиции, логики/

Comments

[ok_66]

Для подтверждения этой гипотезы необходимо, чтобы черты характера у одного знака по разным источникам совпадали.

[scinquisitor]

Я для этого привел пример с рыбами. Я открыл несколько независимых источников (самые верхние в гугл поиске) и там было одно и то же :) Я на самом деле просмотрел довольно большое количество газетных гороскопов и обратил внимание, что какая-то своя логика, хоть и явно неправильная, там есть)

[ok_66]

Гм, если эта астрология и безумие, то в ней есть система.

[aintlion]

В те далекие времена, когда астрология уже была, а газетных гороскопов небыло, составление гороскопа стоило много и занимало дофига времени. Для рассчета гороскопа ,по всем известным планетам, требовались серьезные знания.Астрологию преподавали в университетах и ,например Коперник, занимался рассчетами таблиц для гороскопов. Я не утверждаю, что астрология имеет под собой реальные основания.Я этого не знаю.Но вот то, что "гороскоп" по знаку зодиака полная чушь -однозначно.Для реальной оценки влияния даты рождения на человека (или опровержения идей астрологии) нужно строить таблицы по всем планетам и луне и анализировать.

[scinquisitor]

Да там вообще много неувязочек :) Генетические факторы вообще не учитываются, будто их нет) только Сатурн влияет, ага :)

[polryby4]

"Сначала я проверил, не являются ли эти отклонения случайным шумом. "

Не поняла Вашей логики. Сначала Вы подбросили монетку 10 раз, и 8 раз выпал орел. Для проверки случайности Вы подбрасываете монетку еще 10 раз, и орел выпадает 4 раза. И на основе этого Вы делаете вывод, что в первый раз результат был неслучайным?

Для проверки случайности отклонений от ожидаемых частот нужно использовать стат. методы, ну вот хи-квадрат тот же. И помнить о проблеме множественности.

[dr_blastarr]

Не так. Было проведено 1000 серий из 10 подбрасываний монетки, из которых получена вероятность выпадания орла 8 раз.

[scinquisitor]

С Вашим примером делается не так. Я подбрасываю монету 10 раз и повторяю это 100500 раз. И получаю число раз когда выпало 8 или больше орлов. И если доля таких случаев меньше, чем порог (1%) то считаем, что это не случайно.

Очевидно, что для монетки намного точнее и проще использовать формулу биномиального распределения. Но в случае с гороскопами, там просто очень много факторов, которые нужно учитывать. Это и множественные сравнения, о которых Вы верно написали, и разные доли, которые приходятся на знаки зодиака, типы и полы. И чтобы не возиться с этим, я просто перемешиваю знаки зодиака между респондентами и смотрю насколько большие отклонения получаются хотя бы для одного сочетания знака, типа и пола в выборке не реже, чем в 1% случаев. Это подход учитывает проблему множественности.

Эффект Форера («Science-Psychology»)

[provid]

В далеком 1948 году профессор-психолог Бертрам Форер провел интереснейший психологический эксперимент. Он раздал своим студентам специальный тест, чтобы с помощью полученных результатов проанализировать их личности. Изюминкой эксперимента было то, что профессор в действительности и не собирался проводить никакой анализ. Вместо настоящего анализа профессор раздал всем студентам один и тот же текст, который был взят из обычного гороскопа

Re: Эффект Форера («Science-Psychology»)

[redelf]

То что вы привели - просто общее описание почти любого человека. Ничего удивительного, что оно подошло большинству.

Re: Эффект Форера («Science-Psychology»)

[scinquisitor]

Так в соционических типах в значительной степени тоже так.

Re: Эффект Форера («Science-Psychology»)

[redelf]

Я бы не сказал. Люди разных типов сильно отличаются по описанным параметрам. Причем в описанную сторону.

[aufall]

интересно, можно ли как-то проконтролировать эту стороннюю переменную (я о "знании" своего астрологического характера)

[8aetherous8]

Спрашивать после заполнения теста, читает ли человек систематически свои гороскопы?

Тех, кто читает, рассматривать как одну группу; тех, кто не читает - как другую.

[scinquisitor]

Это сможет показать, что данный фактор, действительно играет роль (в группе читающих гороскопы будет более сильные отклонения)

Но полностью исключить фактор (в группе не читающей гороскопы) возможно не получится. Все-таки о каких-то стереотипах мы узнаем даже не из гороскопов, а от друзей, читающих гороскопы или из анекдотов или статей подобной моей :)