Отсералинили

[freeresearcher]

Все, наверное, помнят жутко скособоченных крыс с ужасающими опухолями. Крыс кормили ГМ-кукурузой, ну вот их, болезных, перекосило. 
На эту тему кто только не писал, но вот что примечательно - аккурат позавчера французский высший совет биотехнологий выпустил официальное заявление. Суть которого в том, что работа таки признается ошибочной. Fin.

Очень

Comments

[profi]

Вот! Хорошо, что так.

Тем не менее, присоединяюсь к Вашим сожалениям. Как орать про "очередное дказательство" существоания какой-то гусиной фигни, так СМИ и озабоченные блоггеры открывают пасть размером ковш у экскаватора. А как устанавливается. что это - само по себе фигня, даже не гусиная, так в СМИ тихо-тихо. Такое вот нарушение симметрии.

[freeresearcher]

Стараемся исправлять. Тут, сами понимаете, только личными усилиями - в масштабах ЖЖ перепостами и пересказами.

[vsounder]

Я был далеко не отличником в школе.
Но я отлично помню, что а процессе пищеварения все распадается на простые соединения... и белки в том числе на кирпичики - аминокислоты.

Может просто недо в школе учить этому всех.... включая гуманитариев, биологам это тоже не мешает это знать.

Я не могу понять как можно пугаться ГМО или переживать и по поводу превышения скорости света нейтрино.
На дворе 21 век, а мы ведем себя как пещерные люди..грома боимся и щелканья бытового дозиметра.

[freeresearcher]

Строго говоря, там может быть не в ДНК дело. И белки мы не все до аминокислот рубим, иначе бы поганки шли на ура во всех гипермаркетах - у них, как успели рассказать дегустаторы, очень нежный вкус.
Полно всяких растительных ядов, еще больше потенциально аллергенных веществ. Все это, естественно, кодируют гены - поэтому аргумент "в ГМО в принципе не может быть ничего опасного, так как оно переваривается" несостоятелен.
Другое дело, что в исследовании Сералини полно иных дыр. А именно:
- малая выборка
- не согласуется с онкостатистикой
- не согласуются результаты между собой
И, аргумент общего толка - а почему отраву не заметили раньше? Табак заметили, асбест заметили, но ведь это тоже мощнейшие промышленные отрасли были, куда там производителю ГМ-кукурузы (тем более у которого кроме этого несчастного сорта еще полно продуктов).

[vsounder]

"И белки мы не все до аминокислот рубим, иначе бы поганки шли на ура во всех гипермаркетах - у них, как успели рассказать дегустаторы, очень нежный вкус. "
Мое фрическое мнение. Не белками единвми сыт человек. Как-то в "Химии и жизни" был приседен качественный состав клубники:
Ацетон
Толуол?
.......
Бензопирен (классический канцероген) ....конечно всего не помню.
И сердечко подлечивал сердечными гликозидами... сейчас ими уже не леччат. Это сплошь растительнчяе продукты. Страфантин - классическое лекарство и классический яд. Адонис, ландыш.

Прочем не буду корчить из себя спеца...вот нашел сразу.
http://biochemistry.ru/biohimija_severina/B5873Part69-461.html

Ну и яд бледной поганки

[tezzereth57]

Ну тогда пищевой аллергии бы не было - она как раз на белки.

[alien_nostromo]

> французский высший совет биотехнологий выпустил официальное заявление

Сорри, но .... этот же совет уродовал и показывал мышей или другая субстанцЫя?
Если опыты ставила некая группа, а решение выдает совет биотехнологий, то немудрено, что биотехнологи будут против.

[freeresearcher]

Да, я про это пишу в последнем абзаце по ссылке. Сейчас точно скажут, что Совет-то подкуплен и заинтересован. Но проблема в том, что и до этого заявления Совета хватало критики, причем из вполне себе независимых источников.

К сожалению, не могу дать ссылку на недавнюю статью с подробным разбором и мнениями экспертов, что я для "Деталей" писал - ее вроде в платный блок поставили, даже сам еще не видел.

[alien_nostromo]

А другие источники - они как-то связаны с биотехнологиями? Если да, то .... холивар Океании с Евразией и Остазией.

[freeresearcher]

А источник _должен_ быть связан. Иначе он, простите, ни черта понимать не будет.

Не может эксперт по ГМ-культурам не иметь образования. А образование он получает либо от специалистов в отрасли, либо из книг, которые написаны специалистами, третьего не дано. Если он эксперт, то он работает с этим так или иначе; суть понятия "конфликт интересов" не в этом.

Вот если человек решает то, безопасен ли этот сорт и попутно является акционером компании, его разработавшей - то да, конфликт. Если он сам разработчик этого сорта, если он получает зарплату от компании, если он еще как-то заинтересован (явно, естественно) в получении определенного результата.

Сералини, кстати, как раз лицо заинтересованное - он открыто позиционирует себя как противника ГМ-культур.

[scinquisitor]

Хм) а я про это в ТрВ писал. Там у него стат. значимости нигде нет :)

http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html

[bl_almalexia]

Да запутали они меня совсем со своими опухлыми крысами. Вообще, вокруг этого ГМО какой-то нездоровый туман напускают: то вредно, то не вредно - семь пятниц на неделе. Определитесь уже, господа, и дайте четкий ответ!

[alien_nostromo]

А что определяться? Это же дешевые продукты будущего, большие деньги. Одно дело - жука с картошки собирать под солнцем, а другое, - эта картошка сама за жуком охотиться будет. Для биотехнологии - это большой бизнес. А о вреде.... зачем раньше времени волноваться?

[freeresearcher]

Вообще-то та же проблема сбора жуков решается кучей других способов. Пестициды, биологические методы борьбы, ГМ-культуры тут лишь один из вариантов.

Более того - любое массовое производство чего угодно это большие деньги. И большие проблемы - которые решают теми или иными приемами. Для оценки безопасности люди придумали создавать всякие комиссии: посмотрите, например, на регламентацию авиаперевозок или работ с горюче-смазочными материалами.

Поэтому ваш пост вообще ни о чем. Можно взять такой шаблон:

"Это же дешевые *НАЗВАНИЕ ТОВАРА*, большие деньги. Одно дело - *НАЗВАНИЕ КАКОЙ-ТО ТРУДОЕМКОЙ ОПЕРАЦИИ*, а другое - когда *ОПИСАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ*. Для *НАЗВАНИЕ ОТРАСЛИ* - это большой бизнес. А о вреде.... зачем раньше времени волноваться?"

Слишком обще. Никакой конкретики.

[alien_nostromo]

Зачем пестициды, если можно внедрить ген?

> Более того - любое массовое производство чего угодно это большие деньги.

В условиях нехватки еды (2040-2050) - это ОЧЕНЬ большие деньги.