Отсералинили

[freeresearcher]

Все, наверное, помнят жутко скособоченных крыс с ужасающими опухолями. Крыс кормили ГМ-кукурузой, ну вот их, болезных, перекосило. 
На эту тему кто только не писал, но вот что примечательно - аккурат позавчера французский высший совет биотехнологий выпустил официальное заявление. Суть которого в том, что работа таки признается ошибочной. Fin.

Очень

Comments

[vsounder]

Я был далеко не отличником в школе.
Но я отлично помню, что а процессе пищеварения все распадается на простые соединения... и белки в том числе на кирпичики - аминокислоты.

Может просто недо в школе учить этому всех.... включая гуманитариев, биологам это тоже не мешает это знать.

Я не могу понять как можно пугаться ГМО или переживать и по поводу превышения скорости света нейтрино.
На дворе 21 век, а мы ведем себя как пещерные люди..грома боимся и щелканья бытового дозиметра.

[freeresearcher]

Строго говоря, там может быть не в ДНК дело. И белки мы не все до аминокислот рубим, иначе бы поганки шли на ура во всех гипермаркетах - у них, как успели рассказать дегустаторы, очень нежный вкус.
Полно всяких растительных ядов, еще больше потенциально аллергенных веществ. Все это, естественно, кодируют гены - поэтому аргумент "в ГМО в принципе не может быть ничего опасного, так как оно переваривается" несостоятелен.
Другое дело, что в исследовании Сералини полно иных дыр. А именно:
- малая выборка
- не согласуется с онкостатистикой
- не согласуются результаты между собой
И, аргумент общего толка - а почему отраву не заметили раньше? Табак заметили, асбест заметили, но ведь это тоже мощнейшие промышленные отрасли были, куда там производителю ГМ-кукурузы (тем более у которого кроме этого несчастного сорта еще полно продуктов).

[vsounder]

"И белки мы не все до аминокислот рубим, иначе бы поганки шли на ура во всех гипермаркетах - у них, как успели рассказать дегустаторы, очень нежный вкус. "
Мое фрическое мнение. Не белками единвми сыт человек. Как-то в "Химии и жизни" был приседен качественный состав клубники:
Ацетон
Толуол?
.......
Бензопирен (классический канцероген) ....конечно всего не помню.
И сердечко подлечивал сердечными гликозидами... сейчас ими уже не леччат. Это сплошь растительнчяе продукты. Страфантин - классическое лекарство и классический яд. Адонис, ландыш.

Прочем не буду корчить из себя спеца...вот нашел сразу.
http://biochemistry.ru/biohimija_severina/B5873Part69-461.html

Ну и яд бледной поганки

[tezzereth57]

Ну тогда пищевой аллергии бы не было - она как раз на белки.

[vsounder]

Много чего не было. И даже слов таких.

[alien_nostromo]

А биотехнология (сегодняшняя) может с полной гарантией сказать, что внедрение того или иного гена в результате не даст появление белков, которые нам не нужны? То есть все предельно ясно, как в таблице умножения?

[freeresearcher]

Ну а какая религия запрещает анализировать конечный продукт?
Или вы думаете, что новые сорта получают так - чем-то там прыснули, они как-то поменялись и их тут же выпустили, даже не проверив то, поменялось ли что-то вообще? Как вы себе представляете цикл разработки ГМ-культуры?

[alien_nostromo]

> и их тут же выпустили, даже не проверив то, поменялось ли что-то вообще? Как вы себе представляете цикл разработки ГМ-культуры?

Мыши, мыши и еще раз мыши.
А потом .... "талидомид.... извините, мы не знали".
В отношении ГМО, уверен, проверки идут уже лет двести :)

[aldor]

А что талидомид?

FDA, к примеру, его не пропустила.

[russian_o]

В том виде, в каком она применяется для создания ГМ сортов - может. Вы же можете дать гарантию, что среди написанных вами на бумаге слов не появятся какие-то другие нежелательные сами собой?

[unclegivi]

А можно такое сказать о продуктах, получаемых кошерной селекцией?

[tezzereth57]

Таблица умножения - хороший пример; про многие гены достоверно известно, за какие белки они отвечают.

[lysenkoism]

<<Табак заметили, асбест заметили>>

- Любопытно, а СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ушло на то, чтобы "заметить" табак, асбест?

[freeresearcher]

Вопрос некорректный.
Потому как нашли давно, в эпоху, когда как раз менялось отношение ко всяким рискам. То есть в 1950-х, например, практически не боялись радиации. А еще раньше и вовсе пили радиоактивную воду. И героин продавали от кашля.
Да, на формирование стандартов безопасности ушли десятилетия. И что?

[lysenkoism]

<<Вопрос некорректный.>>

- Ну почему же, вопрос вполне корректный. Даже не знаю, что помешало Вам на него ответить.

Дело не только в отношении к рискам, но и в осведомлённости об их существовании. Вредное действие табака, например, выявили гораздо раньше, чем можно подумать. Но вот до курильщиков эта информация дошла далеко не сразу. И, что характерно, табак до сих пор на прилавках.

[m_ike]

Лично я, не отличник в школе, демонстрирую тему ГМО другим не отличникам так. Допустим, на обед вы съели салатик с курочкой. Состав:
помидоры - 100.000 генов
огурцы - 100.000 генов
подсолнечное масло - 100.000 генов
курица - 100.000 генов
чеснок - 100.000 генов
Таким образом, за 10 минут я сожрал полмиллиона генов. А теперь представьте, что один из этих генов модифицирован. Один из полумиллиона. Или в курицу засобачили ген от огурца. Сильно ли изменится процесс переваривания и усвоения?

Но это длинно. Коротко тут.