О Джоне Стюарте, потешной собственности и Карле Марксе
Daily Show в четверг открылось удивительно смешным и острым эпизодом о событиях в Висконсине - точнее, о консервативных комментаторах этих событий. Стюарт показал кадры, где правые обозреватели объясняют, как хорошо живут захребетники-учителя на 50 тысяч долларов в год - а затем прокрутил выступления этих же обозревателей некоторое время назад, ( Read more... )
Comments 324
Кстати я сейчас довольно хорошо вижу, каким образом может оказаться путаница с бумагами у большой компании, даже старающейся чтоб этой путаницы не было (а не то, что когда она специально старается сделать путаницу) -- и даже видя это, и видя, как сложно сделать так, чтоб путаницы не было -- насколько сложно согласовать все разные винтики одной большой компании чтоб просто собрать документы в одном месте -- все равно считаю, что отвечать за косяки в таком случае должна сама компания. Ее винтики, ей и отвечать.
Reply
но она оставляет в темноте анализ, ваш анализ подлежащих причин
не могли бы вы в явной форме перечислить причины, по которым происходит сейчас резкое имущественное расслоение в америке
ведь согласитесь, только осознав эти причины, можно решать, что делать дальше
Reply
Одну из версий я предложил в тексте: сам по себе "социальный капитализм", пользуясь термином Ричарда Сеннета, неустойчив, и нужны сознательные усилия элиты по его поддержанию. Когда ушел страх перед коммунистами, ушло и желание тратиться.
Я, однако, не считаю этот ответ окончательным. Очень возможно, что все гораздо сложнее.
Возможно, Вы можете предложить лучшее объяснение.
Reply
--мне кажется, на это можно посмотреть двумя способами (и в зависимости от способа существуют два политических направления) - первый взгляд - это что здоровые, умные и сильные естественно богатеют, уходят вперед - и при этом должны платить отступного слабым, тупым и хилым, чтобы те не восстали и не уничтожили все... слабые и отстающии тоже должны не зевать и урывать себе максимально возможный кусок, отгрызая сочные куски от тела здоровых и сильных, шантажирую их возможным восстанием, пугая их призраком
второй взгляд - что элита становится элитой за счет некоего фундаментального этического дефекта в организации общества - и в силу этого - либо надо этот дефект исправить - либо, если исправить нельзя - то неимущие и малоимущие, в силу наличия этого морального дефекта, заслуживают некой компенсации - ее надо определить и выплатить...
т.е. мой вопрос к вам - есть ли дефект? справедливы ли правила игры?
Reply
Reply
Reply
Reply
Представлять куда уведет динамика уменьшения гос. сектора не очень хочется, но наверное придется.
Reply
В отличие от Европы, вАмерике, слава Богу, практически нет никакого госсектора. Но посмотрите, как здорово мы живём на зависть всему миру!
Reply
Reply
"На 60% увеличили" звучит ужасно. Подняли правда кажется с 4% до 6ти.
И не переживайте, налоги много где поднимут.
Reply
Спасибо за замеченную опечатку - исправил
Reply
Reply
Они и есть потешные - с т.з. бухучета. Традиционно пенсионные контракты предполагали выплаты пенсий компанией из текущих доходов. Что предполагает - нет компании, нет и пенсии; а заодно и возможность их коррекции. Для крупных корпораций эта модель была изменена где-то в 90х и будущие пенсии стали учитываться как текущие обязательства. Штаты, насколько я знаю, по-прежнему придерживаются старой модели. Т.е это обещания, не подкрепленные резервами.
Помимо этого, насколько я знаю, эти пенсионные обязательства контролируются текущим профсоюзным контрактом, а не действующим на момент выхода на пенсию.
Reply
А про pension benefit guarantee corporation вы слышали? И про кучу частных контор, экономивших на обеспечении пенсий, обанкротившихся (попутно заплатив СЕО немало бабла за время существования) и перевесивших пенсии на PBGC?
Reply
Если кратко, то профсоюзы сначала зашантажировали свои корпорации на такие зарплаты и бенефиты, что они в итоге разорились, а платить за этот праздник приходится всем нам.
Reply
Можно подумать контракты с профсоюзами самоподписались. Их подписали конкретные люди на зарплате у акционеров. Раз они их подписали - им было выгодно. Так что винить исключительно профсоюзы - глупо.
Reply
Leave a comment