Comments | schegloff: Иранские выборы - лучшие друзья российских, или Уроки демократии от Ахмади-Неджада

schegloff

Иранские выборы - лучшие друзья российских, или Уроки демократии от Ахмади-Неджада

Jun 15, 2009 20:48

По наводке с avanturist.org читаю про недавние иранские выборы, и вертится на языке фраза "чем заканчиваются все демократии"...

1. Незадолго до закрытия избирательных участков все мобильные операторы отключают текстовые сообщения ( Read more... )

ТССУ

Comments 44

(The comment has been removed)

Как при чем? schegloff June 15 2009, 15:01:07 UTC

При прямых диктатурах выборы не проводятся. А вот теневая диктатура разучается правильно ставить (как спектакль) выборы - что и означает "чем заканчиваются все демократии".

(The comment has been removed)

А я против демократии schegloff June 15 2009, 15:19:48 UTC

Если за демократию - я что, в своем ЖЖ должен голосование устраивать, кого банить?

Еще раз, определение: "демократия - это спектакль, позволяющий диктатуре спрятаться от ответственности". Вот вам попка-дурак, вы его сами выбрали, сами и снимете. Замечательное устройство общества... пока попка-дурак не возомнит себя Махди.

Thread 26

chibo_chibo June 15 2009, 14:56:41 UTC

"Так вот, в Лорестане голосов за Ахмадинежада в 18(!) раз больше, чем за Карруби. В родном городе Карруби (Али-Гударз) за Ахмадинежада проголосовало втрое больше, чем за Карруби."
Итого: в родном городе за Карруби проголосовало таки в ШЕСТЬ раз больше народу, так в чем вранье-то?

Вопрос можно? schegloff June 15 2009, 15:01:31 UTC

Вы иранец?

Re: Вопрос можно? chibo_chibo June 15 2009, 15:14:53 UTC

Я - нет, а вы?

Тогда нам не понять schegloff June 15 2009, 15:20:56 UTC

С точки зрения не иранцев, если 18/6 = 3, то выборы в Иране честые. А как на это иранцы смотрят - поживем-увидим.

Thread 12

mat33 June 15 2009, 16:58:26 UTC

1. Без свободных СМИ (свободы слова) и свободы собраний проводить выборы - пустое разбазаривание денег налогоплательщиков ;)

2. Без равного доступа всех кандидатов к СМИ и их представителей (и международных наблюдателей) к контролю над подсчётом голосов, выборы нелигитимны априори, нечего там доказывать :-)

maksim_usachov June 15 2009, 17:55:07 UTC

Выборы и в 19 веке было не более чем дорогостоящем шоу. Английские классики точно также насмехались над выборами и выбирающими, как и нынешние публицисты и сатирики. В самой идеи выборов много нелепого и странного. С другой стороны: даже эти "нарисованные" иранские выборы лучшей вариант чем наследственная тирания. Вечно побеждать на выборах палками невозможно.

Зачем палками? schegloff June 16 2009, 04:11:08 UTC

Просто выборы потихоньку превращаются в плебисциты, а политическая система - в однопартийную. Россия в начале 20 века этот путь проделала от начала и до конца - сперва разгул демократии, потом нормальная диктатура. Не вижу причин, почему остальные демократии должны эволюционировать в другом направлении.

slobin June 15 2009, 20:57:04 UTC

Я одну мысль писал в комментариях у Витуса, попробую повторить здесь. Есть такое интересное слово: "легитимный", ссылается на признание народом права на власть у той или иной власти. При этом почему-то предполагается, что демократия (власть народа) легитимна по определению. Но я никак не могу понять, с чего бы это: ни, скажем, монархисты, ни, напротив, последовательные свободолюбы, не желают терпеть над собой власть какого-то там народа. Даже в этом обсуждении есть голоса против демократии. А что до Ирана, то мне так представляется, что при любом исходе выборов проигравшая сторона их не признала бы. То есть, в Иране народ не признаёт над собой власти народа. Тем самым, демократия в Иране нелегитимна.

P.S. Кстати, есть, похоже, признак, что результаты выборов близки к реальным: вроде бы (хотя я не очень внимательно следил) промежуточные результаты до публикации официальных давали за Ахмадинежада больше, чем в результате получилось. При подтасовках обычно бывает наоборот. Но, во-первых, повторю ещё раз, я не слишком внимательно за этим ( ... )

(The comment has been removed)

Вот это здравая мысль schegloff June 16 2009, 04:23:14 UTC

Легитимность - нелегитимность демократии определяется всего лишь тем, насколько хорошо поработали "излучатели на орбите" и втемяшили гражданам в голову, что правильный способ правления - демократические выборы.

А вот по традиционным обществам то ли излучатели промахнулись, то ли на другой волне там мозги работают - не считаются там выборы чем-то окончательным. Правитель должен подтвердить свой "мандат неба", победив других претендентов еще и в силовом столкновении. В пределе - зажарив их и съев, как некий африканский царек.

Правитель морщился, давился, но ел политического конкурента. А что делать, легитимность требует.

Точно так же - и с демократией.

Re: Вот это здравая мысль bohemicus June 16 2009, 11:09:47 UTC

Есть ещё обстоятельство, которое чаще всего упускается из виду. Демократия имеет приличный вид в основном в обществах, где избирательное право вводилось постепенно, и функционирование системы обкатывалось в условиях имущественного и др. цензов. Было бы интересно проследить, существует ли корреляция между увеличением процента населения, обладающим правом голоса, и ростом жизненного уровня. Думаю, да. А уж взаимосвязь между предоставлением избирательного права и распространением образования, полагаю, очевидна ( ... )

Thread 6