Иранские выборы - лучшие друзья российских, или Уроки демократии от Ахмади-Неджада

[schegloff]

По наводке с avanturist.org читаю про недавние иранские выборы, и вертится на языке фраза "чем заканчиваются все демократии"...

1. Незадолго до закрытия избирательных участков все мобильные операторы отключают текстовые сообщения

Comments

[slobin]

Я одну мысль писал в комментариях у Витуса, попробую повторить здесь. Есть такое интересное слово: "легитимный", ссылается на признание народом права на власть у той или иной власти. При этом почему-то предполагается, что демократия (власть народа) легитимна по определению. Но я никак не могу понять, с чего бы это: ни, скажем, монархисты, ни, напротив, последовательные свободолюбы, не желают терпеть над собой власть какого-то там народа. Даже в этом обсуждении есть голоса против демократии. А что до Ирана, то мне так представляется, что при любом исходе выборов проигравшая сторона их не признала бы. То есть, в Иране народ не признаёт над собой власти народа. Тем самым, демократия в Иране нелегитимна.

P.S. Кстати, есть, похоже, признак, что результаты выборов близки к реальным: вроде бы (хотя я не очень внимательно следил) промежуточные результаты до публикации официальных давали за Ахмадинежада больше, чем в результате получилось. При подтасовках обычно бывает наоборот. Но, во-первых, повторю ещё раз, я не слишком внимательно за этим

Вот это здравая мысль

[schegloff]

Легитимность - нелегитимность демократии определяется всего лишь тем, насколько хорошо поработали "излучатели на орбите" и втемяшили гражданам в голову, что правильный способ правления - демократические выборы.

А вот по традиционным обществам то ли излучатели промахнулись, то ли на другой волне там мозги работают - не считаются там выборы чем-то окончательным. Правитель должен подтвердить свой "мандат неба", победив других претендентов еще и в силовом столкновении. В пределе - зажарив их и съев, как некий африканский царек.

Правитель морщился, давился, но ел политического конкурента. А что делать, легитимность требует.

Точно так же - и с демократией.

Re: Вот это здравая мысль

[bohemicus]

Есть ещё обстоятельство, которое чаще всего упускается из виду. Демократия имеет приличный вид в основном в обществах, где избирательное право вводилось постепенно, и функционирование системы обкатывалось в условиях имущественного и др. цензов. Было бы интересно проследить, существует ли корреляция между увеличением процента населения, обладающим правом голоса, и ростом жизненного уровня. Думаю, да. А уж взаимосвязь между предоставлением избирательного права и распространением образования, полагаю, очевидна

Права не получают, права берут

[schegloff]

Когда образование шло рука об руку со шпагой и правом пустить ее в ход, проблем с образовательным цензом на выборах особых не было. Сегодня разделение труда иное - кто морду бьет, а кто монитор марает. Так что нынешним образованным отобрать у масс их право "голосовать сердцем" не получится. Скорее, его отберут у образованных.

Да собственно, уже отобрали, потому что участвовать в этом балагане - себя не уважать.

Нелегитимная демократия? легко.

[slobin]

Пункт первый. Отбор кандидатов. Кандидат на выборах - представитель политэлиты, с улицы почти невозможно попасть в этот статус, _тебя никто не знает_