Re: Вот это здравая мысльbohemicusJune 16 2009, 11:09:47 UTC
Есть ещё обстоятельство, которое чаще всего упускается из виду. Демократия имеет приличный вид в основном в обществах, где избирательное право вводилось постепенно, и функционирование системы обкатывалось в условиях имущественного и др. цензов. Было бы интересно проследить, существует ли корреляция между увеличением процента населения, обладающим правом голоса, и ростом жизненного уровня. Думаю, да. А уж взаимосвязь между предоставлением избирательного права и распространением образования, полагаю, очевидна.
В традиционных же обществах, не прошедших через этап цензов и вдруг "облагодетельствованных" системой "один человек - один голос", выборы неизбежно превращаются в пародию, иногда довольно весёлую. Недавно в какой-то из африканских стран (кажется, Кении) основные противоборствующие партии избрали своими символами банан и апельсин, использовали эти эмблемы на предвыборных плакатах и т.д. Это уровень, на котором избиратели в данной стране способны запомнить партийную принадлежность кандидатов. Фальсификации в таких условиях - ещё не самое худшее, фальсификация, по крайней мере, может быть осмысленной. При этом мне кажется, что, если бы в той стране для начала право голоса получили, например, только люди с высшим образованием и доходами не ниже определённого уровня, там можно было бы провести вполне нормальные выборы, с внятными программами и т.д.
Права не получают, права берутschegloffJune 16 2009, 11:18:07 UTC
Когда образование шло рука об руку со шпагой и правом пустить ее в ход, проблем с образовательным цензом на выборах особых не было. Сегодня разделение труда иное - кто морду бьет, а кто монитор марает. Так что нынешним образованным отобрать у масс их право "голосовать сердцем" не получится. Скорее, его отберут у образованных.
Да собственно, уже отобрали, потому что участвовать в этом балагане - себя не уважать.
В традиционных же обществах, не прошедших через этап цензов и вдруг "облагодетельствованных" системой "один человек - один голос", выборы неизбежно превращаются в пародию, иногда довольно весёлую. Недавно в какой-то из африканских стран (кажется, Кении) основные противоборствующие партии избрали своими символами банан и апельсин, использовали эти эмблемы на предвыборных плакатах и т.д. Это уровень, на котором избиратели в данной стране способны запомнить партийную принадлежность кандидатов. Фальсификации в таких условиях - ещё не самое худшее, фальсификация, по крайней мере, может быть осмысленной. При этом мне кажется, что, если бы в той стране для начала право голоса получили, например, только люди с высшим образованием и доходами не ниже определённого уровня, там можно было бы провести вполне нормальные выборы, с внятными программами и т.д.
Reply
Да собственно, уже отобрали, потому что участвовать в этом балагане - себя не уважать.
Reply
Leave a comment