Мих.Мих. Чумакин пишет (
https://thinking-tools.livejournal.com/87759.html ):
В результате мы имеем некое утверждение онтологического характера, генезис которого никак не рефлектируется ни сторонниками, ни противниками теории. Ибо это неполиткорректно, с какой стороны ни подойди
(
Read more... )
Comments 4
https://www.youtube.com/watch?v=rG6kF2LTOz8
Запись плохая, придётся потерпеть.
Reply
Reply
Рефлексируя Мих.Мих. Чумакин пишет ( https://thinking-tools.livejournal.com/87958.html ):
Слова «наука, научность» имеют несколько сильно отличающихся друг от друга значений ( ... )
Reply
естественные,
технические,
общественные (социальные) и
гуманитарные.
Это я возражаю на
«Именно поэтому с точки зрения такой классической науки изучение сознания, живой и социальной материй не является наукой.»
П.С.
Почему Мих.Мих. Чумакин сужает вопрос к «классической науке» «по типу классической механики»?
Потому что под ярлыком «Наука (дисциплины), изучающая объекты, не поддающиеся изучению наукой классической» проталкиваются разного рода игровые конструкции.
Reply
Leave a comment