Субъект (коллективный).savl_2009February 22 2018, 10:54:56 UTC
Это кружок (ММК). Это ОДИ.
Все мероприятия щедровистов - коллективные. Но удаются они при условии разделения коллектива на две части: харизматика и массовку (публику).
Мероприятия с харизматиком Щедровицким проходили отлично. Влияние массовки не столь определяющее. Но есть. Я встречал запись кружка, когда «рядовой член массовки» Олег Генисаретский заупрямился и не подыграл харизматику. И мероприятие не пошло.
Выступление Щедровицкого в залах на сотни мест - это тоже пример коллективного субъекта. Но сомнительного. Один говорит, сотни молчат.
П.С. Отсутствие (натуральное) харизматиков привело к разрушению «коллективного субъекта» щедровизма. И как следствие - щедровизма вообще.
А может ли мышление быть индивидуальным (=неколлективнsavl_2009February 27 2018, 13:36:42 UTC
Чумакин: одна из причин, по которой я начал много читать смдм -- идея коллективного мышления, его проектирования, организации и осуществления.
Еще до зачатия я уже погружен в коллективное, общественное, культурное. Даже мыслить меня как отдельное трудно.
Я - одна из реализаций (экземпляр) коллективного. Мое (?) мышление принципиально коллективное (общественное, культурное). Но как отдельный реализованный экземпляр я создаю иллюзию индивидуальности, самости.
«по определенным процедурам и правилам»savl_2009February 22 2018, 19:46:49 UTC
Это явный признак игры.
Причем эти процедуры и правила нельзя ни обосновать, ни опровергнуть. Их можно или принять - и войти в игру. Или не принять - и пройти мимо игры.
П.С. Некоторые из процедур. Схематизация, распредмечивание, проблематизация, критика, рефлексия, трансляция культуры и воспроизведение деятельности, акт деятельности, разделение на объектно-онтологическую и организационно-деятельностную доски…
Re: Читатель беседует с писателем.chumakinMarch 11 2018, 10:57:23 UTC
про "управление социумом": социум есть суперсложная система, и ею пытаются упралять все, кто чувствует в себе такие позывы. То есть управлять Тойотой или Фордом есть хорошо, а управлять Россией помимо медвепута не есть хорошо? Вопрос управления социумом - вполне научный, кстати, а не вопрос грязной диктатутры или злого умысла. Про язык: с одной стороны, сам язык изложения для меня не родной, так что я прибегаю к как можно более стандартным ходам и оборотам, фигурам речи, стилю. Плюс я уже выше пожаловался на недостаток общей эрудиции у моих слушателей. Сверх того, их мозги засорены байками, мне неизвестными, в силу происхождения из иной культуры, что тоже заставляет опрощать стиль. С другой стороны: простота изложения должна говорить о степени понимания лектором излагаемого вопроса, нет?
Но мне их не жалко. Мне жалко лишь себя, ибо в западном мире грядут сильные социальные потрясения, в сторону которых они даже не начинали думать. Скоро у них начнется перестройка, и это будет уже не по-детски...
Comments 21
Это кружок (ММК).
Это ОДИ.
Все мероприятия щедровистов - коллективные.
Но удаются они при условии разделения коллектива на две части: харизматика и массовку (публику).
Мероприятия с харизматиком Щедровицким проходили отлично. Влияние массовки не столь определяющее. Но есть.
Я встречал запись кружка, когда «рядовой член массовки» Олег Генисаретский заупрямился и не подыграл харизматику. И мероприятие не пошло.
Выступление Щедровицкого в залах на сотни мест - это тоже пример коллективного субъекта. Но сомнительного. Один говорит, сотни молчат.
П.С.
Отсутствие (натуральное) харизматиков привело к разрушению «коллективного субъекта» щедровизма. И как следствие - щедровизма вообще.
Reply
Reply
Чумакин:
одна из причин, по которой я начал много читать смдм -- идея коллективного мышления, его проектирования, организации и осуществления.
Еще до зачатия я уже погружен в коллективное, общественное, культурное.
Даже мыслить меня как отдельное трудно.
Я - одна из реализаций (экземпляр) коллективного.
Мое (?) мышление принципиально коллективное (общественное, культурное). Но как отдельный реализованный экземпляр я создаю иллюзию индивидуальности, самости.
Reply
Reply
Причем эти процедуры и правила нельзя ни обосновать, ни опровергнуть.
Их можно или принять - и войти в игру.
Или не принять - и пройти мимо игры.
П.С.
Некоторые из процедур.
Схематизация, распредмечивание, проблематизация, критика, рефлексия, трансляция культуры и воспроизведение деятельности, акт деятельности, разделение на объектно-онтологическую и организационно-деятельностную доски…
Reply
Reply
То есть управлять Тойотой или Фордом есть хорошо, а управлять Россией помимо медвепута не есть хорошо?
Вопрос управления социумом - вполне научный, кстати, а не вопрос грязной диктатутры или злого умысла.
Про язык: с одной стороны, сам язык изложения для меня не родной, так что я прибегаю к как можно более стандартным ходам и оборотам, фигурам речи, стилю. Плюс я уже выше пожаловался на недостаток общей эрудиции у моих слушателей. Сверх того, их мозги засорены байками, мне неизвестными, в силу происхождения из иной культуры, что тоже заставляет опрощать стиль.
С другой стороны: простота изложения должна говорить о степени понимания лектором излагаемого вопроса, нет?
Но мне их не жалко. Мне жалко лишь себя, ибо в западном мире грядут сильные социальные потрясения, в сторону которых они даже не начинали думать. Скоро у них начнется перестройка, и это будет уже не по-детски...
Reply
Leave a comment