Читатель беседует с писателем.savl_2009March 11 2018, 10:12:01 UTC
- «Бога нет» и «три закона Ньютона»? Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. Но в Бога он верил. Вообще-то вера в Бога и вера в знания (науку) не исключают друг друга.
- «Задумка такая: выйти на достаточно общую теорию управления социумом (ДОТУ) через констатацию привычных им научных положений». «достаточно» - слово-паразит. Не несет никакого смысла. Что за «управление социумом»? Пахнуло чем-то тоталитарным(((
- «Мой конек: идея речевого сознания (РС) и инструментов интеллекта (ИИ)» Меня не покидает чувство, что это вы неудачно заимствовали у ГП. У ГП - языковое мышление. У вас - речевое сознание. А Савл игриво может предложить - культурная жизнедеятельность)))
Я (читатель) вообще не воспринимаю «ваш конек». Особенно со скачком на «достаточно общую теорию управления социумом»)))
- «Для анализа берем появление грамматики: откуда мы узнаем все эти правила?» Мы узнаем все эти правила из учебника грамматики. А учебник грамматики вырастает из жизнедеятельности социума.
П.С. Читая ваш текст, я отключал блок логики. Оставалось (по ГП): рядом или поездом.
П.П.С. И еще один «комплимент» При чтении у меня сидело в голове: донаучные байки. Сидит взрослый и рассказывает 5-летнему ребенку теорию всего)))
Почему донаучные? Потому что замах неподъемный, а язык (речь) - привычный (детский). Ненаучный.
Никто не обнимет необъятного))) Пожалейте мальчика-активиста!)))
Re: Читатель беседует с писателем.chumakinMarch 11 2018, 10:57:23 UTC
про "управление социумом": социум есть суперсложная система, и ею пытаются упралять все, кто чувствует в себе такие позывы. То есть управлять Тойотой или Фордом есть хорошо, а управлять Россией помимо медвепута не есть хорошо? Вопрос управления социумом - вполне научный, кстати, а не вопрос грязной диктатутры или злого умысла. Про язык: с одной стороны, сам язык изложения для меня не родной, так что я прибегаю к как можно более стандартным ходам и оборотам, фигурам речи, стилю. Плюс я уже выше пожаловался на недостаток общей эрудиции у моих слушателей. Сверх того, их мозги засорены байками, мне неизвестными, в силу происхождения из иной культуры, что тоже заставляет опрощать стиль. С другой стороны: простота изложения должна говорить о степени понимания лектором излагаемого вопроса, нет?
Но мне их не жалко. Мне жалко лишь себя, ибо в западном мире грядут сильные социальные потрясения, в сторону которых они даже не начинали думать. Скоро у них начнется перестройка, и это будет уже не по-детски...
- «Бога нет» и «три закона Ньютона»?
Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. Но в Бога он верил.
Вообще-то вера в Бога и вера в знания (науку) не исключают друг друга.
- «Задумка такая: выйти на достаточно общую теорию управления социумом (ДОТУ) через констатацию привычных им научных положений».
«достаточно» - слово-паразит. Не несет никакого смысла.
Что за «управление социумом»? Пахнуло чем-то тоталитарным(((
- «Мой конек: идея речевого сознания (РС) и инструментов интеллекта (ИИ)»
Меня не покидает чувство, что это вы неудачно заимствовали у ГП.
У ГП - языковое мышление.
У вас - речевое сознание.
А Савл игриво может предложить - культурная жизнедеятельность)))
Я (читатель) вообще не воспринимаю «ваш конек». Особенно со скачком на «достаточно общую теорию управления социумом»)))
- «Для анализа берем появление грамматики: откуда мы узнаем все эти правила?»
Мы узнаем все эти правила из учебника грамматики.
А учебник грамматики вырастает из жизнедеятельности социума.
П.С.
Читая ваш текст, я отключал блок логики.
Оставалось (по ГП): рядом или поездом.
П.П.С.
И еще один «комплимент»
При чтении у меня сидело в голове: донаучные байки. Сидит взрослый и рассказывает 5-летнему ребенку теорию всего)))
Почему донаучные?
Потому что замах неподъемный, а язык (речь) - привычный (детский). Ненаучный.
Никто не обнимет необъятного)))
Пожалейте мальчика-активиста!)))
Reply
То есть управлять Тойотой или Фордом есть хорошо, а управлять Россией помимо медвепута не есть хорошо?
Вопрос управления социумом - вполне научный, кстати, а не вопрос грязной диктатутры или злого умысла.
Про язык: с одной стороны, сам язык изложения для меня не родной, так что я прибегаю к как можно более стандартным ходам и оборотам, фигурам речи, стилю. Плюс я уже выше пожаловался на недостаток общей эрудиции у моих слушателей. Сверх того, их мозги засорены байками, мне неизвестными, в силу происхождения из иной культуры, что тоже заставляет опрощать стиль.
С другой стороны: простота изложения должна говорить о степени понимания лектором излагаемого вопроса, нет?
Но мне их не жалко. Мне жалко лишь себя, ибо в западном мире грядут сильные социальные потрясения, в сторону которых они даже не начинали думать. Скоро у них начнется перестройка, и это будет уже не по-детски...
Reply
Leave a comment