Leave a comment

Субъект (коллективный). savl_2009 February 22 2018, 10:54:56 UTC

Это кружок (ММК).
Это ОДИ.

Все мероприятия щедровистов - коллективные.
Но удаются они при условии разделения коллектива на две части: харизматика и массовку (публику).

Мероприятия с харизматиком Щедровицким проходили отлично. Влияние массовки не столь определяющее. Но есть.
Я встречал запись кружка, когда «рядовой член массовки» Олег Генисаретский заупрямился и не подыграл харизматику. И мероприятие не пошло.

Выступление Щедровицкого в залах на сотни мест - это тоже пример коллективного субъекта. Но сомнительного. Один говорит, сотни молчат.

П.С.
Отсутствие (натуральное) харизматиков привело к разрушению «коллективного субъекта» щедровизма. И как следствие - щедровизма вообще.

Reply

Re: Субъект (коллективный). chumakin February 24 2018, 14:57:40 UTC
одна из причин, по которой я начал много читать смдм -- идея коллективного мышления, его проектирования, организации и осуществления ( ... )

Reply

А может ли мышление быть индивидуальным (=неколлективн savl_2009 February 27 2018, 13:36:42 UTC

Чумакин:
одна из причин, по которой я начал много читать смдм -- идея коллективного мышления, его проектирования, организации и осуществления.

Еще до зачатия я уже погружен в коллективное, общественное, культурное.
Даже мыслить меня как отдельное трудно.

Я - одна из реализаций (экземпляр) коллективного.
Мое (?) мышление принципиально коллективное (общественное, культурное). Но как отдельный реализованный экземпляр я создаю иллюзию индивидуальности, самости.

Reply

Re: А может ли мышление быть индивидуальным (=неколлекти chumakin February 27 2018, 15:09:46 UTC
Дорогой Павел Григорьевич ( ... )

Reply

Чья эпатажность и пафосность? savl_2009 February 27 2018, 19:04:41 UTC

С одной стороны, рад, что «попал», а с другой - тревожно, что не оправдаю надежды. В очередной раз(((
Что ж, давайте «зависнем». Только и вы не спешите узреть банальности.
есть ощущение некоей парадоксальности, эпатажности, нарочитого подчеркивания этого только названного противоречия между коллективным содержанием и единоличной формой

Я исхожу из того, что в культуре есть (будет) всё.
Поэтому для меня эпатажны и пафосны «исключительные претензии» всяких ё-пе-ре-се-те на коллективность и прочие важные, но однобокие, элементы ( ... )

Reply

Re: Чья эпатажность и пафосность? chumakin March 3 2018, 01:26:31 UTC
Павел Григорьевич, дико извиняюсь за долгое молчание ( ... )

Reply

Начну с прямых ответов. savl_2009 March 3 2018, 09:03:32 UTC
Прежде чем начать творить по индуцированному отвечу на вопросы ( ... )

Reply

Два важных встречных вопроса. savl_2009 March 4 2018, 11:18:33 UTC

У меня тоже возникли вопросы.

- Ухватила ли СМД-М мышление?
Или только мыследействие (схематизация и игра) и мыслекоммуникацию (семинар, ОДИ)?
А носителем мышления был харизматик (ГП)? С фатальными последствиями для массовки и публики. А ведь и МД и МК можно и транслировать и воспроизводить! Но без мышления - это пустышка!

- Вспомните свой печальный опыт попыток общения («мышления») в СМД-сообществе в ЖЖ!
Не кажется ли вам, что употребление «коллективное» для таких агрессивных и тупых особей (типа мизансцены) крайне неуместно?
И только ум (мышление) харизматика не позволяло группе (коллективному) превращаться в свору диких собак)))

Reply

Re: Два важных встречных вопроса. chumakin March 4 2018, 23:36:44 UTC
да, все так оно и есть...

И, действительно, эту свору диких собак увели в Мордокнигу, где они и лаялись. Я в МК никак не отмечен, и потому даже не знаю, чем там все сердца успокоились...
Но в результате Левенчук наотрез отказывается обсуждать вопросы обще-философского характера: сказывается память о том времени, когда ЖЖ смдм сообщество еще было живо (вместе с Копыловым, царствие ему небесное....)
Ну вот, благодаря этому небольшому воспоминанию мой пыл значительно охладился...

Reply

Конструктивное. savl_2009 March 5 2018, 13:22:41 UTC

Предположим, что мне надо ознакомить иностранных активистов с «мышлением».
Ни много, ни мало)))

Сначала я бы конкретизировал и сузил задачу.
Так.
Концепция группового деятельностного мышления в методологии Щедровицкого.

Взял бы за основу схему-принцип мыследеятельности:

мыследействие (МД)
мыслекоммуникация (МК)
мышление (М).

И МД (схематизация и игра) и МК (семинар, ОДИ) можно отнести к деятельности.
И МД и МК можно и транслировать и воспроизводить!
Носителем же мышления (М) является харизматик (ГП). Оно не транслируется и не воспроизводится.

И т.д.

П.С.
Как антищедровисту мне это писать неприятно.
Поэтому закругляюсь(((

Reply

Re: Конструктивное. chumakin March 5 2018, 14:19:59 UTC
огромное спасибо, Павел Григорьевич! надо это обдумать...

Но вот, может, еще по ходу про что подумать: как запроблематизировать эту тему?
ТИпа как показать на пальцах, что Мы- скорее коллективное, чем индивидуальное?
или: на каком примере можно показать, что попытки представить Мы- как единоличное, не работают?

Reply

«как показать на пальцах» savl_2009 March 6 2018, 05:12:00 UTC
А как показать друг другу ( ... )

Reply

Re: «как показать на пальцах» chumakin March 6 2018, 14:09:28 UTC
Павел Григорьевич, страшно интересные мысли Вы высказали.
Во-первых надо это немного пережить, во-вторых собрать предыдущие кусочки нашего разговора, чтобы увидеть основную нить, а в третьих бьет текучка..
Я теперь на пару дней выпаду, но клянусь хочу вернуться и ответить на эти соображения.

Reply

Хорошо. savl_2009 March 6 2018, 19:48:33 UTC

)))

Reply

Re: Хорошо. chumakin March 10 2018, 19:53:20 UTC
Павел Григорьевич ( ... )

Reply

окончание chumakin March 10 2018, 19:53:59 UTC
Следующий большой этап: появление сознания у животных ( ... )

Reply


Leave a comment

Up