Меня всегда смущает понятие "посредственность"…savl_2009January 10 2015, 17:06:12 UTC
А меня смущает не понятие, а его конкретное содержание, то есть Я сам. Раньше я применял более мягкое понятие по-средственность. Именно через черточку. Здесь как будто есть и посредственность (уже без черточки), но без обидной оценки. Но смысл в другом. Речь идет о человеке средних способностей, который о-средствился культурными (заимствованными) средствами. И этим искусственно усилил свои исходные естественные способности.
под флагом Освобождения.savl_2009January 10 2015, 17:39:53 UTC
Меня всегда смущает понятие "посредственность" в частности и оценочный подход к культурной полезности вообще. Это похоже на способ подсчета условных очков в несуществующей игре. И, мне так кажется, под флагом Освобождения не худо бы все это.. ээ.. за борт. Не получится за борт
( ... )
вот, мне кажется, интересно было бы найти (и таки за борт) ту точку опоры, на которой лежат эти качели: либо негативная оценка, либо иллюзии, т. е. опять же оценка, только позитивная
( ... )
Поэтому под действием поверхностных контр-агрессивных мер агрессия имеет тенденцию уходить в подполье и действовать исподволь. Поэтому люди боятся ее в себе и других, и тем самым ее ретранслируют.
Чтобы этого не происходило, имеет смысл при контроле над агрессией перенести с уровня поведения на уровень причины - боли и страха.
А это, конечно, и страшно и болезненно.
Максим, я понимаю так, чтобы освободиться от агрессии, надо освободиться от страха и боли. А как освободиться от страха и боли? И не придем ли мы к Фрейду? Или одному из -ейдов? Или ваша теория на уровне боли и страха заканчивается?
Все повторяется.savl_2009January 15 2015, 04:21:55 UTC
Да, все повторяется в нашем общении с Максимом.
Несколько лет назад Максим также изложил свою «причинную теорию». Савл точно также отреагировал «системно», отрицая прямую причинную связь между уровнями. Уровни относительно автономны. Причем это методологическое расхождение запустило процесс расставания на несколько лет. Сейчас этого не хотелось бы. Поэтому сознательно останавливаю системную оппозицию.
Но и Максиму следует задуматься о почти автоматической реакции «системщика» на его теорию. Другие точно так же среагируют. Причем в неудобном месте и в неудобное время. Мне кажется, что есть очевидный вопрос к методологическим основаниям «причинных» теорий.
Рефлексия – разговор с собой о себе.savl_2009January 22 2015, 06:51:39 UTC
Максим: Впрочем, верно: у такого подхода есть существенный недостаток: функция рефлексии в смысле познания, достижения ясного понимания, действительно не выполняется.
Перемешанная с предметом: да, я внутри себя для рефлексии использую предметный психодинамический язык. Этот инструмент мне кажется достаточно мощным, особенно в сфере эмоций и мотивации (а ведь из нее, как-никак, и вырастают наши окончательные явные выборы и действия). Я стараюсь рефлексировать и это процесс, относиться к инструментарию критично, не принимать на веру многочисленные околопсихологические догмы, которых, увы, очень много.
Но, видимо, я порядочно отравлен этим делом, потому что вот сейчас, с ходу, не могу и сообразить, в терминах чего вообще себя рефлексировать.
не могу и сообразить, в терминах чего вообще себя рефлексировать. Замечательно
( ... )
Вообще-то рефлексий много.savl_2009January 22 2015, 09:32:12 UTC
Вообще-то рефлексий много.
Выше я писал об интимной рефлексии, которую считаю базовой (главной). Без неё остальные рефлексии сомнительны.
Я допускаю, что есть и коллективная рефлексия. Хоть и с трудом, но представляю. Но если участники коллективной рефлексии не проживали интимную рефлексию, то у них нет и коллективной рефлексии. А есть некое коллективное мероприятие. Но не рефлексия.
Это завышенная планка рефлексии. Но можно рефлексией считать любой выход из действия, взгляд назад и со стороны. Тоже симпатичный и демократичный подход. И временами эффективный. Чтобы отрезветь, охолодеть.
Оппозиции хитрому уму.savl_2009January 23 2015, 16:26:59 UTC
Я писал: Рациональное раздражает. Очевиден (очень виден) хитрый ум. Вся его механика. Весь его злой целенаправленный и активный замысел-умысел. Потянуло к живой мысли. до-хитрого-ума?
Занимаясь процессом освобождения, я вышел еще на одну оппозицию хитрому уму. Все-таки в до-хитрого-ума есть отрицание ума вообще, а это не есть хорошо.
Ум нейтрален. Хитрым его делает закрепощение «личным интересом». Ум надо постоянно освобождать от «личного интереса». И тогда мы приходим к освобождающемуся уму. Именно к освобождающемуся, а не к свободному, не к освобожденному. Процесс освобождения идет постоянно и не завершается. Поэтому и освобождающийся ум. P.S. Оппозиции хитрому уму: до-хитрого-ума, освобождающийся ум.
Comments 55
Reply
А меня смущает не понятие, а его конкретное содержание, то есть Я сам.
Раньше я применял более мягкое понятие по-средственность. Именно через черточку. Здесь как будто есть и посредственность (уже без черточки), но без обидной оценки. Но смысл в другом. Речь идет о человеке средних способностей, который о-средствился культурными (заимствованными) средствами. И этим искусственно усилил свои исходные естественные способности.
Reply
Меня всегда смущает понятие "посредственность" в частности и оценочный подход к культурной полезности вообще. Это похоже на способ подсчета условных очков в несуществующей игре. И, мне так кажется, под флагом Освобождения не худо бы все это.. ээ.. за борт.
Не получится за борт ( ... )
Reply
Reply
Максим пишет (http://savl-2009.livejournal.com/33515.html?thread=756203#t756203 ):
Поэтому под действием поверхностных контр-агрессивных мер агрессия имеет тенденцию уходить в подполье и действовать исподволь. Поэтому люди боятся ее в себе и других, и тем самым ее ретранслируют.
Чтобы этого не происходило, имеет смысл при контроле над агрессией перенести с уровня поведения на уровень причины - боли и страха.
А это, конечно, и страшно и болезненно.
Максим, я понимаю так, чтобы освободиться от агрессии, надо освободиться от страха и боли.
А как освободиться от страха и боли? И не придем ли мы к Фрейду? Или одному из -ейдов?
Или ваша теория на уровне боли и страха заканчивается?
Reply
По системному подходу: причина вверху - в надсистеме. Внизу - механизм в подсистеме.
( ... )
Reply
Да, все повторяется в нашем общении с Максимом.
Несколько лет назад Максим также изложил свою «причинную теорию».
Савл точно также отреагировал «системно», отрицая прямую причинную связь между уровнями. Уровни относительно автономны.
Причем это методологическое расхождение запустило процесс расставания на несколько лет. Сейчас этого не хотелось бы. Поэтому сознательно останавливаю системную оппозицию.
Но и Максиму следует задуматься о почти автоматической реакции «системщика» на его теорию. Другие точно так же среагируют. Причем в неудобном месте и в неудобное время.
Мне кажется, что есть очевидный вопрос к методологическим основаниям «причинных» теорий.
Reply
Reply
Максим:
Впрочем, верно: у такого подхода есть существенный недостаток: функция рефлексии в смысле познания, достижения ясного понимания, действительно не выполняется.
Перемешанная с предметом: да, я внутри себя для рефлексии использую предметный психодинамический язык. Этот инструмент мне кажется достаточно мощным, особенно в сфере эмоций и мотивации (а ведь из нее, как-никак, и вырастают наши окончательные явные выборы и действия). Я стараюсь рефлексировать и это процесс, относиться к инструментарию критично, не принимать на веру многочисленные околопсихологические догмы, которых, увы, очень много.
Но, видимо, я порядочно отравлен этим делом, потому что вот сейчас, с ходу, не могу и сообразить, в терминах чего вообще себя рефлексировать.
не могу и сообразить, в терминах чего вообще себя рефлексировать.
Замечательно ( ... )
Reply
Вообще-то рефлексий много.
Выше я писал об интимной рефлексии, которую считаю базовой (главной). Без неё остальные рефлексии сомнительны.
Я допускаю, что есть и коллективная рефлексия. Хоть и с трудом, но представляю.
Но если участники коллективной рефлексии не проживали интимную рефлексию, то у них нет и коллективной рефлексии. А есть некое коллективное мероприятие. Но не рефлексия.
Это завышенная планка рефлексии.
Но можно рефлексией считать любой выход из действия, взгляд назад и со стороны.
Тоже симпатичный и демократичный подход. И временами эффективный. Чтобы отрезветь, охолодеть.
Reply
Рефлексия - любой выход из действия, взгляд назад и со стороны. Бездействие.
Интимная рефлексия - это разговор с собой о себе. Базовая (главная).
Художественная рефлексия - рефлексия, вплетённая в предмет диалога. Нейтрализована, обессилена.
P.S.
Это не понятия и не их определения.
Это метафоры.
Reply
( ... )
Reply
Рациональное раздражает.
Очевиден (очень виден) хитрый ум. Вся его механика. Весь его злой целенаправленный и активный замысел-умысел.
Потянуло к живой мысли.
до-хитрого-ума?
Занимаясь процессом освобождения, я вышел еще на одну оппозицию хитрому уму.
Все-таки в до-хитрого-ума есть отрицание ума вообще, а это не есть хорошо.
Ум нейтрален. Хитрым его делает закрепощение «личным интересом».
Ум надо постоянно освобождать от «личного интереса».
И тогда мы приходим к освобождающемуся уму.
Именно к освобождающемуся, а не к свободному, не к освобожденному.
Процесс освобождения идет постоянно и не завершается. Поэтому и освобождающийся ум.
P.S.
Оппозиции хитрому уму:
до-хитрого-ума,
освобождающийся ум.
Reply
Leave a comment