под флагом Освобождения.savl_2009January 10 2015, 17:39:53 UTC
Меня всегда смущает понятие "посредственность" в частности и оценочный подход к культурной полезности вообще. Это похоже на способ подсчета условных очков в несуществующей игре. И, мне так кажется, под флагом Освобождения не худо бы все это.. ээ.. за борт.
Не получится за борт. Во-1-х, освобождаясь от одного, мы тут же закрепощаемся другим. Так, при помощи оценочного понятия посредственность я пытался освободиться от иллюзий. То есть посмотреть на самого себя без розовых очков, переносящих картинку (себя) вперед, на завтра (в следующий понедельник). Но закрепостился оценкой. Выброшу за борт оценку - вернутся иллюзии и еще что-нибудь в добавку.
Во-2-х, оценка здесь не главная. Она вспомогательная. Главное здесь саморефлексия. Причем конструктивная. Да, я посредственность. В культурных областях (наука, философия, искусство и т.д.) мне не самореализоваться (и т.д. = практика, учительство, религия). Но надо попытаться самореализоваться в своей нише. «Нащупана ниша: целинная (непаханая, кроме ГП) область игровой (освобожденной) деятельности.» Не настаиваю на игровой. Останется освобожденной. Своей индивидуальной ниши, освобожденной от всего внешнего закрепощающего. В том числе и заимствованного культурного, но рутинного, неживого.
вот, мне кажется, интересно было бы найти (и таки за борт) ту точку опоры, на которой лежат эти качели: либо негативная оценка, либо иллюзии, т. е. опять же оценка, только позитивная.
Пришла в голову следующая аналогия, в целом сомнительная, но в некоторых деталях, по-моему, осязательно точная.. Я не могу точно сказать, что здесь чему соответствует, но некое сходство чувствуется.
Предположим, я хочу снять отпечаток с чего-то достаточно плоского и ровного и зафиксировать образ этого чего-то на некоей чувствительной поверхности, и для этого я прикладываю ровную чувствительную поверхность к неровному исследуемомуц объекту. Но тут оказывается, что мой исследуемый объект не так ровен, как мне казалось, и чувствительная поверхность прилегает на повсеместно, она начинает качаться вокруг бугров, и отпечаток остается только в отдельных точках. Он окажется не непрерывным, а разделенным на малые отдельные дискретные области. Бинарная оппозиция, полярные оценки вместо континуального описания. Причем собственно полюс оценки будет зависеть от того, как прилагается чувствительная поверхность: приложим с одной стороны бугра, получим положительную полярную оценку ("иллюзии"), с другой стороны - отрицательную ("посредственность"). Покачаем - получим обе сразу, но разорванные, отделенные друг от друга белыми пятнами.
Чтоб увеличить пятна прилегания, надо либо срезать бугры, либо сделать чувствительную поверхность более мягкой.
Моя чувствитиельная поверхность, мое средство познания/самопознания/рефлексии, мой прибор - не рассчитан на бугры, он исходит из гипотезу, что бугров нет. Если другого прибора не дано, надо убирать бугры, из-за которых на отпечатке остаются белые пятна, выравнивать объект и делать его более доступным (совершенствовать, находить и устранять узлы внутренних конфликтов). Либо надо приспосабливать прибор к сьемке рельефа.. (учиться понимать эти узлы и внутренние конфликты, учиться видеть в слепых пятнах, которые они порождают). Собственно, и то и длругое ведет к сходному результату - плотному контакту между осознанием/рефлексией и собстввенно психическим как ее предметом.
( И тут, очнувшись, я нахожу себя в своем привычном психологическом болоте, причем нахожу себя куликом, отчаянно его хвалящим. Хотя, пускаясь в аналогии, ничего такого в виду не имел. Так плохо изученный рельеф этой поверхости водит по кругу, вернее, отовсюду приводит в одни и те же хорошо отпечатавшиеся точки... )
С кочки на кочки по болоту.savl_2009January 12 2015, 14:04:13 UTC
Максим, приведу возникшую у меня при чтении аналогию.
У меня нету качелей, а есть Савл, движущийся по гладкому аморфному болоту. Савл скачет с кочки на кочку по болоту. Освободившись от очередной кочки, Савл перескакивает на другую. И пока его не засосала трясина, Савл покидает (освобождается) кочку.
Здесь кочки вторичны. И их не две, а много. Но их удобно рассматривать парами: с кочки А на кочку В. Главное - движение по болоту. С перспективой выхода из болота. Здесь: болото - внутренний или внешний застой. Движение за счет ОСВОБОЖДЕНИЯ от кочек.
Re: С кочки на кочки по болоту.huganJanuary 13 2015, 06:45:48 UTC
ну да, это мне понятно. Каждая используемая категория, с одной стороны, дает определенные возможности, с другой стороны, сковывает, лишая других возможностей и привязывая к себе. И от каждой из них со временем освобождаемся, переходя к более точным и общим. Не тонет тот, кто движется.
Заметил интересную параллель между нашими аналогиями. У Вас "кочка" - это опора, пусть и временная. У меня "бугор" - это проблемный узел, вызывающий проблемы рефлексии, "белые пятна" на рефлексивном "отпечатке". Похоже, мы рассматриваем одно и то же с разных сторон.
Попробую разобраться. Если кочка/бугор - это используемая категория, (понятие, конструкт, узел семантического поля) - то, подключая мою аналогию, получается, что понятие возникает в области внутреннего конфликта. Это не бессмысленно: действительно, именно для разрешения конфликтов психика умеет (и учится учится все более тонко) РАЗЛИЧАТЬ объекты реальности, используя для этого КРИТЕРИИ, - которые в ходе рефлексии и фиксируются как категотрии.
( кстати: приходит на ум теория личностных конструктов Келли: термины, в которых мы описываем внешний мир и даже социальный внешний мир, можно собрать следующим простым способом: взять произвольные тройи объектов и спрашивать человека, чем два объекта из тройки похожи друг на друга и чем они отличаются от третьего. Если в качестве объектов брать знакомых испытуемому людей, можно составить список категорий, которыми испытуемый внутри себя пользуется в социальной жизни, т. е. СКВОЗЬ КОТОРЫЕ ОН ВИДИТ ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ). Которыми он закрепощен, и, одновременно, с помощью которых он освободился от других закрепощающих. Хотя Келли сосредоточил внимание на конструктах, касающихся межчеловеческих отношений, ясно, что это лишь частный случай генерации и использования категорий как семантических узлов )
впрочем, что-то я увлекся, а хотел только сказать, что наши аналогии могут быть друг другу дополнительны.
дополнительны. долой самоцензуру!savl_2009January 13 2015, 07:43:49 UTC
Согласен с вами: наши аналогии могут быть друг другу дополнительны. Максим, продолжайте увлекаться. Сейчас это редкое чувство.
Мне очень интересны ваши научно-психологические ассоциации. Я путешествую (а хотел сказать: играю, но убрал это слово подальше, поскольку оно отторгается собеседниками)…
Я путешествую в Запредметности. Это мой выбор. Это мой стиль. Но ведь еще есть предметная область и предметные околицы. И большинство пребывает именно там. Мне (как запредметнику) иногда приятно услышать предметный мэседж. (Споткнулся на «иногда приятно», но цензурировать не стал: это из моих глубин.)
P.S. У меня самого было желание активизировать вас, Максим, как психолога. Тем более вы когда-то говорили, что вам удобно выражаться, используя предметные понятия и конструкции. Вот и флаг вам в руки! Попробуйте тоже освободиться и не цензурировать себя. Насколько это возможно. Психологические наблюдения за Савлом приму с интересом.
Re: дополнительны. долой самоцензуру!huganJanuary 13 2015, 09:56:38 UTC
При путешествии видишь новое, путешествие можно понимать как исследование. Я этого дела любитель, хотя оно, особенно если сильно освободиться, меня обычно уводит в области то ли сильно личные/специфического/не-общезначимые, и оттого всегда остается вопрос: а нужно ли это кому-то еще. И отсюда и ощущение нереализованности, и отсутствие готовности всерьез продолжать в том же духе. Хотя, если иметь упорство, "веру в себя" и вложить в нечто, кажущееся хотя бы одному человеку небессмысленным, много энергии - оно под себя, пожалуй, выроет кратер-нишу.
Иду путешествовать без самоцензуры! Что называется, [елейно-юбилейно-гипнотизерским голосом] мои руки расслабляются и теплеют:) Упс, вижу горы на юге! (мне туда, за ними море). Через горы перекинута доска-качеля. Срывать горы кощунственно (или просто слабО, и это не то же самое!). Идти по доске? ( == болтаться на рее? В момент, когда доска перевернется, сразу окажешься По Ту Сторону, а моя цель - проложить путь, побалансировать в точке переключения и успеть осознать себя в ней и вынести это осознание). Ладно, где мои ботинки, пойдем пешком искать перевал. Как справедливо сказано, ландшафт похож на книги, он - Пища для ног. Ну, реки, лес, прочая символдрама (окей Гугл: Символдрама! - это такая психотерапевтическая техника, основанная на воображении, я ей немного занимался, потому что люблю образы). Земля устлана хвойными иголками. Солнышко лесное. Некрутой склон вверх.
( Тут мне из-за плеча один подросток говорит, что впереди меня ждут: простые гоблины, потом гоблины пятого уровня и Главак гоблинов, потом тролли, ракопауки, ..., ..., а в конце дракон. По-моем, в этой логике в конце должна быть похищенная красавица, но про это он почему-то умалчивает. Наверно, отождествляет ее с драконом. И он не прав, конечно, ни в одном из пунктов. Дракон давно превратился в горы, гоблинов он вообще сам придумал. Ракопауков тоже не быввает. А вот красавица как раз бывает. )
ЛАдно, в путь. Ну, собственно, в пути быстро выясняются две вещи. В жаркие дни в лесу, особенно на полянах и опушке, на солнце, бывает Бес Полуденный. Это серьезнейшая и непонятная вещь: самое яркое, жаркое и светлое одновременно парадоксальным образом старшно. Ну, это я уже гоню в силу отсутствия самоцензуры. Перегрелся на воображаемом солнышке:) А вот дни спокойные и прохладные из-за стволов выходит Ганс Касторп из Волшебной горы и говорит, что там, наверху время течет по-другому, и вообще все по-другому, а когда спустишься.... Но тут я лучше остановлюсь, потому что не дай бох..
Вот, собственно, и итог путешествия: Томас Манн ходил подобным маршрутом и подробно нам рассказал. Ничего оригинального с первого захода породить не получилось. Но захотелось перечитать Волшебную гору, и, отталкиваясь от нее, уже высматривать новое.
Я путешествую (а хотел сказать: играю.savl_2009January 13 2015, 11:34:58 UTC
Савл: «Я путешествую (а хотел сказать: играю, но убрал это слово подальше, поскольку оно отторгается собеседниками)… Я путешествую в Запредметности. Это мой выбор. Это мой стиль.»
Максим, я вас не приглашал к путешествию (=игре). А хоть как-то пояснял, что я делаю. Но почему-то два слова: путешествие (случайная кочка) и долой самоцензуру (неслучайная кочка на пути освобождения) - вызвали у вас негативную реакцию в форме доведения до абсурда.
Но если это способствовало внутреннему освобождению от перекисшей браги (=текстов), то принимается. Без обиды.
Re: Я путешествую (а хотел сказать: играю.huganJanuary 13 2015, 12:03:15 UTC
негативную?
изначально реакция не была негативной.
Если брага перекисает, ее вулканический выброс можно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ как негативную реакцию, но, обратите внимание, нигде не заявлено явным образом, что моя реакция негативна. Т. е. я не имел в виду негативную реакцию.
Для меня бывают характерны оправдывающиеся интонации, но в данном случае нет и их. Просто я утверждаю, что не имел в виду негативной реакции.
Вот на слово "посредственность" я имел в виду негативную реакцию. А тут не имел, и все тут.
Кстати, проскальзывающие у меня тут и там оправдывающиеся интонации - это как раз разновидность негативной реакции. Негативность этой реакции обращена против себя, но сути негативности это не меняет.
А тут негативной реакции нет, есть выброс всякой нефильрованной фигни, скорее косплементарный идее "долой фильтрацию", чем оппонирующий.
ЭТОТ ВЫБРОС НЕ ЕСТЬ МЕТА-ВЫСКАЗЫВАНИЕ, ИРОНИЯ И ДОВЕДЕНИЕ ДО АБСУРДА, это скорее самый абсурд, в том смысле, что его релевантность обсуждаемым темам под вопросом. Но, опять же, эта связь может и существовать. Для меня она просматривается, но я не умею этого ясно сказать. Волшебная гора, восхождение в разреженный воздух над-предметности.. Мне всегда этот воздух кажется разреженным, (опять же, это не негативная оценка! это попытка сущностно харауктеризовать).
Re: Я путешествую (а хотел сказать: играю.huganJanuary 13 2015, 12:08:56 UTC
т. е. если я пишу всякую муру (с определенной точки зрения), это не обязательно ирония. Это может быть именно буквальная пресерьезная мура (с определенной точки зрения). И тут я принципиально отказываюсь называть муру мурой пер се, а локализую оценку определенной точкой зрения. ПОтому что под другим углом это может и вовсе даже интересно. Другое дело, что вероятность этого невелика - но на то он и длинный хвост.
Да, я не отношусь к нему негативно. Мне кажется, что общество оригиналов, каждого из которых хорошо понимают немногие, может быть плодотворным: оно - бульон, среда генерации и первичного отбора, гигантский мозговой штурм.
Я всегда перечитываю свои (и не только) комментарии. И не всегда звучит так, как я задумывал.
Вот и сейчас. «Максим, я вас не приглашал к путешествию (=игре)». Читается как оскорбление: я вас не приглашал к общению. Но ведь это не так! Это высказывание локализовано моим последним комментарием. Я очень рад возобновлению общения с Максимом. Есть что-то общее, что сближает нас и периодически перезапускает прервавшееся общение.
И еще одно. Некая самоуверенность и лаконичность не означает, что я сам все понял и занял позицию учителя. Отнюдь! Все вопросы открытые. Есть некоторые находки (субъективные гипотезы и теории), но только потому, что количество (лет поиска) переходит в некое качество. И уверенность.
принимается. Свобода так свобода. Тут я как раз недостаточно освобжден, напряжен и тревожен, а это, видимо, лишнее. Равно как и когда я разбрызгиваю содержание, в котором содержится и ирония и агрессия, либо опасаюсь забрызгать этой агрессией собеседника и молчу вообще, либо прорывным образом все это выбрасываю.
(далее снова поток сознания Кстати, это тоже объясняет подмеченный мной взрывной характер освобождения. Т. е. имеем 2 объяснению одному явлению. Надо проверить, не совпадают ли они.
выпишу.
во-первых, взрывной, резкий характер освобождения обусловлен невозможностью/неспособостью гибко реагировать на границы и оценка, накладываемые культурой. Освобождение происходит либо через их отбрасывание, либо не происходит, поэтому и полученный материал вернуть в культуру трудно.
во-вторых: взрывной характер освобождения обусловлен тревогой о том, как будет воспринять произвольное содержание, не обидит ли кого, не создаст ли автору какую-нибудь плохую репутацию, не откроет ли на общее обозрение скелет в щкафу.
Т. е. то же самое, но в более межличностном (наивном, базово-детском) аспекте. )
Замечал за собой брызги (нет, не шампанского!) агрессии. Да и вы замечали это за мной. Считаю, что со стороны виднее. И не только специалисту.
Сейчас главное не переумничать. Не броситься устанавливать правила. Пока все нормально. Идея освобождения срабатывает. И никакой самоцензуры. Пусть выходит из глубин.
Да, верно. НА сдержанности и разумности можно держаться, воздерживаться равно от агрессии и от тревоги/страха.
Да, о связи агрессии и страха. Щас я, кажется, быстренько сформулирую и выкачу самопальную, непрофессиональную, непризнанную, но и не оригинальную теорию агрессии. Она представляет собой велосипед, но эта модификация велосипеда имеет ту важную для меня особенность, что собирается из моих любимых деталей (сформулирована в определенной понятийной базе).
Определение 1. Поведение самообслуживания (ну или самосохранения) - это азвимодействие с внешним миром, направленное исключительно на обслуживание личных целей.
Допущение. Поведение самообслуживание запускается переживанием неблагополучия или его угрозы, и ничем больше. (этим оно отличается от различных форм созидательного поведения)
Определение 2. Агрессией здесь назовем случай поведения самообслуживания/самосохранения, при котором заведомо нарушаются интересы окружающих.
Выводы. 1. Агрессия возникает там и только там, где переживается неблагополучие или его угроза. 2. Агрессия в чистом виде не имеет позитивных целей и направлена только на устранение или предотвращение негативных переживаний. 3. Агрессия сеет то самое, что является ее причиной, т. е. способна самоусиливаться. 4. Подавление (в т.ч. самоподавление) конкретных форм агрессивного поведения не устраняет ни движущие силы агрессии, ни ее способность самоусиливаться.
Проще говоря, двигатель агрессии - боль либо страх, и ничто другое. Собстввенно, агрессия - это форма проявления боли или страха, это случай, когда боль или страх оказались сильнее кооперативных и просоциальных намерений по отношению к окружающим.
Особенность этой формы в том, что она легко самоусиливается, индуцируя новую боль и страх как с самом носителе, так и в тех, кто попался на его пути. Т. е. она еще и заразна.
Если исчезнет боль и страх, исчезнет и агрессивное поведение, но вот обратное - неверно. Подавить агрессивное поведение - не значит устранить боль и страх, лежащие в его основе. Даже отношение к агрессор как к страдающему может оказаться, например, унизительным, и, более того, оно само может неявно быть скрытой формой ответной агрессии, вернее, компромиссным соучастником агрессии.
Поэтому под действием поверхностных контр-агрессивными мер агрессия имеет тенденцию уходить в подполье и действовать исподволь. Поэтому люди боятся ее в себе и других, и тем самым ее ретранслируют.
Чтобы этого не происходило, имеет смысл при контроль над агрессией перенести с уровня поведения на уровень причина - боли и страха.
А это, конечно, и страшно и болезненно.
Так что это нисколько не призыв и не лозунг. Эта мысль, на мой взгляд, помогает относиться к агрессии спокойнее, снижать страх и стеснение. Ведь именно подавляемая и скрываемая агрессия ускользает из-под контроля и становится опасной.
Кроме того, в такой трактовке очевидно, что каждый в норме неизбежно и обязательно вместе с намерениями самосохраняться является потенциально агрессивным: ведь угодить всем окружающим абсолютно невозможно. Т. е. некий агрессивный фон - это норма и необходимость, проблема не в наличии агрессивной готовности, а только в соотношении этой готовности и просоциальных и конструативных намерений.
В общении безопасность медленно снижает страх, а низкий уровень страха, в свою очередь, ослабляет фоновую агрессивность и создает безопасность. но этот процесс, как курс на бирже, всегда отражает баланс противонаправленных тенденций, и без внешних толчков не может изменяться мгновенно.
Re: Я путешествую (а хотел сказать: играю.huganJanuary 13 2015, 12:19:11 UTC
а, вот, понял. Дело в том, что в высказывании есть ирония, направленная к другим адесатам, и очевидно, недостаточно ясно нацеленная. моя ирония обращена к: - психотерапевтическим приемам (многие в них слишком верят, приписывая чуть ли не волшебную силу) - стандартным сказочным метафорам и сценариям, также имеющим хождение в психологических практиках, в частности, засилию толкиеноподобных друидических древностей и псевдодревностей
А вот про горы, хвойные иголки, беса полуденного и Манна я совершенно серьезно. Это образы, которые меня действительно трогают.
И, кроме того: начиная эксперимент, я понятия не имел, чем он кончится, Серьезно. Вот, вспомнил "Волшебную гору". Бес остался линией неисследованной. Просто это был бы уже окончательный оффтоп, даже по моим нестрогим меркам.
Как адресат адресату.savl_2009January 13 2015, 12:39:35 UTC
Меня самого переполняют мысли и несостоявшиеся диалоги. И часто они прорываются наружу в не самом подходящем месте. Считаю, что это нормально. Лучше уж в неподходящем месте снаружи, чем в темных закоулках внутри. Желательно просигналить адресату. Хоть и потом.
Меня всегда смущает понятие "посредственность" в частности и оценочный подход к культурной полезности вообще. Это похоже на способ подсчета условных очков в несуществующей игре. И, мне так кажется, под флагом Освобождения не худо бы все это.. ээ.. за борт.
Не получится за борт.
Во-1-х, освобождаясь от одного, мы тут же закрепощаемся другим. Так, при помощи оценочного понятия посредственность я пытался освободиться от иллюзий. То есть посмотреть на самого себя без розовых очков, переносящих картинку (себя) вперед, на завтра (в следующий понедельник). Но закрепостился оценкой. Выброшу за борт оценку - вернутся иллюзии и еще что-нибудь в добавку.
Во-2-х, оценка здесь не главная. Она вспомогательная. Главное здесь саморефлексия. Причем конструктивная. Да, я посредственность. В культурных областях (наука, философия, искусство и т.д.) мне не самореализоваться (и т.д. = практика, учительство, религия). Но надо попытаться самореализоваться в своей нише.
«Нащупана ниша: целинная (непаханая, кроме ГП) область игровой (освобожденной) деятельности.» Не настаиваю на игровой. Останется освобожденной. Своей индивидуальной ниши, освобожденной от всего внешнего закрепощающего. В том числе и заимствованного культурного, но рутинного, неживого.
Reply
Пришла в голову следующая аналогия, в целом сомнительная, но в некоторых деталях, по-моему, осязательно точная.. Я не могу точно сказать, что здесь чему соответствует, но некое сходство чувствуется.
Предположим, я хочу снять отпечаток с чего-то достаточно плоского и ровного и зафиксировать образ этого чего-то на некоей чувствительной поверхности, и для этого я прикладываю ровную чувствительную поверхность к неровному исследуемомуц объекту. Но тут оказывается, что мой исследуемый объект не так ровен, как мне казалось, и чувствительная поверхность прилегает на повсеместно, она начинает качаться вокруг бугров, и отпечаток остается только в отдельных точках. Он окажется не непрерывным, а разделенным на малые отдельные дискретные области. Бинарная оппозиция, полярные оценки вместо континуального описания. Причем собственно полюс оценки будет зависеть от того, как прилагается чувствительная поверхность: приложим с одной стороны бугра, получим положительную полярную оценку ("иллюзии"), с другой стороны - отрицательную ("посредственность"). Покачаем - получим обе сразу, но разорванные, отделенные друг от друга белыми пятнами.
Чтоб увеличить пятна прилегания, надо либо срезать бугры, либо сделать чувствительную поверхность более мягкой.
Моя чувствитиельная поверхность, мое средство познания/самопознания/рефлексии, мой прибор - не рассчитан на бугры, он исходит из гипотезу, что бугров нет. Если другого прибора не дано, надо убирать бугры, из-за которых на отпечатке остаются белые пятна, выравнивать объект и делать его более доступным (совершенствовать, находить и устранять узлы внутренних конфликтов). Либо надо приспосабливать прибор к сьемке рельефа.. (учиться понимать эти узлы и внутренние конфликты, учиться видеть в слепых пятнах, которые они порождают). Собственно, и то и длругое ведет к сходному результату - плотному контакту между осознанием/рефлексией и собстввенно психическим как ее предметом.
(
И тут, очнувшись, я нахожу себя в своем привычном психологическом болоте, причем нахожу себя куликом, отчаянно его хвалящим. Хотя, пускаясь в аналогии, ничего такого в виду не имел. Так плохо изученный рельеф этой поверхости водит по кругу, вернее, отовсюду приводит в одни и те же хорошо отпечатавшиеся точки...
)
Reply
Максим, приведу возникшую у меня при чтении аналогию.
У меня нету качелей, а есть Савл, движущийся по гладкому аморфному болоту.
Савл скачет с кочки на кочку по болоту. Освободившись от очередной кочки, Савл перескакивает на другую. И пока его не засосала трясина, Савл покидает (освобождается) кочку.
Здесь кочки вторичны. И их не две, а много. Но их удобно рассматривать парами: с кочки А на кочку В.
Главное - движение по болоту. С перспективой выхода из болота.
Здесь: болото - внутренний или внешний застой.
Движение за счет ОСВОБОЖДЕНИЯ от кочек.
Reply
Заметил интересную параллель между нашими аналогиями. У Вас "кочка" - это опора, пусть и временная. У меня "бугор" - это проблемный узел, вызывающий проблемы рефлексии, "белые пятна" на рефлексивном "отпечатке". Похоже, мы рассматриваем одно и то же с разных сторон.
Попробую разобраться. Если кочка/бугор - это используемая категория, (понятие, конструкт, узел семантического поля) - то, подключая мою аналогию, получается, что понятие возникает в области внутреннего конфликта. Это не бессмысленно: действительно, именно для разрешения конфликтов психика умеет (и учится учится все более тонко) РАЗЛИЧАТЬ объекты реальности, используя для этого КРИТЕРИИ, - которые в ходе рефлексии и фиксируются как категотрии.
(
кстати: приходит на ум теория личностных конструктов Келли: термины, в которых мы описываем внешний мир и даже социальный внешний мир, можно собрать следующим простым способом: взять произвольные тройи объектов и спрашивать человека, чем два объекта из тройки похожи друг на друга и чем они отличаются от третьего. Если в качестве объектов брать знакомых испытуемому людей, можно составить список категорий, которыми испытуемый внутри себя пользуется в социальной жизни, т. е. СКВОЗЬ КОТОРЫЕ ОН ВИДИТ ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ). Которыми он закрепощен, и, одновременно, с помощью которых он освободился от других закрепощающих. Хотя Келли сосредоточил внимание на конструктах, касающихся межчеловеческих отношений, ясно, что это лишь частный случай генерации и использования категорий как семантических узлов
)
впрочем, что-то я увлекся, а хотел только сказать, что наши аналогии могут быть друг другу дополнительны.
Reply
Согласен с вами: наши аналогии могут быть друг другу дополнительны.
Максим, продолжайте увлекаться. Сейчас это редкое чувство.
Мне очень интересны ваши научно-психологические ассоциации.
Я путешествую (а хотел сказать: играю, но убрал это слово подальше, поскольку оно отторгается собеседниками)…
Я путешествую в Запредметности. Это мой выбор. Это мой стиль.
Но ведь еще есть предметная область и предметные околицы. И большинство пребывает именно там.
Мне (как запредметнику) иногда приятно услышать предметный мэседж.
(Споткнулся на «иногда приятно», но цензурировать не стал: это из моих глубин.)
P.S.
У меня самого было желание активизировать вас, Максим, как психолога. Тем более вы когда-то говорили, что вам удобно выражаться, используя предметные понятия и конструкции. Вот и флаг вам в руки!
Попробуйте тоже освободиться и не цензурировать себя. Насколько это возможно.
Психологические наблюдения за Савлом приму с интересом.
Reply
Иду путешествовать без самоцензуры! Что называется, [елейно-юбилейно-гипнотизерским голосом] мои руки расслабляются и теплеют:) Упс, вижу горы на юге! (мне туда, за ними море). Через горы перекинута доска-качеля. Срывать горы кощунственно (или просто слабО, и это не то же самое!). Идти по доске? ( == болтаться на рее? В момент, когда доска перевернется, сразу окажешься По Ту Сторону, а моя цель - проложить путь, побалансировать в точке переключения и успеть осознать себя в ней и вынести это осознание). Ладно, где мои ботинки, пойдем пешком искать перевал. Как справедливо сказано, ландшафт похож на книги, он - Пища для ног. Ну, реки, лес, прочая символдрама (окей Гугл: Символдрама! - это такая психотерапевтическая техника, основанная на воображении, я ей немного занимался, потому что люблю образы).
Земля устлана хвойными иголками. Солнышко лесное. Некрутой склон вверх.
(
Тут мне из-за плеча один подросток говорит, что впереди меня ждут: простые гоблины, потом гоблины пятого уровня и Главак гоблинов, потом тролли, ракопауки, ..., ..., а в конце дракон. По-моем, в этой логике в конце должна быть похищенная красавица, но про это он почему-то умалчивает. Наверно, отождествляет ее с драконом. И он не прав, конечно, ни в одном из пунктов. Дракон давно превратился в горы, гоблинов он вообще сам придумал. Ракопауков тоже не быввает. А вот красавица как раз бывает.
)
ЛАдно, в путь. Ну, собственно, в пути быстро выясняются две вещи. В жаркие дни в лесу, особенно на полянах и опушке, на солнце, бывает Бес Полуденный. Это серьезнейшая и непонятная вещь: самое яркое, жаркое и светлое одновременно парадоксальным образом старшно.
Ну, это я уже гоню в силу отсутствия самоцензуры. Перегрелся на воображаемом солнышке:)
А вот дни спокойные и прохладные из-за стволов выходит Ганс Касторп из Волшебной горы и говорит, что там, наверху время течет по-другому, и вообще все по-другому, а когда спустишься.... Но тут я лучше остановлюсь, потому что не дай бох..
Вот, собственно, и итог путешествия: Томас Манн ходил подобным маршрутом и подробно нам рассказал. Ничего оригинального с первого захода породить не получилось. Но захотелось перечитать Волшебную гору, и, отталкиваясь от нее, уже высматривать новое.
Reply
Савл:
«Я путешествую (а хотел сказать: играю, но убрал это слово подальше, поскольку оно отторгается собеседниками)…
Я путешествую в Запредметности. Это мой выбор. Это мой стиль.»
Максим, я вас не приглашал к путешествию (=игре). А хоть как-то пояснял, что я делаю.
Но почему-то два слова: путешествие (случайная кочка) и долой самоцензуру (неслучайная кочка на пути освобождения) - вызвали у вас негативную реакцию в форме доведения до абсурда.
Но если это способствовало внутреннему освобождению от перекисшей браги (=текстов), то принимается.
Без обиды.
Reply
изначально реакция не была негативной.
Если брага перекисает, ее вулканический выброс можно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ как негативную реакцию, но, обратите внимание, нигде не заявлено явным образом, что моя реакция негативна. Т. е. я не имел в виду негативную реакцию.
Для меня бывают характерны оправдывающиеся интонации, но в данном случае нет и их. Просто я утверждаю, что не имел в виду негативной реакции.
Вот на слово "посредственность" я имел в виду негативную реакцию.
А тут не имел, и все тут.
Кстати, проскальзывающие у меня тут и там оправдывающиеся интонации - это как раз разновидность негативной реакции. Негативность этой реакции обращена против себя, но сути негативности это не меняет.
А тут негативной реакции нет, есть выброс всякой нефильрованной фигни, скорее косплементарный идее "долой фильтрацию", чем оппонирующий.
ЭТОТ ВЫБРОС НЕ ЕСТЬ МЕТА-ВЫСКАЗЫВАНИЕ, ИРОНИЯ И ДОВЕДЕНИЕ ДО АБСУРДА, это скорее самый абсурд, в том смысле, что его релевантность обсуждаемым темам под вопросом. Но, опять же, эта связь может и существовать. Для меня она просматривается, но я не умею этого ясно сказать. Волшебная гора, восхождение в разреженный воздух над-предметности.. Мне всегда этот воздух кажется разреженным, (опять же, это не негативная оценка! это попытка сущностно харауктеризовать).
Reply
Да, я не отношусь к нему негативно. Мне кажется, что общество оригиналов, каждого из которых хорошо понимают немногие, может быть плодотворным: оно - бульон, среда генерации и первичного отбора, гигантский мозговой штурм.
Reply
Я всегда перечитываю свои (и не только) комментарии.
И не всегда звучит так, как я задумывал.
Вот и сейчас. «Максим, я вас не приглашал к путешествию (=игре)». Читается как оскорбление: я вас не приглашал к общению. Но ведь это не так! Это высказывание локализовано моим последним комментарием.
Я очень рад возобновлению общения с Максимом. Есть что-то общее, что сближает нас и периодически перезапускает прервавшееся общение.
И еще одно.
Некая самоуверенность и лаконичность не означает, что я сам все понял и занял позицию учителя.
Отнюдь! Все вопросы открытые. Есть некоторые находки (субъективные гипотезы и теории), но только потому, что количество (лет поиска) переходит в некое качество. И уверенность.
Надо проверять буквы духом. И контекстом.
Reply
(далее снова поток сознания
Кстати, это тоже объясняет подмеченный мной взрывной характер освобождения. Т. е. имеем 2 объяснению одному явлению. Надо проверить, не совпадают ли они.
выпишу.
во-первых, взрывной, резкий характер освобождения обусловлен невозможностью/неспособостью гибко реагировать на границы и оценка, накладываемые культурой. Освобождение происходит либо через их отбрасывание, либо не происходит, поэтому и полученный материал вернуть в культуру трудно.
во-вторых: взрывной характер освобождения обусловлен тревогой о том, как будет воспринять произвольное содержание, не обидит ли кого, не создаст ли автору какую-нибудь плохую репутацию, не откроет ли на общее обозрение скелет в щкафу.
Т. е. то же самое, но в более межличностном (наивном, базово-детском) аспекте.
)
Reply
Замечал за собой брызги (нет, не шампанского!) агрессии. Да и вы замечали это за мной. Считаю, что со стороны виднее. И не только специалисту.
Сейчас главное не переумничать. Не броситься устанавливать правила. Пока все нормально. Идея освобождения срабатывает.
И никакой самоцензуры. Пусть выходит из глубин.
Reply
Да, о связи агрессии и страха. Щас я, кажется, быстренько сформулирую и выкачу самопальную, непрофессиональную, непризнанную, но и не оригинальную теорию агрессии. Она представляет собой велосипед, но эта модификация велосипеда имеет ту важную для меня особенность, что собирается из моих любимых деталей (сформулирована в определенной понятийной базе).
Определение 1. Поведение самообслуживания (ну или самосохранения) - это азвимодействие с внешним миром, направленное исключительно на обслуживание личных целей.
Допущение. Поведение самообслуживание запускается переживанием неблагополучия или его угрозы, и ничем больше. (этим оно отличается от различных форм созидательного поведения)
Определение 2. Агрессией здесь назовем случай поведения самообслуживания/самосохранения, при котором заведомо нарушаются интересы окружающих.
Выводы. 1. Агрессия возникает там и только там, где переживается неблагополучие или его угроза. 2. Агрессия в чистом виде не имеет позитивных целей и направлена только на устранение или предотвращение негативных переживаний. 3. Агрессия сеет то самое, что является ее причиной, т. е. способна самоусиливаться. 4. Подавление (в т.ч. самоподавление) конкретных форм агрессивного поведения не устраняет ни движущие силы агрессии, ни ее способность самоусиливаться.
Проще говоря, двигатель агрессии - боль либо страх, и ничто другое. Собстввенно, агрессия - это форма проявления боли или страха, это случай, когда боль или страх оказались сильнее кооперативных и просоциальных намерений по отношению к окружающим.
Особенность этой формы в том, что она легко самоусиливается, индуцируя новую боль и страх как с самом носителе, так и в тех, кто попался на его пути. Т. е. она еще и заразна.
Если исчезнет боль и страх, исчезнет и агрессивное поведение, но вот обратное - неверно. Подавить агрессивное поведение - не значит устранить боль и страх, лежащие в его основе. Даже отношение к агрессор как к страдающему может оказаться, например, унизительным, и, более того, оно само может неявно быть скрытой формой ответной агрессии, вернее, компромиссным соучастником агрессии.
Поэтому под действием поверхностных контр-агрессивными мер агрессия имеет тенденцию уходить в подполье и действовать исподволь. Поэтому люди боятся ее в себе и других, и тем самым ее ретранслируют.
Чтобы этого не происходило, имеет смысл при контроль над агрессией перенести с уровня поведения на уровень причина - боли и страха.
А это, конечно, и страшно и болезненно.
Так что это нисколько не призыв и не лозунг. Эта мысль, на мой взгляд, помогает относиться к агрессии спокойнее, снижать страх и стеснение. Ведь именно подавляемая и скрываемая агрессия ускользает из-под контроля и становится опасной.
Кроме того, в такой трактовке очевидно, что каждый в норме неизбежно и обязательно вместе с намерениями самосохраняться является потенциально агрессивным: ведь угодить всем окружающим абсолютно невозможно. Т. е. некий агрессивный фон - это норма и необходимость, проблема не в наличии агрессивной готовности, а только в соотношении этой готовности и просоциальных и конструативных намерений.
В общении безопасность медленно снижает страх, а низкий уровень страха, в свою очередь, ослабляет фоновую агрессивность и создает безопасность. но этот процесс, как курс на бирже, всегда отражает баланс противонаправленных тенденций, и без внешних толчков не может изменяться мгновенно.
Reply
http://savl-2009.livejournal.com/33515.html?thread=756459#t756459 .
Reply
моя ирония обращена к:
- психотерапевтическим приемам (многие в них слишком верят, приписывая чуть ли не волшебную силу)
- стандартным сказочным метафорам и сценариям, также имеющим хождение в психологических практиках, в частности, засилию толкиеноподобных друидических древностей и псевдодревностей
А вот про горы, хвойные иголки, беса полуденного и Манна я совершенно серьезно. Это образы, которые меня действительно трогают.
И, кроме того: начиная эксперимент, я понятия не имел, чем он кончится, Серьезно. Вот, вспомнил "Волшебную гору". Бес остался линией неисследованной. Просто это был бы уже окончательный оффтоп, даже по моим нестрогим меркам.
Reply
Меня самого переполняют мысли и несостоявшиеся диалоги. И часто они прорываются наружу в не самом подходящем месте. Считаю, что это нормально. Лучше уж в неподходящем месте снаружи, чем в темных закоулках внутри.
Желательно просигналить адресату. Хоть и потом.
Reply
Leave a comment