ФЕМИНОКРАТИЯ (3)

[v_ersilov]

В двух предыдущих записях выделил несколько тезисов. Добавлю 5 копеек:

Мужчина и женщина в силу резкой разности ориентаций пребывают в постоянной скрытой или явной борьбе

Comments

[dgies]

Да. Абсолютно согласен, за исключением мелких деталей ;) Но в диахронии все равно получается как бы 2 перехвата, две революции. Т.е. сначала отбирает женщина (еще самка), потом, в процессе дивергенции - то, что мы называем тотемом. Далее, женщина (уже) частично перехватывает контроль над тотемом и, следовательно, отбором. Далее, происходит неореволюция, когда идет утверждение второсигнальной иерархии, и на этом этапе уже овладевшая развитым инструментарием женщина практически мгновенно (как мне кажется, счет идет как бы даже и не на единицы поколений) частично перехватывает и этот инструмент - по факту. Т.е. возвращает себе исконную функцию оценки. Т.е. потом мужчины еще долго бьют себя пяткой в грудь и устраивают диспуты на тему "человек ли женщина" ;), а на самом деле-то время ушло ;) И да, именно в ходе третьей революции что-то пошло не так. Такого еще не было. Я бы вульгарно сказал, что возникает потребность в сплаве индивидуальных - материнских, семейных социализация, обеих - и общинных (общественных). А такой сплав никто не

Re: W-M-версия

[dgies]

_умеющими принуждать суггесторами (Н-Н или М-В)_
Нет-нет. Какое или? Смотрите, в самом начале "осевого времени" родился образ Медеи (по Еврипиду), в противовес - или в параллель? - Пенелопе и Кассандре (по условно Гомеру) и... ну, там по мифам можно нарыть... терриконы. Потому что это тн "открытая культура". В отличие от, скажем, Египта, Персии, и пр. шумеров. Роксолана, Клеопатра, Рогнеда, в конце концов - попавшие в поле - отзвуки. Т.е. вы правы - дуальная структура ВСИ еще и в этом смысле, причем с перевесом в, но восстановить?
Этим ваще никто не занимается, кроме отмороженных дамочек ;) По ЛА (индейской) там полная аналогия, только менее разрекламированная.
Думать и думать, и не поддаваться на вульгарный синтезис ;)
А тут дай бог справиться с.

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

Спасибо за Ваш небольшой исторический экскурс

Re: W-M-версия

[dgies]

_Если под циклом понимать цикл жизни суперэтноса по Гумилёву, то мужской доминации соответствует период «пассионарного взрыва»._

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

В моей схеме гумилёвская гипотеза в чистом виде применима к доОсевому времени (когда, согласно Ясперсу, разума ещё нет). При анализе суггестивно-разумной эпохи гумилёвский инструментарий хорош для вычленения суггестивного компонента

Re: W-M-версия

[dgies]

_как только женщины кроме сыновей пришпиливают к своей юбке отцов_

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

Итак, суггестия -- единственный «энергийный фактор», определяющий ход доОсевой истории. Накануне Осевого времени Хомо (доразумный, досапиентный человек) имеет дело с тремя типами мотивов и, соответственно, с тремя наборами суггестивных инструментов

Re: W-M-версия

[dgies]

Кмк, в таком изложении присутствуют критические упрощения. Надо думать...

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

Благодарю за идеи и поддержку!
Есть ощущение промежуточного финиша.
Критику приветствую!

Re: W-M-версия

[dgies]

«Since I’ve Been Loving You» быстро стала одной из самых любимых песен фанатов Led Zeppelin, и часто исполнялась группой на протяжении практически всех дальнейших музыкальных турне... Особенно популярной медленная блюз-роковая композиция стала среди женской половины любителей творчества группы (sic!) (вики)
;)

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

Отреагирую тем, что не «влезло» в комментарий http://sapiens-ru.livejournal.com/9483.html?thread=59659#t59659.

Человек как вид -- это вышедший за рамки биологической эволюции бинарный W-М-организм. В начале исторического пути его особые психо-социальные характеристики контролировались природой (человек был природосообразен, природосообразны были и W-М-отношения).

Согласие человека с природой нарушает «изобретение» иерархического способа организации суперэтноса. «Элитарий» стремится захватить и удержать статус -- зону социального контроля. Иерархические социальные игры задают кризисную динамику суперэтноса (см. у Л.Гумилёва). Мы принимаем «кризисный мир» как данность. Он запечатлён в нашем «кризисном сознании» (с его W- и М- спецификой). Вину за кривое мироустройство W и М склонны возлагать друг на друга.

Re: W-M-версия

[dgies]

Сопоставьте.
http://alternatio.org/articles/articles/item/31472-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BC%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Обратите внимание на "эмоционирование". Некрофилию переведите по БФ. Тут большие проблемы. Рацио недостаточно, по "природе человека", но "эмоционирование" вообще утаскивает вид в. Тем более если мы с вами вроде бы согласились в том, что контроль над иерархией перехвачен, и уже давным-давно. Так чья же вина? ;)
Кто-то кое-где у нас порой всем, целиком и полностью W, застрял в Жо ;) В отличие от.

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

Продолжу проводимую здесь мною линию.
Изначальная иерархия -- естественный социально-эволюционный продукт. Естественно преобладание в ней женского начала. «Лоскутный миф», возвышаясь над императивным тотемом, становится источником иерархического беспредела.

Перехват контроля над иерархией (точнее, обуздание беспредела) осуществили (уж как смогли!) две мировые конфессии спасения -- буддизм и православие. Инструмент контроля персонален -- сознательная поведенческая норма, соотнесённая с утопической идеальной персоной.

Прагматичные европейцы, не отказываясь от утопии, последовательно упрощали утопический идеал с помощью идеологем (докатившись до крысиного [язык не поворачивается -- «женского»] идеала потребления). Результаты «снижения к плинтусу» мы расхлёбываем кровью Отечественных войн (включая текущую

Re: W-M-версия

[dgies]

_искали (и ищут) «царство божее на земле» (исихазм, третий Рим, коммунизм). Сейчас вот мы с Вами «бредим антропореволюцией»_
Ну, я, ваще-то, уверен в том, что вижу и пишу. По схеме так получается. Пусть не хватает... э-э... ничего не хватает для адекватного изложения ;) Да и вопроса нет - сейчас, на протяжении нескольких последних поколений, происходит революция. Не надо ничего искать. Все с этим вроде бы согласны. Только вот масштаб революции оценить могут не только лишь все ;) Она равнозначна неореволюции, пмсм. И ею не надо бредить, ее не надо вожделеть, потому что она означает конец нас - пусть пока не как вида, но как человейника определенной конструкции. Она просто идет.
Вот где-то так.

Re: W-M-версия

[v_ersilov]

___ «на протяжении нескольких последних поколений, происходит революция... Она равнозначна нео[лит]революции... Она просто идет»
• Несмотря на кажущуюся «революционность», неолитический метаморфоз не выходил за социально-эволюционные рамки. (Как не выходила за биолого-эволюционные рамки «человекоподобная» жизнь палеоантропа). Неолитический метаморфоз объясним демографическим давлением [К.Зауэр]. А революция -- это когда есть «режиссура». Сейчас режиссура рулит. (О семейной безиерархической режиссуре -- http://by-inversion.livejournal.com/13864.html).

Re: W-M-версия

[dgies]

_когда есть «режиссура»_
Это терминологические игрушки. Революция и революция.
Вообще, "режиссура" со стороны "коллективного разума", пусть только иерархического (КБ ;), тоже не выходит за рамки.