ФЕМИНОКРАТИЯ (3)
В двух предыдущих записях выделил несколько тезисов. Добавлю 5 копеек:
Мужчина и женщина в силу резкой разности ориентаций пребывают в постоянной скрытой или явной борьбе
( Read more... )
Мужчина и женщина в силу резкой разности ориентаций пребывают в постоянной скрытой или явной борьбе
( Read more... )
Вот! Есть польза от обсуждений ;) Отцов через внуков. Оно же биосоциальное: через биологическое родство понемногу начинает определяться наследование, передача статуса и пр. А поскольку никто не может обнаружить след птицы в воздухе, змеи на камне и мужчины в женщине... ;) Т.е. с первых шагов иерархии женщины доступными им средствами начинают переформатировать ее "под себя", комбинируя суггестию с биологическими позывами мужчин, включая желание отдавать и воспитание потомства. Более того, поголовную "падкость" женщин на тн альфа, в том числе суггестивных альфа-самцов, которую формально интерпретируют как стремление обеспечить макс. выживаемость себе и потомству, можно обосновать как (неосознанное) стремление "сгладить" пики, как через разбавление генных факторов, так и через социализации. Отсюда же стремление к контролю и пр. Тут поле непаханное. И никакие примитивные (без БФ ;) модели не работают - только мозги обволакивают.
_мистифицированная Гумилёвым пассионарность - это «нормальная» М-энергетика_
Не могу согласиться. Гумилев сделал большую дурость, привлекши всякие пятна но солнце. Леммингов он упомянул, но не понял. Не нужна никакая внешняя энергетика, тем более на организменном уровне. Это обыкновенное ;) суггестивное (ранее имитационное) поле в форме ВСИ. Упрощая, до уровня кой-нить физики и химии. Структурированный углерод, который режет все. И никакой энергии извне, в процессе, по крайней мере - дело только в структуре. А уж она работает автоматом, что мы здесь имеем счастье наблюдать воочию. "В начале 21 века в Европе", да. Эта музыка будет вечной, пока не... :(
Reply
1 -- инстинкт суггестивной экспансии (принуждающий к симбиозу),
2 -- опосредованная тотемом императивная табу-суггестия,
3 -- опосредованная антропоморфным мифом аутосуггестия.
Третий тип мотивации возник из тупикового столкновения двух предыдущих при взаимодействии Хомо с Чужаком: 1) инстинкт предписывает уход от взаимодействия (принудительный симбиоз с представителем своего вида невозможен); 2) табу-императив требует устранить препятствие на пути тотема. Первое невозможно из-за демографии, второе ведёт к взаимоуничтожению.
«Крот эволюции» нашёл выход через создание «буферных зон» для ситуативных «суггестивных игр» http://ecce-homo-ru.livejournal.com/7490.html. Нарабатывался инструментарий меж(над)тотемного взаимодействия (поведенческие шаблоны), выстраивалась иерархия, сопряжённая с антропоморфной «мифологической картинкой».
Аутосуггестия -- это бессознательная спонтанная «борьба мотивов», в которой выигрывает «третий мотив» (и возникает соответствующая ситуации мифологема). Суггестивное игровое поле -- «мультик», в котором Хомо может выделить себя и вмешаться в «линию своей судьбы». Последнее -- проблеск разума -- психологическое анти(сверх)суггестивное новообразование -- главная характеристика Хомо Сапиенса.
Reply
Reply
Есть ощущение промежуточного финиша.
Критику приветствую!
Reply
;)
Reply
Человек как вид -- это вышедший за рамки биологической эволюции бинарный W-М-организм. В начале исторического пути его особые психо-социальные характеристики контролировались природой (человек был природосообразен, природосообразны были и W-М-отношения).
Согласие человека с природой нарушает «изобретение» иерархического способа организации суперэтноса. «Элитарий» стремится захватить и удержать статус -- зону социального контроля. Иерархические социальные игры задают кризисную динамику суперэтноса (см. у Л.Гумилёва). Мы принимаем «кризисный мир» как данность. Он запечатлён в нашем «кризисном сознании» (с его W- и М- спецификой). Вину за кривое мироустройство W и М склонны возлагать друг на друга.
Reply
http://alternatio.org/articles/articles/item/31472-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BC%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Обратите внимание на "эмоционирование". Некрофилию переведите по БФ. Тут большие проблемы. Рацио недостаточно, по "природе человека", но "эмоционирование" вообще утаскивает вид в. Тем более если мы с вами вроде бы согласились в том, что контроль над иерархией перехвачен, и уже давным-давно. Так чья же вина? ;)
Кто-то кое-где у нас порой всем, целиком и полностью W, застрял в Жо ;) В отличие от.
Reply
Изначальная иерархия -- естественный социально-эволюционный продукт. Естественно преобладание в ней женского начала. «Лоскутный миф», возвышаясь над императивным тотемом, становится источником иерархического беспредела.
Перехват контроля над иерархией (точнее, обуздание беспредела) осуществили (уж как смогли!) две мировые конфессии спасения -- буддизм и православие. Инструмент контроля персонален -- сознательная поведенческая норма, соотнесённая с утопической идеальной персоной.
Прагматичные европейцы, не отказываясь от утопии, последовательно упрощали утопический идеал с помощью идеологем (докатившись до крысиного [язык не поворачивается -- «женского»] идеала потребления). Результаты «снижения к плинтусу» мы расхлёбываем кровью Отечественных войн (включая текущую).
Византийские (затем русские) максималисты-утописты искали (и ищут) «царство божее на земле» (исихазм, третий Рим, коммунизм). Сейчас вот мы с Вами «бредим антропореволюцией». Это правда (правильно). Надо лишь избавиться от (перефразирую классика) «детской болезни утопизма».
«Корыстные умницы и умники» проиграли. Я не склонен винить напёрсточников! Остальные, кто «обманываться рад», тем более не виноваты. Поэтому обращаться следует к разумной природе человека (это много шире рацио). И не бояться -- история выворачивается наизнанку (т.е. просто-напросто линяет).
Reply
Ну, я, ваще-то, уверен в том, что вижу и пишу. По схеме так получается. Пусть не хватает... э-э... ничего не хватает для адекватного изложения ;) Да и вопроса нет - сейчас, на протяжении нескольких последних поколений, происходит революция. Не надо ничего искать. Все с этим вроде бы согласны. Только вот масштаб революции оценить могут не только лишь все ;) Она равнозначна неореволюции, пмсм. И ею не надо бредить, ее не надо вожделеть, потому что она означает конец нас - пусть пока не как вида, но как человейника определенной конструкции. Она просто идет.
Вот где-то так.
Reply
• Несмотря на кажущуюся «революционность», неолитический метаморфоз не выходил за социально-эволюционные рамки. (Как не выходила за биолого-эволюционные рамки «человекоподобная» жизнь палеоантропа). Неолитический метаморфоз объясним демографическим давлением [К.Зауэр]. А революция -- это когда есть «режиссура». Сейчас режиссура рулит. (О семейной безиерархической режиссуре -- http://by-inversion.livejournal.com/13864.html).
Reply
Это терминологические игрушки. Революция и революция.
Вообще, "режиссура" со стороны "коллективного разума", пусть только иерархического (КБ ;), тоже не выходит за рамки.
Reply
А вот коллективное мышление существует (например, тотемное).
Revolutio - переворот. Любители опрокинуть иерархию есть, да нет рычага.
Сама собой иерархия не отомрёт. Живучи её суггестивные корни (внутри нас), богата практика суггестивного манипулирования. Революционный наскок на неё несостоятелен. http://by-inversion.livejournal.com/13864.html?thread=74280#t74280.
Reply
Leave a comment