"Я" и социум

[sahonko]

sahonko: Внутреннее Я могло возникнуть только в результате эволюции ("расщепления") внутренней картины внешнего мира формируемой в мозгу. Поэтому прежде надо понять какая необходимость вынудила человека к формированию такой картины. Здесь https://sahonko.livejournal.com/138119.html в п. 3, как мне

Comments

[vitus_wagner]

Нет ничего утилитарнее прогноизрования. Охотнику нужно прогнозировать движение добычи, собирателю - погоду на ближайише часы. Это современный горожанин, живущий в безопасной и стабильной среде может ничего не пронозировать, даже траекторию машины, перед которой он улицу пересекает - можно зеленого света дождаться.

А в дикой природе тех, кто не прогноизрует - съедают.

Отсюда и сформировалась у человека тяга к размышлениям о будущем, которая сейчас часто воспринимается как прадздная. Это (ну для тех, кто не занимается предпринималельской, конструктороской или политичесокй деяетельностью) можно сказать атавизм.

[sahonko]

У животных нет прогнозирования. У них есть условный рефлекс. Это элементарное самопрограммирование по принципу, если пару раз в данных условиях произошло одно и то же, то третий раз произойдет то же самое. И выживает не тот, кто что-то там напрогнозирует, а тот у кого в данный момент имеется и запускается программа действий, благодаря которой он не сдохнет. Поэтому, пытаясь разобраться в переходе от животного к человеку, мы не должны приписывать животным всякие там прогнозирования, а идти от элементарных реакций, которые возможно в ходе эволюции на достаточно высоких уровнях развития человека настолько усложнятся, что их можно будет назвать прогнозированием.

[evgeniirudnyi]

Я бы сказал, что в обсуждениях такого типа мы выходим за пределы того, что можно назвать "знанием".

[sahonko]

Сказать можно что угодно, клавиатура все стерпит:)
Кто определяет что можно, а что не можно?
Закавычивание знаний смотрится очень символично. Или это означает, что мы выходим за пределы того, что можно назвать "знанием" в кавычках, и вступаем в область истинного знания?

[evgeniirudnyi]

В данном случае действительно вначале сказать, что такое знание. Также, что такое доказательство, объяснение и понимание. Другими словами, требуется построить базу, в рамках которой можно рассматривать такие вопросы. Однако крайне сомнительно, что такое возможно. По крайне мере мне такого не встречалось.

[sahonko]

Если Вам такое нигде не встречалось, то зачем говорить (в первом комментарии) о том, что мы в обсуждении выходим за пределы этого нигде Вам не встречавшегося?

[libelli_nestor]

Я бы привел здесь аналогию с химико-физическим процессом превращения однородной массы в конгломерат. В раннем человеческом стаде все его члены были полностью взаимозаменяемыми. Мужчины и женщины одинаково умели делать для себя одежду, охотиться на животных, сражаться с чужими племенами. Между тем происходило историческое усложнение этих функций, формирование специализаций, по приведенной мной аналогии, конгломерация. Отсюда и усложнение передачи скиллов, профессиональных навыков. Первобытный кузнец стал отличаться от первобытной скорнячки, отсюда и появление базы осознания участником племени себя как личности в зачаточной форме.

[sahonko]

Я здесь веду речь о том периоде когда только учились что-то делать. То есть происходил переход от животного состояния следования за средой, человеческому состоянию, которое характеризуется все большим преобразованием этой среды в соответствии со своими потребностями посредством элементарных орудий в процессе трудовой деятельности