Ряд недавних обсуждений постов в сообществе воззвали к попытке объяснить причины явного непонимания позиций друг друга порой в резко неэтичных формах (см.
"Еще раз о Платоне с Истиной",
"Философия в отождествлении дисциплины мышления...",
"Блог",
"О цивилизации",
"закон антитеррора №1" и др
(
Read more... )
Comments 34
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
- Я не считаю, что современная философия "строится на едином". Скорее наоборот и вижу в этом возможную причину разрыва этики с познанием в современной философии, в частности.
Но первая категория, с которой начинается изучение философии - "единое". Ибо невозможно (формально-логически) рассуждать о различиях (Dixi), не имея единства (того общего, что соединяет разное в единую "ткань" философского рассмотрения). А как философствовать без различения? Ну, например, каковы различия между звуком горна и галактикой "Млечный путь"? Что мы можем узнать рассматривая звук горна и Млечный путь? :)
> Думается, что это тупиковая программа, которая уже исчерпала себя.
- Кто это решил и на основании чего? - Вот я и хотел бы здесь раскрыть основания таких выводов современной философии (читал и не раз всех "великих реформаторов", начиная с Гуссерля и кончая Сартром, Делёзом, Деннетом и т.д., но причин для констатации "тупиковости" не увидел, скорее тупик сейчас получается, и о чем в ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Если Вы не возражаете, разумеется...
Особенно Вас прошу перенести первые Ваши комментарии (ибо они прекрасно "задают тематику дискурса" по вопросам поста).
Буду Вам очень благодарен. :)
Reply
Leave a comment