Этика и Истина (что в лоб, что по лбу)

Feb 03, 2011 00:46

Ряд недавних обсуждений постов в сообществе воззвали к попытке объяснить причины явного непонимания позиций друг друга порой в резко неэтичных формах (см. "Еще раз о Платоне с Истиной", "Философия в отождествлении дисциплины мышления...", "Блог", "О цивилизации", "закон антитеррора №1" и др ( Read more... )

философия, этика, истина, основы

Leave a comment

Comments 34

(The comment has been removed)

Спасибо за мысли! sageserjant February 3 2011, 18:33:53 UTC
Вот и я только "блага ради" (что надеюсь = "истины ради ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

Re: Спасибо за мысли! sageserjant February 3 2011, 20:20:40 UTC
Прекрасное описание, друг мой ( ... )

Reply


sorkat February 4 2011, 18:57:14 UTC
Почему Вы считаете, что (вся) философия строится на едином? Думается, что это тупиковая программа, которая уже исчерпала себя. У Канта развернута другая перспектива: теоретический разум - сам по себе, практический - сам по себе.

Reply

Возомжно я Вас не понял sageserjant February 4 2011, 19:55:52 UTC
> Почему Вы считаете, что (вся) философия строится на едином?
- Я не считаю, что современная философия "строится на едином". Скорее наоборот и вижу в этом возможную причину разрыва этики с познанием в современной философии, в частности.
Но первая категория, с которой начинается изучение философии - "единое". Ибо невозможно (формально-логически) рассуждать о различиях (Dixi), не имея единства (того общего, что соединяет разное в единую "ткань" философского рассмотрения). А как философствовать без различения? Ну, например, каковы различия между звуком горна и галактикой "Млечный путь"? Что мы можем узнать рассматривая звук горна и Млечный путь? :)

> Думается, что это тупиковая программа, которая уже исчерпала себя.
- Кто это решил и на основании чего? - Вот я и хотел бы здесь раскрыть основания таких выводов современной философии (читал и не раз всех "великих реформаторов", начиная с Гуссерля и кончая Сартром, Делёзом, Деннетом и т.д., но причин для констатации "тупиковости" не увидел, скорее тупик сейчас получается, и о чем в ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

Re: Возомжно я Вас не понял sageserjant February 5 2011, 13:59:41 UTC
Пост наконец появился в сообществе, поэтому предлагаю перенести существенные комментарии туда, чтобы и другие могли их прочитать и осмыслить (возможно кому-то они будут полезны).
Если Вы не возражаете, разумеется...

Особенно Вас прошу перенести первые Ваши комментарии (ибо они прекрасно "задают тематику дискурса" по вопросам поста).
Буду Вам очень благодарен. :)

Reply


Leave a comment

Up