думают ли чёрные логики?

[t_150]

согласитесь, вопрос наболевший - особенно часто встающий по поводу некоторых "чёрных логиков" ролевых, или активационных. но не только их, мягко говоря. интересна в целом роль данной "функции" в процессе так называемого "мышления" - вне зависимости от её "позиции

Comments

[fe_fe_fe]

я бы переформулировала этот вопрос так - думают ли базовые ЧИ?
а то по некоторым Дончегам создается стойкое ощущение, что это не их талант

[t_150]

инстинкт, отражённое движение, жёсткое правило поведения, программа, линейная память, условный рефлекс, привычка, обучение, стимул, повторение, двигательная энграмма, умение, ритуал, традиция, метод, итп - причём тут, казалось бы, ЧИ. ну а так-то, дончеги ещё те бывают.

[fe_fe_fe]

а про что кино? оно интересное?

[t_150]

- а про что кино?
- про поиск ответа на поставленный в его названии вопрос. научная область примерно обозначена выше в тексте. последовательная логика повествования от простого к сложному. категория фактической информации видеоряда - фиксированный на плёнку эксперимент.

- оно интересное?
- мне - да.

[sandormad]

Определяем что значит думать и отвечаем на вопрос.
Повеселее было бы заинтересоваться пределами человеческой креативности, и эти пределы нельзя обозначить и потому что нельзя посмотреть что находиться за пределами находясь в пределах, и потому что не с кем сравнить.

[t_150]

- Определяем что значит думать и отвечаем на вопрос

[sandormad]

"Что значит думать?" - неопределённый вопрос, его нужно конкретизировать чтоб иметь возможность осмысленно отвечать на него, "почему человек в процессе жизнедеятельности может добавлять знания к тому что он получил от культуры?", "почему может решать поставленные перед ним проблемы способом дедуктивно не выводимым из поставленной задачи?".

Аналогия не работает. Зачем так ставить вопрос? Затем что можно понять что человеческие возможности не с чем сравнить сверху.

Кто придёт к майа, а кто-то скажет что говорить о мышлении бессмысленно, зато можно констатировать по развитию цивилизации, что люди присовокупляют к свои знаниям всё новые, это можно обозначить следствием наличия мышления и забить на вопрос. Бессмысленно именно о трансцедентальном, идеальном мышлении думать.

[t_150]

- "Что значит думать?" - неопределённый вопрос, его нужно конкретизировать чтоб иметь возможность осмысленно отвечать на него, "почему человек в процессе жизнедеятельности может добавлять знания к тому что он получил от культуры?", "почему может решать поставленные перед ним проблемы способом дедуктивно не выводимым из поставленной задачи

[sandormad]

Давай я тебе чего-нибудь нового кину. http://www.pmlectures.ru/node/404

[t_150]

ну чо, небесполезно для развития, спасибо. хотя это не очень интересные мне уровни - слишком мелкое ковыряние в нейронах и слишком крупная "социальная психология", и очень всё растянуто. я реально притомился это смотреть и выжимать оттуда полезную информацию. предпочёл бы всё это в другой форме, конечно.

[nekto8]

"думают" все функции, так как являются аспектами деятельности сознания

[t_150]

то есть в принципе можно сказать, что ты думаешь левой ногой - на том основании, что сенсорные сигналы из этой части тела являются "аспектами деятельности сознания"?

[mariko_11]

Ну, думают же некоторые не головой, а разными местами пониже поясницы...

[mariko_11]