> Как я уже написала, все вышесказанное может быть свидетельством и слабой, и сильной Этики, так что вопрос, на мой взгляд, не совсем корректен.
вопросы не меняются интерактивно в зависимости от ответов на предыдущие, но я расцениваю примеры с сильным этиком как ответ на этот вопрос, т.е. вы на него уже ответили
> Насколько подобное деление на своих/чужих и нежелание прорабатывать отношения с чужими является признаком слабой этики отношений? Насколько признаком слабой этики отношений является перемещение человека в группу чужих при упорном его нежелании соответствовать нашим ожиданиям?
Есть версия, так ведут себя терминальные подтипы - нормирующие и доминантные.
Теоретики кислых щей. Провозвестники борщей.tormerysDecember 2 2009, 11:16:13 UTC
Веселит эта дебильноватенькая правопрогрессная манера всё усложнять. Есть ведь не алгебра да тригонометрия, а простая арифметика ЛЮБЫХ отношений. Суть её в том, чтоб прибавлять и отнимать, умножать да в уме держать. Правило тут простое: "Хорошее надо тут же, своевременно усиливать, поощрять (+ или *), плохое надо тут же своевременно игнорировать(-) или пресекать(/)". Вот и вся наука. Называется она "Арифметика интертипных отношений". В основе её лежат многолетние труды знаменитой дрессировщицы зверей и людей Карен Прайор. Всем найти, скачать, читать и конспектировать её учебник по отладке ревизных - самых действенных отношений. Называется этот учебник - "Не рычите на собаку". Помните, дорогие друзья - грамотная и неусыпная ревизия поможет отладить любые отношения.
\левопрогрессная манера развешивать ярлыки\tormerysDecember 2 2009, 14:03:40 UTC
Наши ярлыки очень качественные. Добротные. Очень прочные. Если уж шустрый Маршал ярлык на что-то повесил-подёргал, проверил в работе, то так оно и есть на самом деле. Или Советчик что-то оценил многофакторно. Или Аналитик. Если уж выводы сделал, то эти выводы-обобщения самые правильные. Можно даже не сомневаться. А можно и сомневаться. У нас ведь демократия. Но лучше просто доверять. Это совет Советчика. Так энергоэкономнее выходит. И выживать проще получается. Надо же как-то пользоваться преимуществами природной специализации разных типов.
Re: \левопрогрессная манера развешивать ярлыки\fe_fe_feDecember 3 2009, 15:32:05 UTC
Смотрите, Гита, которую Гуленко оттипировал в Советчики, завела себе онлайн-консультации по соционике на пару с подругой-Мастером - http://www.socioforum.su/viewforum.php?f=717
1. Я бы сказал, отсутствие деления на своих / чужих будет признаком слабой / неразвитой этики.
2. Следует отличать "соответствие ожиданиям" и "соответствие ценностям". Думаю, Прокофьева здесь хотела сказать ровно то, что сказала. Мне по этому поводу вспоминается в красках высказывание одного этика: "Что он еще должен сделать, чтобы показать, что ты ему не нужна?!". Вообще имхо проблема воспитания взрослого человека есть большая и ненужная иллюзия.
3. Я какое-то время назад перестал общаться с человеком, с которым в каком-то смысле "тащил лямку" несколько лет. Недавно летом встретились, я еле сдерживал саркастический смех: как я раньше мог с ней общаться на все эти темы? Это при том, что дуальчег. Там работает простая поговорочка: "Женщина может уйти из деревни, но наоборот - никогда". Пожалуй, соционика здесь не при чем.
Твоя демократическая установка твердит тебе, что все люди равны, но на самом деле не следует полностью откидывать обратную установку, которая подразумевает деление на классы, сословия, которая говорит о таких
( ... )
\отсутствие деления на своих / чужих \tormerysDecember 2 2009, 15:59:27 UTC
У Посредника врагов нет. Все у него приятели. Со всеми он по-компанейски. Слаба этика у Посредника. Юра, да? Слабачок Посредник. Да и Гуманист широкодушный. И нашим, и вашим... Тоже слабак этический. Тютя-растютя. Нету в нём сокрушающей любые преграды R-силы. Всякий соционик-ортодокс про то знает. Вот то ли дело Хранитель. R-богатырь! Даже круче, чем богатырь. "Микула Селянинович". Как зыркнет, как брови насупит! R-моща.
\Твоя демократическая установка твердит тебе, что все люди равны\
Демократическая(индивидуалистическая) установка на бессознательном уровне твердит тебе, что в рамках какой-то группы ты преуспеешь меньше, чем сам по себе, действуя в одиночку и полагаясь на свои силы. Дрыстократы(коллективисты) же внутренне убеждены, что большего они достигнут коллегиально, в какой-то руппе. Чуют, что с группой они становятся сильнее.
Re: \отсутствие деления на своих / чужих \tikhiyDecember 2 2009, 16:47:59 UTC
>У Посредника врагов нет. Все у него приятели. Со всеми он по-компанейски. Слаба этика у Посредника. Юра, да? Слабачок Посредник. Да и Гуманист широкодушный. И нашим, и вашим
( ... )
Re: \отсутствие деления на своих / чужих \fe_fe_feDecember 4 2009, 00:57:59 UTC
> Демократическая(индивидуалистическая) установка на бессознательном уровне твердит тебе, что в рамках какой-то группы ты преуспеешь меньше, чем сам по себе, действуя в одиночку и полагаясь на свои силы
( ... )
1. Насколько подобное деление на своих/чужих и нежелание прорабатывать отношения с чужими является признаком слабой этики отношений?
Ни на сколько. Все люди в течении жизни неоднократно учатся разделять окружающих на своих и чужих, доверять им (и себе!) больше или меньше и устанавливать отношения разной степени близости.
2. Насколько признаком слабой этики отношений является перемещение человека в группу чужих при упорном его нежелании соответствовать нашим ожиданиям?
Тоже ни на сколько.
3. Вопросы эти не только теоретические, но и практические - не только к слабым этикам, но и к сильным - случалось вам замечать за собой подобное?
По первому пункту.
Прорабатывать отношения имеет смысл только до определённой степени. Важно с этим не переборщить и не пытаться изо всех сил годами скакать на заведомо мертворождённой лошади. Этот вывод одновременно сделал и я (логик), и моя бывшая этичка, с которой были самые длительные отношения. В то же время если сразу при первом чихе отбрасывать любые отношения, то получится, как сказал вчера
( ... )
Comments 73
Reply
> Как я уже написала, все вышесказанное может быть свидетельством и слабой, и сильной Этики, так что вопрос, на мой взгляд, не совсем корректен.
вопросы не меняются интерактивно в зависимости от ответов на предыдущие, но я расцениваю примеры с сильным этиком как ответ на этот вопрос, т.е. вы на него уже ответили
Reply
Насколько признаком слабой этики отношений является перемещение человека в группу чужих при упорном его нежелании соответствовать нашим ожиданиям?
Есть версия, так ведут себя терминальные подтипы - нормирующие и доминантные.
Reply
Reply
Reply
Reply
Правило тут простое: "Хорошее надо тут же, своевременно усиливать, поощрять (+ или *), плохое надо тут же своевременно игнорировать(-) или пресекать(/)". Вот и вся наука. Называется она "Арифметика интертипных отношений". В основе её лежат многолетние труды знаменитой дрессировщицы зверей и людей Карен Прайор.
Всем найти, скачать, читать и конспектировать её учебник по отладке ревизных - самых действенных отношений. Называется этот учебник - "Не рычите на собаку".
Помните, дорогие друзья - грамотная и неусыпная ревизия поможет отладить любые отношения.
Всем приятного чтения.
Reply
Reply
Если уж шустрый Маршал ярлык на что-то повесил-подёргал, проверил в работе, то так оно и есть на самом деле. Или Советчик что-то оценил многофакторно. Или Аналитик. Если уж выводы сделал, то эти выводы-обобщения самые правильные. Можно даже не сомневаться. А можно и сомневаться. У нас ведь демократия. Но лучше просто доверять. Это совет Советчика. Так энергоэкономнее выходит. И выживать проще получается. Надо же как-то пользоваться преимуществами природной специализации разных типов.
Reply
А вы чем хуже? Учили бы разным всякостям - http://community.livejournal.com/ru_socionics/1084080.html
Заодно бы и аудиторию себе нашли, готовую благодарно слушать про Наставников.
Reply
2. Следует отличать "соответствие ожиданиям" и "соответствие ценностям". Думаю, Прокофьева здесь хотела сказать ровно то, что сказала. Мне по этому поводу вспоминается в красках высказывание одного этика: "Что он еще должен сделать, чтобы показать, что ты ему не нужна?!". Вообще имхо проблема воспитания взрослого человека есть большая и ненужная иллюзия.
3. Я какое-то время назад перестал общаться с человеком, с которым в каком-то смысле "тащил лямку" несколько лет. Недавно летом встретились, я еле сдерживал саркастический смех: как я раньше мог с ней общаться на все эти темы? Это при том, что дуальчег. Там работает простая поговорочка: "Женщина может уйти из деревни, но наоборот - никогда". Пожалуй, соционика здесь не при чем.
Твоя демократическая установка твердит тебе, что все люди равны, но на самом деле не следует полностью откидывать обратную установку, которая подразумевает деление на классы, сословия, которая говорит о таких ( ... )
Reply
У Посредника врагов нет. Все у него приятели. Со всеми он по-компанейски. Слаба этика у Посредника. Юра, да? Слабачок Посредник. Да и Гуманист широкодушный. И нашим, и вашим... Тоже слабак этический. Тютя-растютя. Нету в нём сокрушающей любые преграды R-силы. Всякий соционик-ортодокс про то знает. Вот то ли дело Хранитель. R-богатырь! Даже круче, чем богатырь. "Микула Селянинович". Как зыркнет, как брови насупит! R-моща.
\Твоя демократическая установка твердит тебе, что все люди равны\
Демократическая(индивидуалистическая) установка на бессознательном уровне твердит тебе, что в рамках какой-то группы ты преуспеешь меньше, чем сам по себе, действуя в одиночку и полагаясь на свои силы.
Дрыстократы(коллективисты) же внутренне убеждены, что большего они достигнут коллегиально, в какой-то руппе. Чуют, что с группой они становятся сильнее.
Reply
Reply
Reply
Ни на сколько. Все люди в течении жизни неоднократно учатся разделять окружающих на своих и чужих, доверять им (и себе!) больше или меньше и устанавливать отношения разной степени близости.
2. Насколько признаком слабой этики отношений является перемещение человека в группу чужих при упорном его нежелании соответствовать нашим ожиданиям?
Тоже ни на сколько.
3. Вопросы эти не только теоретические, но и практические - не только к слабым этикам, но и к сильным - случалось вам замечать за собой подобное?
По первому пункту.
Прорабатывать отношения имеет смысл только до определённой степени. Важно с этим не переборщить и не пытаться изо всех сил годами скакать на заведомо мертворождённой лошади. Этот вывод одновременно сделал и я (логик), и моя бывшая этичка, с которой были самые длительные отношения. В то же время если сразу при первом чихе отбрасывать любые отношения, то получится, как сказал вчера ( ... )
Reply
> как сказал вчера один киногерой: "Друзья тоже иногда могут делать ошибки. Но тот, кто не умеет прощать, останется один."
любопытно, кто бы это мог сказать?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment