Leave a comment

allesy December 2 2009, 02:54:51 UTC
Ответы мои базируются на вашем посте, статью сейчас не могу читать.

1. Насколько подобное деление на своих/чужих и нежелание прорабатывать отношения с чужими является признаком слабой этики отношений?
Ни насколько. Сильный этик не будет особо вкладываться в беспереспективные с его точки зрения отношения (учитывая, что все же отношения точно беспросвет!). Скорее логики более склонны читать self-help книги с поступенчатым объяснением, что делать, чтобы выстроить или спасти отношения. Ну и соответственно, стараться наладить то, что налаживать иногда не стоит.

2. Насколько признаком слабой этики отношений является перемещение человека в группу чужих при упорном его нежелании
Это может и признаком как слабой, так и сильной этики, как мне кажется. Для слабой - человек просто может не улавливать ньюансы отношений в группе и игнорировать их. Для сильного Этика - это может быть тактическим ходом, который поставит его в определенное положение, его устраивающее. Есть и еще варианты.

3. Вопросы эти не только теоретические, но и практические - не только к слабым этикам, но и к сильным - случалось вам замечать за собой подобное?
Как я уже написала, все вышесказанное может быть свидетельством и слабой, и сильной Этики, так что вопрос, на мой взгляд, не совсем корректен.

Про вторую часть пока говорить ничего не буду.

Reply

fe_fe_fe December 2 2009, 03:13:36 UTC
спасибо за интересный ответ от сильного этика

> Как я уже написала, все вышесказанное может быть свидетельством и слабой, и сильной Этики, так что вопрос, на мой взгляд, не совсем корректен.

вопросы не меняются интерактивно в зависимости от ответов на предыдущие, но я расцениваю примеры с сильным этиком как ответ на этот вопрос, т.е. вы на него уже ответили

Reply


Leave a comment

Up