Почему я создаю вокруг себя неприятных людей

[cashbonus]

На прошлой неделе мне задали вопрос «Зачем ты создаешь вокруг себя людей, которые не нравятся, с которыми некомфортно, которые бесят, раздражают...» и далее по списку, на который я не нашел что ответить.

Во-первых, проблема в самом вопросе, для меня он звучит примерно ту же долю смысла, что и вопросы в духе «почему ты выбрал сегодня пасмурную

Comments

[kroshka_ke]

В копилку вариантов я бы предложила такие версии

[cashbonus]

Первая версия хороша, но не выдерживает критики. Я общаюсь в разных кругах и вижу людей как значительно умнее меня, так и значительно глупее, из чего само собой следует, что мои умственные способности находятся где-то посередине. Следовательно, нет никаких причин искать подтверждение заведомо ошибочному предположению

[kroshka_ke]

А это точно ваши проблемы?

Скажем, заказчик, который не может что-то сделать, чтобы специалист мог работать - это его собственная проблема. Ответственность специалиста заканчивается на моменте информирования заказчика о том, что без действий а, б и с, он не сможет дать оговоренный результат.

Не нужно концентрироваться на позитиве, на самом деле. Нужно уметь видеть плюсы и минусы, а также границы ответственности каждой стороны в каждой ситуации.

[cashbonus]

Моя проблема - время, его острый недостаток. Лучшее решение с моей стороны - послать человека примерно следующим текстом "задача понятна, вот тебе ли не все равно как я ее сделаю, я же сейчас буду десять минут рассказывать, после чего ты скажешь что ничего не понял, делайте, мне все равно как", но они на это обижаются, и разбор занимает еще больше времени. В итоге, хоть я и понимаю всю бессмысленность действий, вынужден как попугай рассказывать одно и то же, делегирование не работает по тем же причинам. Технически все верно, но объяснение что без действий а, б и с, он не сможет дать оговоренный результат, увы, занимает еще больше времени

[azuregosa]

У большинства людей нет встроенной привычки все автоматически проверять. Для этого нужен определенный склад ума, как у вас, тогда это происходит само собой. Для всех остальных это довольно энергозатратно. Вас называют психом, потому что думают, что вы тратите много сил на это, а результаты того не стоят (ведь обычно сдачу все-таки дают правильно).

[cashbonus]

Ровно так же как, уверен, у остальных есть автоматические навыки, которых нет у меня.

[3_14pi]

Есть принципиальный вопрос, чёткого ответа на который в посте я не увидел. Что имел в виду говорящий и как вы сами думаете, речь идёт о том, что вы терпите возле себя неприятных людей, или что вы акцентируете внимание на неприятных моментах поведения людей, которые в целом вполне "нормальны"? Другими словами, на каком аспекте стоит акцент, на объективном или субъективном? Если вокруг вас действительно много таких, кто неприятен не только вам, но и большинству, то есть это объективный факт, то проблема в вашем умении защищать свои границы или в вашей скрытой потребности, во вторичной выгоде от общения с подобными людьми. Если же акцент на вашем специфическом отношении к людям, на наличии "фильтра", через который плохое проходит с лёгкостью и усилением, а хорошее ослабляется и отсеивается, то это совсем другое явление.

[cashbonus]

Я бы сказал, что наблюдается три стороны вопроса: есть люди, которые в целом нормальны, но некоторые моменты, которые хоть не по мне, но я готов принимать их такими, какие они есть; остались в окружении неприятные люди, которых приходится терпеть, но их мало и зачастую их влияния недостаточно чтобы остались долговременные последствия; и есть люди, контакты с которыми настолько кратковременны, что нет разницы, это сейчас неприятный момент в поведении или он всегда такой. Говорящий явно хотел указать на недостаток в моих суждениях, причем таким образом, чтобы я дошел до этого самостоятельно

[3_14pi]

Если я правильно понимаю, то из последнего абзаца в вашем комментарии можно сделать вывод, что тот, кто задал вам вопрос, намекал, что проблема не в людях, а в вашем отношении к ним, то есть субъективного плана. Вас бесит то, что для большинства является нормой, вы об этом говорите, а в ответ вам в завуалированной форме сообщают, что "на самом деле" дело не окружении, а в вас, в вашем специфическом взгляде на него, что это ваша ответственность и что нужно либо не иметь дело с такими людьми, либо перестать на это жаловаться. Это в значительной степени манипуляция со стороны вашего собеседника, маскирующая какие-то его собственные негативные чувства. Например, раздражение.

Теперь вопрос, что бы вы хотели услышать от сообщников? Свою версию того, почему вы так относитесь к некоторым людям, вы исчерпывающе изложили в последнем абзаце комментария, на который я отвечаю. Она понятна, и вы имеете на неё полное право. Что же вам мешает в этой ситуации?

[cashbonus]

Думаю, в данном мотивация собеседника - показать, что я не замечаю некоторых сторон жизни, причем так, чтобы я до этого дошел сам и это вызвало минимум сопротивления.

У меня есть проблема, которая мешает мне жить, которую не получается решить самостоятельно. Я не рассчитываю на что-то конкретное: пинок в нужном направлении, указание на ошибки, опыт решения похожей ситуации, размышления, из которых можно вывести решение, освещение сторон, которых я не вижу, описание концепции уровнем выше, подтверждение что я такой не один, разъяснение логики и мотривации поведения людей или что-то, что я не могу даже предположить.

Мне мешают эмоции, которые возникают в ситуациях вынужденного взаимодействия с людьми, когда я оказываюсь в резко сжавшихся рамках, в условиях бессмысленных, на мой взгляд, ограничений, когда приходится действовать неэффективно и/или долго.

[bello_dello]

Здравствуйте. Ваше описание понятно и очень отзывается. И у меня , особенно в последнее время все происходит примерно по такому же сценарию. Правда, поводы (примеры) иные, не сдача, например, а взаимоотношения, баланс вложений, в т.ч. нематериального типа

[bello_dello]

Сейчас увидела ваш ответ первому комментатору, так что дополню - не заострять внимание, но в могущих оказаться критическими ситуациях принимать меры заранее, т е. ориентируясь на ту часть населения, принципы или навыки, понимание окружающего которого отличаются от вашей. Особенно применимо в работе.

[cashbonus]

Разумеется, я применяю меры заранее, когда для этого есть возможности, но в половине случаев самого факта необходимости применения подобных мер достаточно чтобы скатиться в безнадежность.

[cashbonus]

Да, это так, несмотря на то, что поведение большинства прогнозируемо с большой точность и, казалось бы, дальше падать некуда, ан-нет, люди показывают чудеса. Что, в общем, и стало девизом моего аватара.

Да, я пришел к такому же решению, однако у него есть существенный недостаток - оно требует значительных затрат воли, которой не всегда достаточно, если поток тупизны превышает все разумные пределы, ну и как следствие, попытки сохранять адекватность в этом цирке шапито забирают энергию, которая могла бы быть потрачена с большей эффективностью.

[cashbonus]

Какого рода примеры вас интересуют? Не совсем понял - так это как?

[bekkie_tetcher]

NOTE П. правил 1