Comments | ru_kenwilber: Кен Уилбер и теория систем

open_2 in ru_kenwilber

Кен Уилбер и теория систем

Feb 25, 2008 12:52

Ниже вы прочтете критическое замечание в адрес интегральной концепции Кена Уилбера. Я сознательно не указал источник, чтобы мы могли максимально сосредоточиться на самой аргументации.

"Уилбер, весьма непоследовательно, сначала кладет в основу своей эволюционной модели идеи эмерджентной эволюции и холархии, являющиеся следствиями общей теории систем ( Read more... )

Модель AQAL, эмерджентная эволюция, теория систем, постмодернизм, Хорхе Феррер, критика Кена Уилбера

Comments 34

vplusplus February 25 2008, 13:39:32 UTC

модели идеи эмерджентной эволюции и холархии, являющиеся следствиями общей теории систем

А этот вывод действительно верен? Не очень знаком с теорией систем, но мне почему-то казалось, что это действительно нечто из Нижнего Правого Сектора, в отличие от Уилберовской модели, которая AQAL. Скорее, КУ использует кое-какие выводы и достижения этой теории, но не пытается ею померить весь мир или свести их к этому самому "ОНО"...

Еще раз повторяю, что с теорией систем я не особо знаком, это только предположения, но вот процитированное логическое следствие мне показалось все же несколько странным.

when_killber February 25 2008, 17:34:09 UTC

Уилбер имеет в виду то, что эмерджентная эволюция в теории систем (нижний левый сектор) следует тем же закономерностям, что и эволюция в других квадрантах. Сама по себе эмерджентная эволюция не является следствием общей теории систем: она существует вне зависимости от общей теории систем, кибернетики или открытия закона гравитации (о ней, если не ошибаюсь, в принципе пытались писать и некоторые величайшие философы древности, вроде Плотина ( ... )

when_killber February 25 2008, 18:11:52 UTC

нижний левый сектор в первом абзаце => нижний правый, конечно же.

abbefromru February 26 2008, 12:37:12 UTC

сведение сферы я к сфере оно". я бы в контексте статьи переформулировал - в теории систем просто нет никакого "я". есть шикарные полочки для раскладывания контекста и много несомненно полезных выводов. но там нет искренности, низости, святости, уверенности, трусости и спокойствия.

поэтому положенная во главу угла, теория систем сосет.

жывче надо быть, суки! скипидар вам в заднее дышло! в систему твою теорию мать!

askerhow February 27 2008, 03:48:40 UTC

Жешь! 8-)

r_makush February 29 2008, 16:24:36 UTC

Смиялсо, аффтар, пешы исчо! :))

enoeno February 27 2008, 04:07:28 UTC

С теорией систем - это частный случай. Вся концепция Уилбера слишком метафизична и иерархична. Претендуя на всеохватность, она распределяет все явления по жесткой иерархии основанной на априорной системе ценностей, онованной по сути на веданте, которой придерживается Уилбер, но которую не разделяет подавляющая часть человечества. Чем то напоминает диалектический материализм ;-) и сильно попахивает метафизическим нафталином. Интегральная концепция претендующая на всеохватность не должна основываться на метафизике только одной из религий. По той же схеме можно построить кучу других интегральных концепций основанных на метафизике других религий (монотеистских например), и все опять сведется набившему оскомину противостоянию религиозных идеологий. Лично мне ближе концепция Феррера. Будучи не менее интегральной, она минимально иерархична и метафизична.

open_2 February 27 2008, 08:31:03 UTC

Не могли бы вы кратко изложить, в чем суть интегрального подхода Феррера? Я пытался читать его книгу "Новый взгляд на трансперсональную теорию...", но, честно сказать, не одолел. Написана очень тяжелым языком, на мой взгляд. Может быть, мне просто не хватает философской подготовки, чтобы читать такие книги.

enoeno February 27 2008, 16:51:26 UTC

хорошая обзорная статья здесь:
http://www.scimednet.org/library/articlesN81+/N83Ferrer_part.htm

open_2 February 27 2008, 17:57:19 UTC

Спасибо большое за ссылку.

Thread 12

Не так страшен Вилбер, как Вен Килбер r_makush February 28 2008, 15:32:44 UTC

Некоторые тенденции, наметившиеся в последнее время в кругу ярых почитателей Уилбера, наводят меня на печальные размышления о судьбах всех когда либо сделанных человечеством удивительных прозрений в природу человека и реальности. Прозрения эти сначала превращаются в концепции, затем в идеологии, а затем в догмы. Увы, в этом проявляется одно из основных свойств разума - свойство сохранять достигнутое. Сохранять мгновения, вместо того, чтобы течь вместе с ними ( ... )

Re: Не так страшен Вилбер, как Вен Килбер when_killber March 1 2008, 11:57:51 UTC

Могу дать вам только один разумный совет: прекратите бороться с собственной тенью и начните её интегрировать. Здесь нет ни одного "рьяного сторонника" ни Уилбера, ни интегральной модели, - это всё образы из вашего бессознательного. Если вы обиделись, что ваши представления об интегральном трудно воспринимать всерьёз, разберитесь в своих эмоциях. Вряд ли кому-то здесь будет интересно перетирать с вами ваши персональные обиды (но может кто-то и найдёт у себя достаточно времени для этого: пути господни неисповедимы...).

Re: Не так страшен Вилбер, как Вен Килбер r_makush March 2 2008, 16:13:57 UTC

Не спешите лезть в бутылку, уважаемый, ибо тот же совет я с полным основанием могу адресовать вам, однако мне вовсе не интересен тот уровень диалога, на который вы изволите скатываться. Кстати, не в первый раз наблюдаю за вами эту тенденцию: если вы по каким-то причинам не можете вести диалог с излюбленных рационалистических позиций, то норовите свалиться в какой-то воинствующий эмоциональный фашизм ( ... )

Re: Не так страшен Вилбер, как Вен Килбер when_killber March 2 2008, 17:02:27 UTC

Хорошо, вы ничего не проецируете. Вы ведёте прекрасные дискуссии и ваше мнение очень интересно. К сожалению, в настоящий момент я не имею возможности обсудить ваши интереснейшие предложения, поэтому, надеюсь, вы извините меня за невозможность воздать должное вашим словам.

Thread 11