Вопрос про подразумеваемый пол философа

[turtle_t]

Сначала информация. В газете Нью-Йорк таймс есть философский раздел (ради справедливости, он был не всегда и появился сравнительно недавно). Вот этот: THE STONE. Называется он "Камень", возможно тут намёк на философский камень, и даже скорей всего, но я не проверяла

Comments

[morozovsb]

Да, на безрыбье и рак рыба. Женщин, работавших на ниве философии - достаточно, а вот глубоких философов среди них нет. И этот список лишь подтверждение тому.

Re: По поводу раков

[v_i_n]

Татьяна Владимировна, так Ваше "Спасибо" - враньё? Так сказать, "ирония"? Вы верите в клевету, в то, что Рози Франклин обворовали коллеги, украв у нее честь открытия ДНК?
См.:
Re: Насчет дискриминации по половому признаку
troposfera
2011-06-07 07:26 am (local) (ссылка)
Здравствуйте, спасибо!
http://ru-philosophy.livejournal.com/1220880.html?thread=26196752#t26196752

Re: По поводу раков

[troposfera]

Уважаемая Ирина (извините мою забывчивость, на отчества у меня плохая память),

Конечно, нет. Поскольку я даже не историк науки, мои знания о Франклин ограничиваются книгой Уотсона и статьями из Википедии. Насколько я понимаю, Франклин "сошла с пути" в связи с тем, что у нее не хватило уверенности пройти весь путь до конца. Для меня - это грустная история, ибо я вижу многих женщин в науке, которые также, как Франклин, теряют уверенность. Для Запада это сейчас, я думаю, не так характерно, а вот для России - продолжает быть, что является свидетельством дискриминации.

С уважением,
Татьяна

книга Уотсона

[v_i_n]

* Уотсон Д.Д. Двойная спираль: Воспоминания об открытии структуры ДНК. - М.: Мир, 1969. - 152 с

Re: книга Уотсона

[troposfera]

То есть Вы считаете, что в 50-е годы дискриминации женщин в науке не было? Вы считаете, что неуверенность женщин в собственных успехах была связана с другими причинами?

Re: книга Уотсона

[v_i_n]

Татьяна Владимировна, как Вам удалось ответить на мой скрытый комиментарий? :))

Re: книга Уотсона

[troposfera]

Даже не знаю. Наверное, чудо :)

Re: книга Уотсона

[v_i_n]

Наверное, чудо. :))
Надеюсь, Вы не против, если я задержу ответ на Ваш вопрос до тех пор, пока мой комментарий откроют. :))

Re: книга Уотсона

[troposfera]

Конечно, отвечайте, когда Вам будет удобно.

Re: книга Уотсона

[troposfera]

Даже не знаю. Не иначе как чудо :)

Re: книга Уотсона и факт дискриминации

[v_i_n]

Ясно: комментарий скрыт из-за ссылки на книгу, "внешнюю" для ЖЖ

Re: книга Уотсона и факт дискриминации

[turtle_t]

Уважаемые дамы, я в Вашу беседу влажу с корткой репликой исключительно потому, что Ирина меня помянула с упрёком. Вот тезисно факты и мнения (ну, моё мнение).

1) Я изучала историю Франклин самостоятельно из разных источников.

2) Уотсон не может выступать непредвзятым судьёй в этой истории, он заинтересованная сторона.

3) Дискриминация женщин в науке того времени в истории Франклин не просто есть, а вопиёт.

4) История Франклин заслуживает отдельного разговора, а не аппендикса в топике про другое. Это я к тому, что здесь о ней больше писать не буду, но когда-нибудь наверняка (если обстоятельства позволят) разр(а)(о)жусь постом про неё. А может и статьёй. Обещаю.

Re: книга Уотсона и факт дискриминации

[v_i_n]

Уважаемая Светлана

Re: идиота из сэра Лоуренса

[lysenkoism]

"не надо делать идиота из сэра Лоуренса Брегга, руководителя лаборатории, в которой работала Розалинд Франклин"

- Франклин не работала у Брэгга.

Слово - не воробей...

[v_i_n]

Конечно! :))
Давая Вам ссылку, я не сомневалась в том, что Вы заметите допущенную мною небрежность, как и всякий, кто возьмёт на себя труд прочитать книгу Уотсона.

К слову

[v_i_n]

Как вам эта ссылка, Светлана?
http://chtoby-pomnili.livejournal.com/390985.html?thread=5537865#t5537865