Ну вот. Читаю нового Пелевина - еще даже до августа )
Как же так вышло...
По наводке knowhow1 (спасибо ему!), сказавшего что Экхарт Толле - документальный Пелевин "без лишних картинок", раздобыл "Силу настоящего".
И все сошлось (*). Так и есть! Без лишних картинок.
Крайне помог еще(
при этом )
"- А что тогда есть ( ... )
Reply
Воспоминание и предположение - это протяжённости.
Если существует только "сейчас", а всё остальное иллюзия, то каким же, собственно, образом иллюзия, будучи протяжённостью, может поместиться в точке?
Reply
Если же говорить про этот пелевинский фронт как таковой, то это фронт целиком и есть. Для него нет никаких иллюзий. И людей тоже.
Reply
Так вот, возвращаясь к этому единственно реально существующему "сейчас", к этой непротяжённой точке-моменту - для абстрактной точки, придуманной Евклидом, естественно, нет никаких иллюзий и людей.
Но кто сказал, что эта абстрактная точка, оторванная от всего, этот пустой ноль, и есть реальность?
Ведь абстракции-то создаются человеческим умом, отвлекающимся от реальности.
И получается нонсенс - стрела не может лететь, поскольку в каждой абстрактной точке своей траектории она неподвижна.
Но в реальности-то - стрела летит.
Так не правильнее ли предположить, что совсем наоборот - никакого "сейчас" не существует? Что реальность, существование - не точка-момент, а скорее некая непрерывная протяжённость, постоянно усложняющаяся и гармонизирующаяся, в том числе и за счёт включения всё новых и новых взаимосвязей из прошлого в будущее, из будущего в прошлое?
Reply
Возьму тайм-аут, чтобы обдумать.
Reply
Летит. Но в итоге эта реальность все равно реализуется в сознании. Или в уме?
Насчет непрерывной протяженности - почему бы и нет. Опять же, со скидкой на ум - любые наши построения [- если они не вызваны откровением -] - детерминированные, проверяемые на непротиворечивость умом же, модели; лишь такие, что ум способен обсчитать в силу своей [цифровой] природы, которыми он способен манипулироватьВ свое время казалось, что "все устроено" как набор, иерархия своего рода "грамматик" - от кварков и выше (наверняка и ниже). Благодаря этому "закону Божьему" все и есть. Логос - мы как-то обсуждали; ты предложил мне почитать Ильина тогда. Т.е. в итоге все просто есть. И в рамках этого нет никакой наблюдаемой нами эволюции, ибо она представляется лишь фазовым пространством, где реализуются упомянутые законы ( ... )
Reply
Reply
Есть построение разных абстракций (ум) и есть чувство ("прозрение" - громко наверное сказано для данного случая, но почему нет).
Много раз пытался сосредотачиваться на настоящем. И если не на специальной скамеечке, с нужным дыханием, то плохо получалось. А тут, после первых трех глав книги, это как-то само начало происходить (пассаж из Смотрителя, похоже, катализатор). И даже больше того, мир вокруг, повседневное его восприятие, стало наполняться цветами. Понятие "Бытие" стало менее абстрактным для меня. Об этом пост.
Не знаю, может, конечно, это некий "опиум", вбрасываемый мировой закулисой для простецов, и описанное чувство заведет меня в ловушку. Это не исключено.
Reply
Reply
Вы ещё полагаете, что мировая закулиса если и существует, то оперирует опытом Э.Толле? )
Reply
Reply
Leave a comment