"Рецензия: «Китайское исследование», часть 1. Знакомство"
Автор Олег Терн
Кажется, я еще никогда не писал рецензии на книги. И с первой такой задачей мне явно не повезло.
Когда приехал конверт из издательства «Манн, Иванов и Фербер», я распаковал и открыл книгу Колина Кэмпбелла «Китайское исследование» на первом попавшемся развороте, стало очевидно, что чтиво ожидает меня непростое. Еще несколько бегло просмотренных разворотов и я схватил карандаш и начал делать заметки на полях, чтобы потом помнить о чем писать в обзоре. Где-то на десятой отметке (примерно по количеству просмотренных абзацев) пришлось отложить книгу и отправиться искать стикеры для закладок, потому что метки на полях обещали отнять слишком много времени.
Когда я дочитал последнюю страницу, книга приобрела такой вид:
Статистический подход к рецензированию
В процессе чтения у меня получилась следующая система закладок.
На боковой грани я помечал все места, где у меня возникали вопросы к медицинской части повествования. Я читал книгу, как читал бы любой текст в бытность медицинского редактора, отмечая все сомнительные, недостаточно корректно сформулированные (желтые закладки), очевидно ошибочные или даже недопустимые тезисы (красные закладки), а также места, требующие проверки источников, потому что есть большие сомнения в корректном цитировании и трактовках (оранжевые и синие закладки).
Я не ставил перед собой задачи оставить максимальное количество разноцветных меток, чтобы как-то очернить книгу. Более того, старался включить режим хладнокровного аудитора - отмечал только те места, которые однозначно требуют проверки или коррекции. На боковой стороне есть даже зеленые закладки - это мысли, которые мне понравились и я отметил их, чтобы не затерялись.
В верхней и нижней части книги я отмечал для себя места, где, на мой взгляд, наблюдаются осознанные манипуляции для формирования у читателя определенного мнения.
На верхней грани книги я выносил отдельный, самый спорный тип манипуляций - для себя его назвал «фотография со знаменитостью», это когда автор ссылается на кого-то авторитетного, кто похвалил его исследование, поддержал его мысль или еще каким-то образом выступил гарантом его правоты.
Почему спорный? Когда автор пишет о деле своей жизни и делится тем, что кто-то авторитетный в его среде его высоко оценил, то это в общем-то вполне адекватная реакция человека, болеющего за идею. Однако если учитывать контекст таких упоминаний и их уместность, то в большинстве случаев я оценил их как попытку «придавить авторитетом». Возможно, это не подействует на вдумчивую публику (и даже будет оправдано, как я сделал выше), но для определенной категории читателей этого может быть уже достаточно, чтобы считать идеи книги доказанными или признанными.
А вот снизу ссылки на страницы с вполне четкими, внятными и очевидными (по крайней мере, для меня) манипуляциями. По этой книге можно изучать риторику и разнообразить набор логических уловок, если вы практикуете таковые.
Например, часто применяется прием «чучело», когда тезисы оппонента подменяются более примитивными, в результате чего спор ведется с очевидно упрощенными и извращенными концепциями. Нередко попутно происходит и оглупление оппонента (который при этом не может ответить).
Еще пример. В книге регулярно наблюдаются ментальные скачки, когда чередуется бомбардировка сложной научной (а местами псевдонаучной) аргументацией и простые, примитивные выводы, на которых может отдохнуть психика (и они могут приниматься без обдумывания аргументов, которые не удается обработать или проверить).
Представьте, что посреди научной лекции лектор время от времени достает из под кафедры кукол, одетых на руки, и разыгрывает в ролях сценки, лишь формально связанные с темой лекции - вот примерно такое ощущение время от времени возникает при чтении «Китайского исследования».
Зачем это автору? Причина в том, что книга написана для максимально широкой аудитории? Тогда почему научная часть изобилует спорными и трудно проверяемыми тезисами (т.е. будь вы хоть семь пядей во лбу, но, не являясь узким специалистом, мониторящим тему, или не имея пару лет на изучение вопроса, вам останется лишь поверить автору на слово, успокаивая себя признанием со стороны упомянутых авторитетов)? Почему популярные куски написаны таким елейным языком и похожи на беседы с учениками средней школы, что их вряд ли будет внимательно читать и критиковать вдумчивая публика, но озвучиваемые идеи при этом часто весьма сомнительны? Ответы на эти вопросы зависят от того, как вы относитесь к идеям автора в целом.
Для того, чтобы было понятно о чем я говорю, приведу несколько примеров разных типов закладок с цитатами.
Манипулятивные закладки
Правильное питание не только предотвращает болезни, но также способствует физическому и умственному здоровью и хорошему самочувствию. Некоторые спортсмены мирового уровня, например триатлет Дейв Скотт, легкоатлеты Карл Льюис и Эдвин Мозес, знаменитая теннисистка Мартина Навратилова, чемпион мира по борьбе Крис Кэмпбелл (не мой родственник) и 68-летняя марафонская бегунья Руфь Хайдрих, открыли для себя, что употребление нежирной растительной пищи дает значительные преимущества в достижении спортивных результатов. В своей лаборатории мы кормили подопытных крыс пищей, богатой животным белком, и сравнивали их с другими крысами, которых кормили пищей с низким содержанием животного белка. Догадываетесь, что произошло когда обеим группам крыс дали возможность добровольно покрутиться в колесе? Те, чья пища содержала небольшое количество животного белка, крутились в колесе гораздо дольше и демонстрировали меньшую усталость, чем те, питание которых напоминало питание большинства из нас. Тот же эффект наблюдался и у этих всемирно известных спортсменов. (Стр. 40)
Как по мне - здесь все прекрасно. Во-первых, очень хороший прием называть «правильным» свою версию питания, недвусмысленно намекая, что все альтернативы идут лесом. Во-вторых, опыт небольшой группы спортсменов, с которыми еще надо разобраться как давно они вегетарианствуют и как повлияло это на их карьеру на самом деле, не аргументирует ничего. Генетика, допинги, стаж, вид спорта - много переменных, которые стоило бы учесть в первую очередь, а потом уже подумать о питании, оценивая стаж разных диетических предпочтений. Ну и если это дает такие неоспоримые преимущества, то что же конкуренты не спешат получить хороший толчок к новым рекордам?
А вот пассаж про добровольно бегающих крыс и спортсменов, ощутивших на себе такой же веселый эффект урезания потребления животного белка радует меня каждый раз, когда я его читаю. Вот снова перечитал - и снова весело. И опять. Блестяще, браво!
«Фотографии со знаменитостями»
Наше исследование было первым крупным научным проектом, посвященным изучению именно этих особенностей питания и их последствий для здоровья. Фактически мы внутри Китая проводили сравнение питания, богатого растительной пищей, с питанием, очень богатым растительной пищей. Почти во всех прочих исследованиях (все они проводились на западе) ученые сравнивали питание, богатое животной пищей с питанием, очень богатым животной пищей. Разница между питанием в сельских районах Китая и питанием в странах Запада и вытекающей из этого картиной заболеваний огромна. Именно это различие, впрочем, как и все остальные, придавало такую важность исследованию.
В СМИ «Китайское исследование» было названо самым «знаковым». В статье, опубликованной в Saturday Evening Post, говорилось, что этот проект «должен ошеломить ученых всего мира, занимающихся исследованиями вопросов медицины и питания». Во влиятельных медицинских кругах говорили, что исследование, подобное этому, невозможно было провести. Однако я знал, что оно позволяло изучить многие из наиболее спорных моих идей, касающихся питания и здоровья.
Вроде бы ничего особенного - но это половина небольшого раздела, который называется «Особенности питания китайского населения». Как нам помогает понять эти особенности статья в Saturday Evening Post - мне не очень понятно. Но зато мы в очередной раз вспоминаем о значимости и важности исследования.
Что это - давление авторитетами, или искренние воспоминания гордого своей работой человека? Вопрос открытый. В моей личной «теории заговора Колина Кэмпбелла» я расцениваю это все как манипуляции мнением читателя, но вынес весь этот список отдельно, чтобы он не путал статистику моих претензий.
Красные метки
Очень важное наблюдение - значительная корреляция между высоким содержанием жиров и животных белков в питании и уровнем репродуктивных гормонов и наступлением менархе в раннем возрасте, ведь оба последних фактора повышают риск возникновения рака молочной железы. Благодаря этому становится очевидно, что нам не следует кормить своих детей большим количеством пищи животного происхождения. Если вы женщина, то могли вы себе представить, что потребление большого количества животной пищи продлит ваш репродуктивный период примерно на 9-10 лет? Кстати, любопытный вывод из этого наблюдения был упомянут основательницей журнала Ms. Глорией Стайнем: при помощи соответствующего питания можно уменьшить частоту беременностей в подростковом возрасте, отсрочив наступление менархе. (Стр 123).
Это еще одно замечательное место, тоже одно из моих любимых в книге. Перевожу для тех, кто не понял: если вы женщина, и вас бы не кормили с детства белковыми продуктами животного происхождения, то согласно данным Кэмпбелла вероятно, что первая менструация (впрочем, если вы таки женщина, то слово менархе вы наверное и без меня знали) у вас наступила бы позже на пару-тройку лет, а климакс на пару-тройку лет раньше. Но это хорошая новость! Шансов случайно залететь в подростковом возрасте было бы поменьше (а если ваших потенциальных парней не кормить? почти гарантия!), да и в зрелом можно пораньше перестать париться всеми этими вопросами.
Впрочем, если вы женщина в Китае, это может быть действительно неплохой новостью, законы там не на стороне любителей рожать детей.
Глубина и согласованность этих выводов дает серьезные основания предположить, что результаты сделанных исследований распространяются также и на людей, и на то есть четыре причины. Во-первых, у крыс и у людей почти одинаковые потребности в белке. Во-вторых, белок в человеческом организме действует почти так же, как и в крысином. В-третьих, уровень потребления белка, вызывающий рост опухолей, соответствует уровню его потребления у людей. И в-четвертых, как у грызунов, так и у человека стадия инициации рака имеет гораздо меньшее значение, чем стадия промоции. Это связано с тем, что мы, вполне вероятно, в повседневной жизни подвергаемся воздействию небольших доз канцерогенов, но вызовут ли они развитие рака, зависит от стадии промоции или ее отсутствия. (Стр. 94)
Это автор объясняет, почему выводы его исследований на крысах можно и нужно переносить на людей. Даже не буду это комментировать. А то вы подумаете, что я вам все свои любимые места из книги процитировал, а я на самом деле не старался.
Правда заключается в следующем: не смотря на любые ограничения в приеме калорий в течение короткого времени, наш организм посредством различных механизмов в итоге сам решит, сколько калорий усваивать и что с ними делать. Наши попытки ограничить потребление калорий кратковременны и приблизительны вне зависимости от того, прием каких веществ мы ограничиваем - углеводов или жиров.
Организму присущи тонкое чувство равновесия и некие очень сложные механизмы, определяющие, как использовать потребляемые нами калории. Когда мы хорошо обращаемся со своим организмом, питаясь правильной пищей, он знает, как сделать так, чтобы эти калории шли не на формирование телесного жира, а на выполнение более желательных функций, например, согревание тела, осуществление обмена веществ, поддержание и увеличение физической активности, и просто избавление от любых излишков. Организм использует многочисленные сложные механизмы, чтобы решить, как использовать - хранить или сжигать - калории.
При питании с высоким содержанием белков и жиров калории, вместо того, чтобы использоваться для согревания тела, начинаются откладываться в виде телесного жира, если только существенное ограничение приема калорий не вызывает потерю веса). И наоборот, при питании с низким содержанием белков и жиров калории идут на обогрев тела. В исследованиях говорится, что откладывание большего количества калорий в качестве жира и меньшая потеря калорий для обогрева означает более эффективную работу организма. Я готов поспорить, что вы предпочли бы, чтобы ваш организм работал чуть менее эффективно и превращал калории в тепло, а не в жир, не так ли? Что ж, для этого достаточно употреблять в пищу меньше жиров и белков. (Стр 139)
Да что тут спорить, конечно предпочли бы! Лучше больше есть и лучше выглядеть, чем меньше есть и толстеть, кто ж спорит. Одна загвоздка - не работает так организм, как описано в цитате. Что это было - манипуляция на желании людей похудеть или серия ошибок в вопросах физиологии и биохимии? Я отметил красным, впрочем вот сейчас не очень уверен, что не нужно было влепить еще одну закладку в нижнюю часть книги.
Оранжевые закладки
Не буду грузить неочевидными для широкой публики вопросами по цитируемым исследованиям (к ним еще вернемся), приведу парочку простых примеров того, что стоило бы проверить перед публикацией или уточнить что имелось в виду.
Как оказалось, среднее потребление калорий на килограмм веса тела у наименее активных китайцев было на 30% выше, чем у среднестатистических американцев. При этом их вес был на 20% ниже. Почему даже наименее активные китайцы, употребляя больше калорий, не имели проблем с лишним весом? В чем заключался их секрет? (Стр. 137)
Обычно, когда что-то нарушает законы физики, на это обращается пристальное внимание - но автор сообщает о таких чудесах мимоходом и внятно их не объясняет (или предлагает сомнительные объяснения про чудеса работы организма, см. выше).
Действительно, если в вашей семье были случаи рака молочной железы, то у вас повышен риск возникновения этой болезни. Но одна группа ученых обнаружила, что менее 3% всех случаев заболевания раком молочной железы обусловлено наследственными факторами. И хотя другие ученые оценивают этот показатель выше, на самом деле подавляющее большинство случаев заболевания раком молочной железы не связано с генетикой и наследственными факторами. Однако генетический фатализм продолжает определять общественное мнение в стране. (Стр. 217)
Тут в целом не мешало бы разобраться какая группа ученых с какой не разделила оценки и как сильно, и описать все это как-то более внятно.
Желтые закладки
Возможно, вы помните увлечение белковой диетой, которое охватило страну в конце 1970-х гг. Она обещала вам потерю веса, если вы замените нормальную пищу на белковый коктейль. За очень короткое время почти 60 женщин умерли из-за этой диеты. (Стр. 34).
Тут тоже фактически манипуляция. В книге, в которой сто раз на разные лады звучит мысль о том, что есть белок животного происхождения вредно, тезис о женщинах, умерших от белковой диеты, очевидно будет восприниматься как очередной аргумент-страшилка. А ведь на самом деле речь идет об очень низкокалорийной диете, действительно рисковой процедуре, сродни голоданию. Но во время чтения я почему-то пометил желтым - видимо решил, что при правильном оформлении эта мысль могла бы не быть манипулятивной.
Какое количество жиров должно быть в нашем питании? Какие именно это должны быть жиры? Действительно ли полиненасыщенные жиры лучше насыщенных? А мононенасыщенные жиры лучше тех и других? Как насчет особых жиров, таких как омега-3, омега-6, докозагексаеновая кислота? Следует ли нам избегать пальмового жира? Как насчет рыбьего жира? Что особенного в льняном масле? Что вообще такое питание с высоким содержанием жиров? А с низким содержанием жиров?
Эти вопросы могут привести в замешательство даже квалифицированного специалиста. Детали, лежащие в основе этих вопросов, рассматриваемые по отдельности, могут ввести в заблуждение. Как вы увидите, гораздо целесообразнее изучать воздействие химических веществ на организм в комплексе, а не по отдельности. (Стр, 115)
Вообще то, квалифицированного специалиста такие вопросы не приводят в замешательство. И мы не увидим, что воздействие целесообразнее изучать в комплексе - мы просто еще много раз прочитаем этот тезис, как будто повторение делает его аргументированным.
В большинстве случаев, для каждого случая я оставлял только один тип меток (как видите выше, порой сложно даже решить, какой тип закладки стоит применить), но было около 10-15 мест, когда заявлялось что-то настолько манипулятивное и одновременно некорректное с медицинской точки зрения, что я не мог удержаться и лепил две закладки, и в манипуляции, и в медицинские претензии.
В результате у меня получилось:
Хочу, правда, заметить, что в последних главах я очень много отметок не поставил, потому что фактически в начале главы можно поставить большую жирную закладку любого из представленных цветов, подпадает сразу под все категории.
Что же получается, если посмотреть на книгу с точки зрения «статистики» (замечу, вполне честный подход, учитывая как обращается со статистикой автор - но это тема отдельного разговора)?
У меня получилось около 150 закладок, которые вызывают серьезные вопросы и требуют проверки источников, во многих случаях довольно глубокого погружения в отчеты по исследованиям (даже для человека глубоко в теме это бы заняло от нескольких месяцев до нескольких лет, в зависимости от того, заниматься только этой работой, или относиться к ней как к хобби); 116 закладок, на мой взгляд, отмечают места, которые требуют как минимум литературной правки, а по хорошему внимательного переписывания; 43 фрагмента книги на мой взгляд абсолютно некорректны и требуют исправления или удаления. Это все сдобрено минимум сотней мест, которые можно расценить как манипуляции или, как минимум, передергивания.
Вы можете вооружиться маркером, карандашом или набором стикеров (сразу рекомендую взять комплектов 6, мне пришлось 2 раза возвращаться в магазин за наклейками, недооценил масштаб бедствия) и получить свою раскраску. Количество меток, скорее всего, будет пропорционально вашей погруженности в вопросы исследований питания, и, вероятнее всего, обратно пропорционально степени лояльности к идеям вегетарианства. Впрочем, не всегда вегетарианцы поддерживают пропаганду своих идей любой ценой - но и это тема отдельного разговора, мы еще к этому вернемся.
Структура книги
Книга разделена на 4 части.
Часть первая рассказывает историю того, как автор пришел к изучению идеи, что главное зло для здоровья человечества - это поедание животного белка. На эту часть приходится больше всего закладок в верхней части книги, видимо потому, что автор очень хотел показать, как важна и значима его работа.
В этой же части закладываются основные идеи, которые автор обещает раскрыть по ходу повествования (самые спорные, правда, так и не будут внятно расшифрованы).
Ключевые тезисы:
Часть вторая описывает взгляды автора на то, как ключевые неинфекционные заболевания связаны с потреблением животного белка. Ишемическая болезнь сердца, ожирение, сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, болезни костей, почек, глаз и мозга - все это, по мнению автора, является расплатой за неправильное питание. Правильное питание, по мнению автора, - это полное отсутствие животной пищи и преобладание необработанной растительной.
В этой части самая большая концентрация желтых, красных и оранжевых закладок, а также манипулятивных наклеек.
Третья часть - самая короткая, это руководство по правильному питанию. Что такое правильное с точки зрения автора - см. выше, соответственно несложно понять, что нужно есть, много текста не требуется.
Впрочем, как ни странно, на этой главе есть несколько моих зеленых закладок - автор составил весьма полезный список растительной пищи, чтобы успокоить начинающих адептов, что одной капустой питаться не придется.
Заключительная, четвертая часть - та самая, в начале которой следовало бы приклеить набор больших стикеров всех цветов. Основная сюжетная канва этой части - глобальная теории заговора. Корпорации эксплуатируют население, правительство служит корпорациям, фармбизнес и животноводческое лобби пытаются сбалансировать друг друга, чтобы бы все не вымерли, пока еще способны платить за мясо и лекарства, но болели достаточно стабильно, чтобы фармкомпании могли придумывать новые препараты и набивать карманы.
В общем, все плохо, мы все умрем от действий продажных чиновников и промышленных лоббистов, но самые умные и красивые не от болезней, вызванных потреблением животного белка, а от чего-то более возвышенного и чистого.
Проверить все это мы не можем, хотя интуитивно понятно, что в целом описанные проблемы имеются и вносят существенный вклад в системы общественного здравоохранения во всем мире, их надо озвучивать, проговаривать, поднимать и что-то менять. Но имеют ли они прямое отношение именно к потреблению животного белка, критика которого является главной идеей книги? Является ли их существование аргументом против такового? Хоть одна система в мире освобождена от коррупции, продажных политиков, наглых лоббистов и бабла, побеждающего все на своем пути с целью самоумножения?
Кажется, я еще никогда не писал рецензии на книги. И с первой такой задачей мне явно не повезло.
Когда приехал конверт из издательства «Манн, Иванов и Фербер», я распаковал и открыл книгу Колина Кэмпбелла «Китайское исследование» на первом попавшемся развороте, стало очевидно, что чтиво ожидает меня непростое. Еще несколько бегло просмотренных разворотов и я схватил карандаш и начал делать заметки на полях, чтобы потом помнить о чем писать в обзоре. Где-то на десятой отметке (примерно по количеству просмотренных абзацев) пришлось отложить книгу и отправиться искать стикеры для закладок, потому что метки на полях обещали отнять слишком много времени.
Когда я дочитал последнюю страницу, книга приобрела такой вид:
Статистический подход к рецензированию
В процессе чтения у меня получилась следующая система закладок.
На боковой грани я помечал все места, где у меня возникали вопросы к медицинской части повествования. Я читал книгу, как читал бы любой текст в бытность медицинского редактора, отмечая все сомнительные, недостаточно корректно сформулированные (желтые закладки), очевидно ошибочные или даже недопустимые тезисы (красные закладки), а также места, требующие проверки источников, потому что есть большие сомнения в корректном цитировании и трактовках (оранжевые и синие закладки).
Я не ставил перед собой задачи оставить максимальное количество разноцветных меток, чтобы как-то очернить книгу. Более того, старался включить режим хладнокровного аудитора - отмечал только те места, которые однозначно требуют проверки или коррекции. На боковой стороне есть даже зеленые закладки - это мысли, которые мне понравились и я отметил их, чтобы не затерялись.
В верхней и нижней части книги я отмечал для себя места, где, на мой взгляд, наблюдаются осознанные манипуляции для формирования у читателя определенного мнения.
На верхней грани книги я выносил отдельный, самый спорный тип манипуляций - для себя его назвал «фотография со знаменитостью», это когда автор ссылается на кого-то авторитетного, кто похвалил его исследование, поддержал его мысль или еще каким-то образом выступил гарантом его правоты.
Почему спорный? Когда автор пишет о деле своей жизни и делится тем, что кто-то авторитетный в его среде его высоко оценил, то это в общем-то вполне адекватная реакция человека, болеющего за идею. Однако если учитывать контекст таких упоминаний и их уместность, то в большинстве случаев я оценил их как попытку «придавить авторитетом». Возможно, это не подействует на вдумчивую публику (и даже будет оправдано, как я сделал выше), но для определенной категории читателей этого может быть уже достаточно, чтобы считать идеи книги доказанными или признанными.
А вот снизу ссылки на страницы с вполне четкими, внятными и очевидными (по крайней мере, для меня) манипуляциями. По этой книге можно изучать риторику и разнообразить набор логических уловок, если вы практикуете таковые.
Например, часто применяется прием «чучело», когда тезисы оппонента подменяются более примитивными, в результате чего спор ведется с очевидно упрощенными и извращенными концепциями. Нередко попутно происходит и оглупление оппонента (который при этом не может ответить).
Еще пример. В книге регулярно наблюдаются ментальные скачки, когда чередуется бомбардировка сложной научной (а местами псевдонаучной) аргументацией и простые, примитивные выводы, на которых может отдохнуть психика (и они могут приниматься без обдумывания аргументов, которые не удается обработать или проверить).
Представьте, что посреди научной лекции лектор время от времени достает из под кафедры кукол, одетых на руки, и разыгрывает в ролях сценки, лишь формально связанные с темой лекции - вот примерно такое ощущение время от времени возникает при чтении «Китайского исследования».
Зачем это автору? Причина в том, что книга написана для максимально широкой аудитории? Тогда почему научная часть изобилует спорными и трудно проверяемыми тезисами (т.е. будь вы хоть семь пядей во лбу, но, не являясь узким специалистом, мониторящим тему, или не имея пару лет на изучение вопроса, вам останется лишь поверить автору на слово, успокаивая себя признанием со стороны упомянутых авторитетов)? Почему популярные куски написаны таким елейным языком и похожи на беседы с учениками средней школы, что их вряд ли будет внимательно читать и критиковать вдумчивая публика, но озвучиваемые идеи при этом часто весьма сомнительны? Ответы на эти вопросы зависят от того, как вы относитесь к идеям автора в целом.
Для того, чтобы было понятно о чем я говорю, приведу несколько примеров разных типов закладок с цитатами.
Манипулятивные закладки
Правильное питание не только предотвращает болезни, но также способствует физическому и умственному здоровью и хорошему самочувствию. Некоторые спортсмены мирового уровня, например триатлет Дейв Скотт, легкоатлеты Карл Льюис и Эдвин Мозес, знаменитая теннисистка Мартина Навратилова, чемпион мира по борьбе Крис Кэмпбелл (не мой родственник) и 68-летняя марафонская бегунья Руфь Хайдрих, открыли для себя, что употребление нежирной растительной пищи дает значительные преимущества в достижении спортивных результатов. В своей лаборатории мы кормили подопытных крыс пищей, богатой животным белком, и сравнивали их с другими крысами, которых кормили пищей с низким содержанием животного белка. Догадываетесь, что произошло когда обеим группам крыс дали возможность добровольно покрутиться в колесе? Те, чья пища содержала небольшое количество животного белка, крутились в колесе гораздо дольше и демонстрировали меньшую усталость, чем те, питание которых напоминало питание большинства из нас. Тот же эффект наблюдался и у этих всемирно известных спортсменов. (Стр. 40)
Как по мне - здесь все прекрасно. Во-первых, очень хороший прием называть «правильным» свою версию питания, недвусмысленно намекая, что все альтернативы идут лесом. Во-вторых, опыт небольшой группы спортсменов, с которыми еще надо разобраться как давно они вегетарианствуют и как повлияло это на их карьеру на самом деле, не аргументирует ничего. Генетика, допинги, стаж, вид спорта - много переменных, которые стоило бы учесть в первую очередь, а потом уже подумать о питании, оценивая стаж разных диетических предпочтений. Ну и если это дает такие неоспоримые преимущества, то что же конкуренты не спешат получить хороший толчок к новым рекордам?
А вот пассаж про добровольно бегающих крыс и спортсменов, ощутивших на себе такой же веселый эффект урезания потребления животного белка радует меня каждый раз, когда я его читаю. Вот снова перечитал - и снова весело. И опять. Блестяще, браво!
«Фотографии со знаменитостями»
Наше исследование было первым крупным научным проектом, посвященным изучению именно этих особенностей питания и их последствий для здоровья. Фактически мы внутри Китая проводили сравнение питания, богатого растительной пищей, с питанием, очень богатым растительной пищей. Почти во всех прочих исследованиях (все они проводились на западе) ученые сравнивали питание, богатое животной пищей с питанием, очень богатым животной пищей. Разница между питанием в сельских районах Китая и питанием в странах Запада и вытекающей из этого картиной заболеваний огромна. Именно это различие, впрочем, как и все остальные, придавало такую важность исследованию.
В СМИ «Китайское исследование» было названо самым «знаковым». В статье, опубликованной в Saturday Evening Post, говорилось, что этот проект «должен ошеломить ученых всего мира, занимающихся исследованиями вопросов медицины и питания». Во влиятельных медицинских кругах говорили, что исследование, подобное этому, невозможно было провести. Однако я знал, что оно позволяло изучить многие из наиболее спорных моих идей, касающихся питания и здоровья.
Вроде бы ничего особенного - но это половина небольшого раздела, который называется «Особенности питания китайского населения». Как нам помогает понять эти особенности статья в Saturday Evening Post - мне не очень понятно. Но зато мы в очередной раз вспоминаем о значимости и важности исследования.
Что это - давление авторитетами, или искренние воспоминания гордого своей работой человека? Вопрос открытый. В моей личной «теории заговора Колина Кэмпбелла» я расцениваю это все как манипуляции мнением читателя, но вынес весь этот список отдельно, чтобы он не путал статистику моих претензий.
Красные метки
Очень важное наблюдение - значительная корреляция между высоким содержанием жиров и животных белков в питании и уровнем репродуктивных гормонов и наступлением менархе в раннем возрасте, ведь оба последних фактора повышают риск возникновения рака молочной железы. Благодаря этому становится очевидно, что нам не следует кормить своих детей большим количеством пищи животного происхождения. Если вы женщина, то могли вы себе представить, что потребление большого количества животной пищи продлит ваш репродуктивный период примерно на 9-10 лет? Кстати, любопытный вывод из этого наблюдения был упомянут основательницей журнала Ms. Глорией Стайнем: при помощи соответствующего питания можно уменьшить частоту беременностей в подростковом возрасте, отсрочив наступление менархе. (Стр 123).
Это еще одно замечательное место, тоже одно из моих любимых в книге. Перевожу для тех, кто не понял: если вы женщина, и вас бы не кормили с детства белковыми продуктами животного происхождения, то согласно данным Кэмпбелла вероятно, что первая менструация (впрочем, если вы таки женщина, то слово менархе вы наверное и без меня знали) у вас наступила бы позже на пару-тройку лет, а климакс на пару-тройку лет раньше. Но это хорошая новость! Шансов случайно залететь в подростковом возрасте было бы поменьше (а если ваших потенциальных парней не кормить? почти гарантия!), да и в зрелом можно пораньше перестать париться всеми этими вопросами.
Впрочем, если вы женщина в Китае, это может быть действительно неплохой новостью, законы там не на стороне любителей рожать детей.
Глубина и согласованность этих выводов дает серьезные основания предположить, что результаты сделанных исследований распространяются также и на людей, и на то есть четыре причины. Во-первых, у крыс и у людей почти одинаковые потребности в белке. Во-вторых, белок в человеческом организме действует почти так же, как и в крысином. В-третьих, уровень потребления белка, вызывающий рост опухолей, соответствует уровню его потребления у людей. И в-четвертых, как у грызунов, так и у человека стадия инициации рака имеет гораздо меньшее значение, чем стадия промоции. Это связано с тем, что мы, вполне вероятно, в повседневной жизни подвергаемся воздействию небольших доз канцерогенов, но вызовут ли они развитие рака, зависит от стадии промоции или ее отсутствия. (Стр. 94)
Это автор объясняет, почему выводы его исследований на крысах можно и нужно переносить на людей. Даже не буду это комментировать. А то вы подумаете, что я вам все свои любимые места из книги процитировал, а я на самом деле не старался.
Правда заключается в следующем: не смотря на любые ограничения в приеме калорий в течение короткого времени, наш организм посредством различных механизмов в итоге сам решит, сколько калорий усваивать и что с ними делать. Наши попытки ограничить потребление калорий кратковременны и приблизительны вне зависимости от того, прием каких веществ мы ограничиваем - углеводов или жиров.
Организму присущи тонкое чувство равновесия и некие очень сложные механизмы, определяющие, как использовать потребляемые нами калории. Когда мы хорошо обращаемся со своим организмом, питаясь правильной пищей, он знает, как сделать так, чтобы эти калории шли не на формирование телесного жира, а на выполнение более желательных функций, например, согревание тела, осуществление обмена веществ, поддержание и увеличение физической активности, и просто избавление от любых излишков. Организм использует многочисленные сложные механизмы, чтобы решить, как использовать - хранить или сжигать - калории.
При питании с высоким содержанием белков и жиров калории, вместо того, чтобы использоваться для согревания тела, начинаются откладываться в виде телесного жира, если только существенное ограничение приема калорий не вызывает потерю веса). И наоборот, при питании с низким содержанием белков и жиров калории идут на обогрев тела. В исследованиях говорится, что откладывание большего количества калорий в качестве жира и меньшая потеря калорий для обогрева означает более эффективную работу организма. Я готов поспорить, что вы предпочли бы, чтобы ваш организм работал чуть менее эффективно и превращал калории в тепло, а не в жир, не так ли? Что ж, для этого достаточно употреблять в пищу меньше жиров и белков. (Стр 139)
Да что тут спорить, конечно предпочли бы! Лучше больше есть и лучше выглядеть, чем меньше есть и толстеть, кто ж спорит. Одна загвоздка - не работает так организм, как описано в цитате. Что это было - манипуляция на желании людей похудеть или серия ошибок в вопросах физиологии и биохимии? Я отметил красным, впрочем вот сейчас не очень уверен, что не нужно было влепить еще одну закладку в нижнюю часть книги.
Оранжевые закладки
Не буду грузить неочевидными для широкой публики вопросами по цитируемым исследованиям (к ним еще вернемся), приведу парочку простых примеров того, что стоило бы проверить перед публикацией или уточнить что имелось в виду.
Как оказалось, среднее потребление калорий на килограмм веса тела у наименее активных китайцев было на 30% выше, чем у среднестатистических американцев. При этом их вес был на 20% ниже. Почему даже наименее активные китайцы, употребляя больше калорий, не имели проблем с лишним весом? В чем заключался их секрет? (Стр. 137)
Обычно, когда что-то нарушает законы физики, на это обращается пристальное внимание - но автор сообщает о таких чудесах мимоходом и внятно их не объясняет (или предлагает сомнительные объяснения про чудеса работы организма, см. выше).
Действительно, если в вашей семье были случаи рака молочной железы, то у вас повышен риск возникновения этой болезни. Но одна группа ученых обнаружила, что менее 3% всех случаев заболевания раком молочной железы обусловлено наследственными факторами. И хотя другие ученые оценивают этот показатель выше, на самом деле подавляющее большинство случаев заболевания раком молочной железы не связано с генетикой и наследственными факторами. Однако генетический фатализм продолжает определять общественное мнение в стране. (Стр. 217)
Тут в целом не мешало бы разобраться какая группа ученых с какой не разделила оценки и как сильно, и описать все это как-то более внятно.
Желтые закладки
Возможно, вы помните увлечение белковой диетой, которое охватило страну в конце 1970-х гг. Она обещала вам потерю веса, если вы замените нормальную пищу на белковый коктейль. За очень короткое время почти 60 женщин умерли из-за этой диеты. (Стр. 34).
Тут тоже фактически манипуляция. В книге, в которой сто раз на разные лады звучит мысль о том, что есть белок животного происхождения вредно, тезис о женщинах, умерших от белковой диеты, очевидно будет восприниматься как очередной аргумент-страшилка. А ведь на самом деле речь идет об очень низкокалорийной диете, действительно рисковой процедуре, сродни голоданию. Но во время чтения я почему-то пометил желтым - видимо решил, что при правильном оформлении эта мысль могла бы не быть манипулятивной.
Какое количество жиров должно быть в нашем питании? Какие именно это должны быть жиры? Действительно ли полиненасыщенные жиры лучше насыщенных? А мононенасыщенные жиры лучше тех и других? Как насчет особых жиров, таких как омега-3, омега-6, докозагексаеновая кислота? Следует ли нам избегать пальмового жира? Как насчет рыбьего жира? Что особенного в льняном масле? Что вообще такое питание с высоким содержанием жиров? А с низким содержанием жиров?
Эти вопросы могут привести в замешательство даже квалифицированного специалиста. Детали, лежащие в основе этих вопросов, рассматриваемые по отдельности, могут ввести в заблуждение. Как вы увидите, гораздо целесообразнее изучать воздействие химических веществ на организм в комплексе, а не по отдельности. (Стр, 115)
Вообще то, квалифицированного специалиста такие вопросы не приводят в замешательство. И мы не увидим, что воздействие целесообразнее изучать в комплексе - мы просто еще много раз прочитаем этот тезис, как будто повторение делает его аргументированным.
В большинстве случаев, для каждого случая я оставлял только один тип меток (как видите выше, порой сложно даже решить, какой тип закладки стоит применить), но было около 10-15 мест, когда заявлялось что-то настолько манипулятивное и одновременно некорректное с медицинской точки зрения, что я не мог удержаться и лепил две закладки, и в манипуляции, и в медицинские претензии.
В результате у меня получилось:
- 116 желтых закладок
- 149 оранжевых и синих
- 43 красных
- 24 зеленых
- 48 «фотографий со знаменитостями»
- 111 манипулятивных закладок
Хочу, правда, заметить, что в последних главах я очень много отметок не поставил, потому что фактически в начале главы можно поставить большую жирную закладку любого из представленных цветов, подпадает сразу под все категории.
Что же получается, если посмотреть на книгу с точки зрения «статистики» (замечу, вполне честный подход, учитывая как обращается со статистикой автор - но это тема отдельного разговора)?
У меня получилось около 150 закладок, которые вызывают серьезные вопросы и требуют проверки источников, во многих случаях довольно глубокого погружения в отчеты по исследованиям (даже для человека глубоко в теме это бы заняло от нескольких месяцев до нескольких лет, в зависимости от того, заниматься только этой работой, или относиться к ней как к хобби); 116 закладок, на мой взгляд, отмечают места, которые требуют как минимум литературной правки, а по хорошему внимательного переписывания; 43 фрагмента книги на мой взгляд абсолютно некорректны и требуют исправления или удаления. Это все сдобрено минимум сотней мест, которые можно расценить как манипуляции или, как минимум, передергивания.
Вы можете вооружиться маркером, карандашом или набором стикеров (сразу рекомендую взять комплектов 6, мне пришлось 2 раза возвращаться в магазин за наклейками, недооценил масштаб бедствия) и получить свою раскраску. Количество меток, скорее всего, будет пропорционально вашей погруженности в вопросы исследований питания, и, вероятнее всего, обратно пропорционально степени лояльности к идеям вегетарианства. Впрочем, не всегда вегетарианцы поддерживают пропаганду своих идей любой ценой - но и это тема отдельного разговора, мы еще к этому вернемся.
Структура книги
Книга разделена на 4 части.
Часть первая рассказывает историю того, как автор пришел к изучению идеи, что главное зло для здоровья человечества - это поедание животного белка. На эту часть приходится больше всего закладок в верхней части книги, видимо потому, что автор очень хотел показать, как важна и значима его работа.
В этой же части закладываются основные идеи, которые автор обещает раскрыть по ходу повествования (самые спорные, правда, так и не будут внятно расшифрованы).
Ключевые тезисы:
- питание как главный фактор, определяющий здоровье (даже влияние генетики автором оценивается в незначительные проценты);
- опасность потребления животного белка (животного жира также, но белок признается самым страшным врагом здоровья);
- важность питаться исключительно цельными растительными продуктами, минимизируя употребление рафинированных продуктов (и полностью исключая животную пищу);
- необходимость оценивать питание в целом (мясоед или нет), а не компонентов питания по отдельности, мол мы все равно не можем понять, как они взаимодействуют;
- неготовность принять эти идеи мировым научным и промышленным сообществом, а также людьми, не желающими отказаться от стейков и яичницы;
- глобальный мировой заговор против озвученных идей.
Часть вторая описывает взгляды автора на то, как ключевые неинфекционные заболевания связаны с потреблением животного белка. Ишемическая болезнь сердца, ожирение, сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, болезни костей, почек, глаз и мозга - все это, по мнению автора, является расплатой за неправильное питание. Правильное питание, по мнению автора, - это полное отсутствие животной пищи и преобладание необработанной растительной.
В этой части самая большая концентрация желтых, красных и оранжевых закладок, а также манипулятивных наклеек.
Третья часть - самая короткая, это руководство по правильному питанию. Что такое правильное с точки зрения автора - см. выше, соответственно несложно понять, что нужно есть, много текста не требуется.
Впрочем, как ни странно, на этой главе есть несколько моих зеленых закладок - автор составил весьма полезный список растительной пищи, чтобы успокоить начинающих адептов, что одной капустой питаться не придется.
Заключительная, четвертая часть - та самая, в начале которой следовало бы приклеить набор больших стикеров всех цветов. Основная сюжетная канва этой части - глобальная теории заговора. Корпорации эксплуатируют население, правительство служит корпорациям, фармбизнес и животноводческое лобби пытаются сбалансировать друг друга, чтобы бы все не вымерли, пока еще способны платить за мясо и лекарства, но болели достаточно стабильно, чтобы фармкомпании могли придумывать новые препараты и набивать карманы.
В общем, все плохо, мы все умрем от действий продажных чиновников и промышленных лоббистов, но самые умные и красивые не от болезней, вызванных потреблением животного белка, а от чего-то более возвышенного и чистого.
Проверить все это мы не можем, хотя интуитивно понятно, что в целом описанные проблемы имеются и вносят существенный вклад в системы общественного здравоохранения во всем мире, их надо озвучивать, проговаривать, поднимать и что-то менять. Но имеют ли они прямое отношение именно к потреблению животного белка, критика которого является главной идеей книги? Является ли их существование аргументом против такового? Хоть одна система в мире освобождена от коррупции, продажных политиков, наглых лоббистов и бабла, побеждающего все на своем пути с целью самоумножения?