Про шрапнель и инженерные сооружения
Или точнее фразу: Просто перекрытие. Уже в середине ПМВ делали на автопилоте. в комментариях, в ответ на Для защиты от шрапнели необходимы достаточно сложные инженерные сооружения, где минимальные потери обеспечивают исключительно глубина окопов, бойницы и противошрапнельные козырьки в треде
( Read more... )
Comments 42
Опять-таки - не совсем точный посыл, и далее - не та степь :).
А именно - "нужны бревна". А что, фортификацию делают только из них?
Reply
>>>По справочнику Карбышева 1 погонный метр перекрытия хода сообщения это 1 боец 1 час, 20 погонных метров жердей диаметром 5-10 см и 120 кг материалов.
Это очень много даже сейчас. А тогда- от ближайшей станции до дивизионных тылов лошади, а дальше люди. Можете смело рассчитывать что один метр перекрытия при доставке материалов на передовую из тыла и постройка - это человекодень работы.
Вот такая вот простая штука, полевая фортификация из справочников.
При использовании местных ресурсов картина слегка получше но ненадолго. В районе окопов все пригодное выметут за пару дней.
Вам нужны бетонные сооружения? Замечательно, но завезите цемент, найдите воду, не загрязненный глиной песок для них, а так же гравий и щебень средней и крупной фракции и следите за соблюдением пропорций в смеси.И обрезную доску на опалубку тоже завезите.
Reply
Ну да, завозили и строили.
Reply
Те кто мог это организовать, хотел и имел вообще возможность завести - те и завозили.
Помним жалобы что у немцев окопы постоянно одеты досками или чем другим, на дне мостки а у нас одни плывущие канавы в земле?
Вот вам и объяснение.
Собственно именно поэтому, на фото образцовые фортификационные сооружения встречаются в десятки раз реже пулеметных площадок глубиной в метр, как немецкая на фото выше. Которые никак от шрапнели не защищают.
И кстати обычно неизвестно, где эти образцовые укрепления снимались.
Зы. "Заблаговременно подготовленные полосы обороны" в документах. тоже поэтому выделяются.
Reply
1) шрапнельные пули разлетаются по настильной траектории, поэтому действительно если боец находится вертикально в окопе - его бруствер и каска на голове, стрелковый или пулеметный щит является вполне надежной защитой от пуль. Опустим все эти рассуждения про "трудоемкость" - они говорят прежде всего о том, что автор полагает, что буд то бы шрапнель может быть эффективна против поспешно занятой обороны, где фортификационные сооружения еще не имеют достаточного развития. Пусть так, но это мы рассмотрим чуть ниже. Именно для этого конкретного утверждения необходимо отметить, что боец может быть поражен только в лицо и вернюю часть груди, когда он стоит перед амбразурой. Хорошо бы автор взял на себя за труд нарисовать и расчитать - сколько же пуль в пучке разрыва имеют шанс туда попасть.
Имено поэтому - я еще раз обращу внимание - литература по артиллерии считает шрапнель неэффективным боеприпасом для поражения живой силы в ( ... )
Reply
Теперь переходим к главному - почему 76 мм калибр, а шрапнель особенна неэффективным против инж. сооружений.
Как известно артиллерийское наступление складывается из артилерийской подготовки, артиллерийской поддержки атаки и артиллерийского сопровождения наступления. Какждый из этих этапов имеет свои задачи и способы их решения.
Мы остановимся на первых двух, т.к. именно они в первую очередь нацелены против укрепленных позиций.
3) В задачу артиллерийской подготовки входит обеспечение выхода своей пехоты на рубеж атаки. Для этого необходимо:
а) разрушить заграждения (частично эта работа может быть выполнена саперами);
б) подавить систему минометно-артиллерийского и дальнего пулеметного огня.
в) нарушить управление обороняющимися частями.
Для задач а) и в) шрапнель не годится вовсе, т.к. ничего не разрушает (не рвет проволку, не обрушивает крутости, вызывает детонацию мин только при прямом попадании, не рвет провода, не убивает комсостав и наблюдателей, как правило и впервую очередь обеспеченных укрытиями ( ... )
Reply
Шрапнель для такого эффекта нужно использовать на очень низких разрывах, что снижает эффективность ГПЭ и вообще трудно.
Reply
Аналогичный эффект достигается также стрельбой на рикошетах.
Т.е. именно направление разлета осколков.
Мог бы сопровождать картинками, но не знаю - позволяет ли хозяин журнала?
Reply
Reply
это тоже неправда, т.к. как только направление траншеи не совпадает с направлением разлета пуль, то на пути пули появляется проекция бруствера, улавливающая эти пули. Вид сверху тут в заблуждение вводит.
Reply
На дистанции 4 км угол падения шрапнели составляет около 15 градусов.
Это означает, что горизонтальная проекция укрытия примерно втрое больше его высоты.
Отсюда следует, что укрытие высотой 60 см (по верх колена) полностью защищает лежащего человека ростом 180 см.
Бруствер же высотой 30 см полностью защищает окоп полной профили (шириной 90-100 см).
Reply
На дистанции 4 км угол падения шрапнели составляет около 15 градусов.
Это означает, что горизонтальная проекция укрытия примерно втрое больше его высоты.
Отсюда следует, что укрытие высотой 60 см (по верх колена) полностью защищает лежащего человека ростом 180 см.
Бруствер же высотой 30 см полностью защищает окоп полной профили (шириной 90-100 см).
Не так все просто.
Картинка:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment