Про шрапнель и инженерные сооружения
Или точнее фразу: Просто перекрытие. Уже в середине ПМВ делали на автопилоте. в комментариях, в ответ на Для защиты от шрапнели необходимы достаточно сложные инженерные сооружения, где минимальные потери обеспечивают исключительно глубина окопов, бойницы и противошрапнельные козырьки в треде
( Read more... )
>при смещении батарей к флангу ГПЭ начинают доставать людей на дне траншеи
Только на участках, паралелльных директриссе (кои коротки и их немного) и не защищенных траверсами.
>Широкое применение боеприпасов с ГПЭ даже орудиями с высокой настильностью, только по земляным работам увеличивает нагрузку на в/с противника примерно втрое
Не увеличивает. Объемы инженерных работ всегда одни и теже - т.к. при их планировании и проведении исходят не из фактического применения/не применения противником боеприпасов с ГПЭ, а
1) из самой из возможности их применения, а она есть всегда.
2) из необходимости защиты от любых воздушных разрывов, которые обеспечиваются также стрельбой на рикошетах, дистанционными гранатами и позже - гранатами с радиовзрывателями.
А вывод остается прежним - шрапнель исключительно неэффективный боеприпас для ведения огня по полевой фортификации и поражения живой силы в них.
Это зафиксировано в РЯВ и цитируется в артиллерийской литературе последующих периодов прямым текстом, так что упорствовать в обратном можно только из борьбы и "партийности". :))
Reply
И что это доказывает? Не верь глазам своим?
Угол падения 76 мм снаряда на 4 км будет примерно 10 градусов, так как круглые пули хорошо теряют скорость, крутизна траектории пуль через 800 м увеличится. получится те же 15 (впрочем думаю даже больше) .
Верхний край эллипса в итоге грубо совпадет с траекторией снаряда. как собственно и пишется. Проверяем цитатами:
Нормальной длиной эллипса рассеивания для 3" являются 250-300 м
При растворении в 10 гр. из источников так и есть .
Высота подрыва 150-200 м.
***Только на участках, паралелльных директриссе (кои коротки и их немного) и не защищенных траверсами.
Я специально наложил эллипсы на картинку выше. Пульки туда всяко залетают и проходят благодаря настильности вдоль траншеи, собирая неудачников почти с 100 процентной вероятностью.
Собственно вот вам и объяснение почему загзигами траншея ПМВ не ограничивалась. Выдумывали вские октогоналы и упомянутые вами прямые траншеи с траверсами.
А траверсы вам надо строить. Тогда не достанут. При достаточной глубине. Тут траверсы не защищают стоящих никак
http://ic.pics.livejournal.com/helengreentree/24565690/200624/200624_900.jpg
***Не увеличивает. Объемы инженерных работ всегда одни и теже
Я для чего сечения траншей высчитывал? Вышли из моды снаряды с ГПЭ - норот перестал углубляться вглубь.Ни хера себе, в три раза больше копать при одном метраже.
И тут кстати верно грамотный офицер в комментах сказал. что завал землей часто бывает страшнее осколков.
При прямом попадании в траншею глубина не спасает никак и вдобавок земля вокруг рушится вниз. Помните то немецкое убежище с костями которое недавно откопали?
Короче говоря - глубина окопов это именно от шрапнели, траншейная одежда при такой глубине важнее перекрытий и только потом идут капитальные укрытия спасающие от тяжелой артиллерии. входы в которые тоже надо капитально укреплять.
А когда шрапнели нет - на ура идет траншея глубиной 110 см, а то и 50 как в БУ ВДВ. лисьи норы и блиндажи убежища на треть л/с, а мешки с землей забываются напрочь до самой 2 чеченской. да и то благодаря дорожным блокпостам. Вот против кого современная игольчая рискует стать невероятно эффективной.
Не считайте офицеров ПМВ дурнее нас с вами. Считать они умели.
Вы думаете я троллю? Я можно сказать смертельно серьезен поднимая и развивая эту тему в своей ЖЖ.
Практически. выходит что игольчатая шрапнел рискует стать крайне неприятным сюрпризом, особенно коли у стрелявшего хватит ума на высокие траектории. Иглы по идее должны пробивать каску.
Reply
Требует непротиворечиво учитывать в расчетах.
Нормальной длиной эллипса рассеивания для 3" являются 250-300 м
Сами же приводите картинку, где указано 150-200 м.
Я специально наложил эллипсы на картинку выше. Пульки туда всяко залетают и проходят благодаря настильности вдоль траншеи,
вы обманываетесь тем, что предлагаете смотреть сверху. Смотрите в проекции - никакого "вдоль" там не получится, т.к. любой участок находящийся под углом к траектории будет ее "затенять".
Тут траверсы не защищают стоящих никак
Здесь на прямолинейном участке (дальше виден поворот траншеи) расположено одно отделение. Если противник сумеет выбрать позицию так, чтобы вести огонь парарлельно именно этому участку то да - он его накроет. Но из чего следует возможность выбора подобной позиции впринципе? И кроме того возможность выбора таких позиций, чтобы обстреливать продольно все участки траншей?
Вышли из моды снаряды с ГПЭ - норот перестал углубляться вглубь.
так чего ж их не ввели обратно то?
завал землей часто бывает страшнее осколков
а шрапнель землей не заваливает. О чем и речь. И вторичных осколков кстати тоже не дает.
Короче говоря - глубина окопов это именно от шрапнели
во-1х от любых осколков летящих настильно, во-2х для обеспечения нормальной жизнедеятельности в условиях позиционной войны. Человек все таки прямоходящ.
на ура идет траншея глубиной 110 см,
этого достаточно для обороны в условиях маневренной войны, пребывание на позиции месяцами и годами не предполагается.
а то и 50 как в БУ ВДВ
это не траншея, а ход сообщения для движения согнувшись.
а мешки с землей забываются напрочь
мешки с землей имеются во всех наставлениях по инженерному делу. Но кстати вопрос без подвоха - вы можете привести примеры позиций с мешками из советско-германского фронта ВМВ?
Не в пустыне и не в городах?
Не считайте офицеров ПМВ дурнее нас с вами.
Так они как раз свой выбор сделали, причем во всем мире - гаубизация артиллерии и отказ от шрапнели в полевой (не зенитной!) артиллерии во всех армиях мира.
игольчатая шрапнел рискует стать крайне неприятным сюрпризом, особенно коли у стрелявшего хватит ума на высокие траектории.
насколько я понимаю основной тренд, это осколочно-фугасные снаряды с ГПЭ - т.е. улучшение качества осколочного поля с сохранением фугасного,бризантного действия.
НО все таки от ГПЭ как раз современный комплекс индивидуальной защиты должен предполагать защиту.
Reply
Reply
Leave a comment