Собственность =или= свобода. Подход 2

[roman_sharp]

Еще один популярный прием "руки прочь от моей частной собственности" заключается в попытке "удара по кошельку посягающего". Мол, "вы же не отдадите свой кошелек, так почему я должен отдавать свое".

Аргументация, на первый взгляд, безупречная, но мой кошелек, в отличие от большого количества другой собственности, никому не мешает. А другая

Comments

[roman_sharp]

1) Богатые не являются более приспособленными к жизни.
2) Дарвин не об этом писал.

[tsio]

являются, психологически, более приспособленными к системе и её ценностям, а она, пусть и часть, но жизни.

[roman_sharp]

1) Не обязательно. Богатые могут иметь вполне разрушительные ценности и образ жизни (считая, что "деньги выкупят все"), которые погубят всю систему, или же перестанут восприниматься обществом, которое систему изменит.
2) Так отож, что система может меняться.
3) Это все равно не имеет отношения к Дарвину. :)

[flamingspear]

What does it mean? It sounds pretty vague...

[roman_sharp]

That's my socialist conceptions. "More property and money to fat boys, less freedom to all the rest".

Big property and money makes big impact on life of many other people. It makes them do what they don't want to do, and live like they don't want to live.

[flamingspear]

Indeed... It is a form of slavery.

[marija_k]

Есть две крайности в подходе к частной собственности. Первая была реализована в бывших соцстранах - частная собственность была полностью или почти полностью упразднена. Оставалась только личная и государственная (общественная). Привело, с некоторыми нюансами, к описанным Вами фактам. Ни свободы, ни гармоничного безкризисного развития такой подход не дал.

Вторая крайность нынешняя - утверждение господства "толстой" олигархической собственности. Со всеми описанными, и многими другими последствиями.

Значит, надо искать золотую середину, без фетишизации частной собственности, хоть со знаком "плюс", хоть со знаком "минус".

[ramendik]

Довольно интересно получается спорить параллельно с Вами и с анархо-капиталистом oetar. Каждый из Вас (с моей т.з.) лучше всего видит ровно то, что у другого - слепое пятно. Вот если бы Вас встретить... но звать его сюда без Вашего позволения я не решаюсь.

Он не замечает как раз влияния собственности на окружающих (не всегда связанного со злой волей собственника).

Вы не замечаете того, что блага, становящиеся общественными, не берутся "из ниоткуда". Их создают те же самые индивидуумы, и благодаря их созданию становятся собственниками.

Да, в конкретной исторической ситуации оказывается, что многие из благ "взялись из СССР", а многие собственники переродились из советской номенклатуры через захват советских ресурсов. Но ведб и сама советская система застоялась, а затем и словалась сломалась, во многом именно потому, что не давала достаточного простора для частной инициативы.

[roman_sharp]

Их создают те же самые индивидуумы, и благодаря их созданию становятся собственниками.

Нет. Блага создают трудящиеся. А собственники - далеко не всегда трудящиеся (хотя трудящиеся тоже есть). Кроме того, собственниками становятся через деньги, - а деньги достаются отнюдь не только созданием благ...

Но ведб и сама советская система застоялась, а затем и словалась сломалась, во многом именно потому, что не давала достаточного простора для частной инициативы.

Я сам раньше так думал. Моим любимым писателем в 2000-2001-м был Суворов-Резун, беспощадно громивший *социализм*.

Только потом я увидел ну очень много фактов действия частной инициативы по принципу максимальной эксплуатации в сугубо своекорыстных, но отнюдь не общественных интересах, и наобщался с частными инициативщиками.

Вовсе не КПСС, а либералы и бизнес сделали из меня коммуниста.

[ramendik]

Трудящиеся фактом труда ничего не создают - точно так же, как нефть фактом существования не двигает автомобиль. И нефть, и труд - ресурсы.

Для создания нужен не просто труд, а творческие и организаторские действия.

(Тут мы уже подходим к философскому уровню. Трудоентризм марксизма я не приемлю принципиально).

[roman_sharp]

Категорически с Вами не согласен! Я считаю, что трудящиеся создают, и не приемлю классификации труда исключительно как ресурса.

Вы настроены спорить?
Я - нет.