Рынок и государство

[repin]

«Этика свободы» Мюррея Ротбарда впервые была опубликована 1982 году. Ганс-Герман Хоппе в 1998 году написал предисловие к очередному изданию «Этики свободы», в котором он решительно поддерживает Ротбарда в его анархо-капитализме - в необходимости полностью устранить государство, заменив его рынком

Comments

[gilgatech]

С днём рождения!

[repin]

Спасибо.

[kiwiserg]

Во первых, поздравляю с днем рождения! (хоть и поздно

[repin]

Спасибо за поздравление

[kiwiserg]

>социальные проблемы обсуждаются на донаучном уровне

[repin]

Вы почти во всём правы. Поэтому для экономии я сосредоточусь лишь на тех моментах, где я с Вами не согласен. Вы абсолютно правы, напоминая о границах применимости моделей. Но вот Ваше утверждение: "Рынок нацелен на удовлетворение любого платежеспособного спроса. В том числе и спроса на закон и порядок." В этом утверждении границы применимости нарушены. Не рынок, а люди нацелены на удовлетворение спроса, если за это удовлетворение им хорошо платят. И пока все согласны с таким удовлетворением, с такой куплей-продажей, можно позволить себе вольность и сказать рынок решает все проблемы без государства. Да, где согласие, нет места государству. Но когда торгуют принуждением, непременно появляются несогласные - принуждаемые. Для тех, кто покупает принуждение важна эффективность: чем больше он получит с принуждаемого, тем лучше. Но если в общении с согласием эффективность ограничена согласием всех участников общения, то в торговле принуждением, где согласие всех изначально не предусмотрено, такого ограничителя нет. Поэтому должен быть закон,

[kiwiserg]

Согласно аксиомам об эгоизме и ненасытности, в такой системе чиновники будут заинтересованы в том, чтобы границы нарушались почаще, чтобы время, на которое преступник теряет права, было подольше, а компенсация за преступление - повыше. В идеале - чтобы преступниками, лишенными прав и выплачивающими компенсацию, стали все кроме чиновников. Согласны? (5

[repin]

Ваши рассуждения о чиновниках, которые будут стремиться сделать нас всех преступниками, чтобы властвовать над нами и содрать с нас как можно больше, чтобы компенсировать "убытки", которые мы им якобы причинили своими "преступлениями", совершенно справедливы. Но так можно рассуждать обо всех. Пожарнику, чтобы не лишиться работы, нужны пожары. Врачу - больные. Стекольщику - разбитые окна. Ремонтнику - поломки...

Государства растут не по той причине, что каждый специалист мечтает о том, чтобы у него было больше работы. Главная причина роста государств в негодном языке социальных "наук", на котором нельзя указать место государства. Поэтому государства пытаются решить все наши проблемы. А их место там, где нет согласия, но нужно принять решение. Когда они вмешиваются туда, где есть согласие, они совершают преступления.

[kiwiserg]

> Ваши рассуждения о чиновниках ... совершенно справедливы. Но так можно рассуждать обо всех. Пожарнику, чтобы не лишиться работы, нужны пожары. Врачу - больные

[repin]

Анархизм - столь же внутренне противоречивая, а потому нереализуемая идея, как, скажем, коммунизм или демократия. Ведь даже для того, чтобы объявить анархизм и объяснить, что он означает, нужно авторитетное суждение, которому все подчинятся, нужно государство или, как вы там его назовёте...

[kiwiserg]

Какой активной защитой можно эту систему спасти? У вас об этом нет, но я вижу только три способа.

Первый способ реалистичный. прилетят инопланетяне и все сделают :) - добрый царь. Всеведущий, всеблагой и всесильный. Сильнее всех чиновников вместе взятых. Увы, такого не бывает. Даже самый мудрый и суровый диктатор может действовать только с согласия своих чиновников. Иногда чиновники могут согласиться временно пойти на уступки и поумерить свои аппетиты, если само само существование государства вдруг оказалось под угрозой. Не до жиру, быть бы живу. Например, так было в Японии, Сингапуре и Грузии. Но ключевое слово - "временно". Как только угроза исчезает, государство опять идет в рост. Ради этого и терпели. Так случилось и в Японии, и в Сингапуре и в Грузии. Так что никакой добрый царь не сможет надолго удержать государство от грабежа. Согласны? (11

[repin]

Выбор юрисдикции настолько смутная концепция, что я не готов её обсуждать. Мы в какой-то степени и сейчас вправе выбирать власть над собой. Надоело тебе в России, едешь в Украину, Белоруссию, Австралию или Новою Зеландию. И почему эта выбранная власть перестаёт быть государством, устранение которого - цель анкапов?

[kiwiserg]

> Мы в какой-то степени и сейчас вправе выбирать власть над собой. Надоело тебе в России, едешь в Украину, Белоруссию, Австралию или Новою Зеландию. И почему эта выбранная власть перестаёт быть государством, устранение которого - цель анкапов

[repin]

Почему мне не нравится идея выбора юрисдикции, выбора власти над собой?
Власть, включая власть государства, справедлива лишь над преступниками. Власть над правыми преступна. Правые должны быть свободны от власти.
Власть над преступниками регламентирует государство. Власть над преступниками могут осуществлять все, но в пределах, определяемых государством. Поэтому никакой монополии государства на принуждение.
Я не за то, чтобы люди выбирали власть над собой. Я за полную свободу правых от власти. Если в выбор юрисдикций, в выбор власти включена опция свободы правых от власти, то я принимаю такой выбор. Если не включена, то мне не нравится такой выбор.