Зачем развивать конкуренцию?
Вадим Новиков (v_novikov) сторонник конкуренции, как указано на его страничке в Forbes, написал очередную статью "В защиту конкуренции..."
За пару недель до этого там же была его статья "Почему в России бессмысленно создавать комиссии по защите конкуренции".
Защита и развитие конкуренции - это глупый штамп. Об этом и пост.
Автор статьи, Вадим Новиков, сетует на то, что у конкуренции мало друзей: её боятся и верхи, и низы. Правительственная программа развития конкуренции, цитирует Новиков руководителя ФАС Игоря Артемьева, буксует.
Но что означает - развивать конкуренцию?
Коммунисты бранят конкуренцию, называя её «антагонистической борьбой», и предлагают избавиться от конкуренции обобществлением имущества и централизованным планированием.
Враги коммунизма в пику коммунистам находят для конкуренции тёплые слова. Вот, что, например, писал о конкуренции Людвиг фон Мизес в «Человеческой деятельности»: «Конкуренты стремятся к совершенству и преимуществу достоинств в рамках системы взаимного сотрудничества. Функция конкуренции состоит в том, чтобы поместить каждого члена общественной системы на то место, где он лучше всего может служить всему обществу и всем его членам» (перевод Александра Куряева, с. 111-112).
Трепетное отношение к конкуренции закреплено и в российских законах. Конституция России в статье 8 гарантирует поддержку конкуренции, а Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» призван защищать её. За попытку уйти от конкуренции, полюбовно договорившись со своими конкурентами, например, о ценах, можно потерять свободу на срок до шести лет по статье 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».
Но прежде чем бросаться на защиту и развитие конкуренции, надо бы разобраться, что это. Ведь слово «конкуренция» имеет, по крайней мере, два разных смысла.
Первый смысл.
Его используют биологи. Это борьба. Порой очень жёсткая борьба, в которой один конкурент может даже сожрать другого конкурента. Если конкуренция - это борьба, то глупо говорить «конкурентная борьба», как говорят коммунисты, потому что это тавтология типа «конкурентной конкуренции» или «борцовской борьбы».
Надо полагать, что защитники конкуренции собираются защищать и развивать не эту свирепую «конкурентную борьбу», а какую-то другую, хорошую конкуренцию.
Второй смысл.
Вот тут-то и проблема. Никто толком не объяснил, что представляет собой хорошая конкуренция, которую нужно защищать и развивать. Может хорошая конкуренция означает свободу торговли? Но нет. Государственные органы по защите конкуренции и борьбе с монополиями (в российском случае это ФАС - Федеральная антимонопольная служба) для защиты хорошей конкуренции могут ограничить свободу торговли, навязав крупному продавцу или покупателю свои, антимонопольные цены, или, принудив крупного продавца или покупателя к дроблению. Ограничение всего большого и поддержка всего малого - это ли защита конкуренции? Нет внятного ответа.
Не определившись с хорошей конкуренцией, мы можем защищать и развивать свирепую конкуренцию, безжалостно борясь с теми, кто пытается смягчить эту конкуренцию.
Глупо и опасно защищать, не зная что, и бороться с ветряными мельницами.
Экономисты запутались в трёх соснах, а точнее в двух типах оценки человеческих дел. То есть путаются в критериях.
Первый тип оценки: «хорошо - плохо».
Эта оценка с позиции человека, индивида, но не с позиции группы, особенно крупной группы, потому что хорошее для одного часто плохое для другого. Автомобилестроение обогащает производителей автомобилей, для них оно хорошо, и разоряет кучеров, для них оно плохо. Пытаться измерять хорошее или плохое для общества или для экономики - это всё равно, что мерять температуру пудами, а вес - градусами.
Второй тип оценки «прав - не прав».
Только так можно оценивать человеческие дела с позиции общества. Прав - когда не нарушаешь чужих прав: не берёшь и не портишь чужого, выполняешь свои обещания. Не прав - когда преступаешь грани. Грани - это запрет на дела, которые почти единодушно признаны недопустимыми. Это запрет убивать, грабить воровать, лгать в обещаниях. Кто нарушает запрет - тот преступник и должен быть наказан. Чем опаснее преступление, тем суровее наказание.
***
Если мы хотим жить по праву, по справедливости не следует оценивать конкуренцию по критерию «хорошо - плохо», по числу голосов за и против неё, как это делают ФОМ и ВЦИОМ. Конкуренцию нужно оценивать по критерию: правая это конкуренция или преступная. Правую конкуренцию нельзя запрещать, независимо от числа голосов, поданных против неё. Ведь запрет правых дел - преступление. Преступную конкуренцию надо запрещать, независимо от числа голосов, поданных за неё. Ведь преступно разрешать преступление.
Защита и развитие конкуренции - одна из многих глупостей, порождённых экономистами, для которых народное хозяйство представляется реальным хозяйством, а не метафорой. Эти люди подсовывают правительству ложные задачи, в данном случае какую-то странную «Программу развития незащищённости в РФ», отвлекая от решения насущных проблем.
Не конкуренцию надо защищать, а справедливость.
За пару недель до этого там же была его статья "Почему в России бессмысленно создавать комиссии по защите конкуренции".
Защита и развитие конкуренции - это глупый штамп. Об этом и пост.
Автор статьи, Вадим Новиков, сетует на то, что у конкуренции мало друзей: её боятся и верхи, и низы. Правительственная программа развития конкуренции, цитирует Новиков руководителя ФАС Игоря Артемьева, буксует.
Но что означает - развивать конкуренцию?
Коммунисты бранят конкуренцию, называя её «антагонистической борьбой», и предлагают избавиться от конкуренции обобществлением имущества и централизованным планированием.
Враги коммунизма в пику коммунистам находят для конкуренции тёплые слова. Вот, что, например, писал о конкуренции Людвиг фон Мизес в «Человеческой деятельности»: «Конкуренты стремятся к совершенству и преимуществу достоинств в рамках системы взаимного сотрудничества. Функция конкуренции состоит в том, чтобы поместить каждого члена общественной системы на то место, где он лучше всего может служить всему обществу и всем его членам» (перевод Александра Куряева, с. 111-112).
Трепетное отношение к конкуренции закреплено и в российских законах. Конституция России в статье 8 гарантирует поддержку конкуренции, а Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» призван защищать её. За попытку уйти от конкуренции, полюбовно договорившись со своими конкурентами, например, о ценах, можно потерять свободу на срок до шести лет по статье 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».
Но прежде чем бросаться на защиту и развитие конкуренции, надо бы разобраться, что это. Ведь слово «конкуренция» имеет, по крайней мере, два разных смысла.
Первый смысл.
Его используют биологи. Это борьба. Порой очень жёсткая борьба, в которой один конкурент может даже сожрать другого конкурента. Если конкуренция - это борьба, то глупо говорить «конкурентная борьба», как говорят коммунисты, потому что это тавтология типа «конкурентной конкуренции» или «борцовской борьбы».
Надо полагать, что защитники конкуренции собираются защищать и развивать не эту свирепую «конкурентную борьбу», а какую-то другую, хорошую конкуренцию.
Второй смысл.
Вот тут-то и проблема. Никто толком не объяснил, что представляет собой хорошая конкуренция, которую нужно защищать и развивать. Может хорошая конкуренция означает свободу торговли? Но нет. Государственные органы по защите конкуренции и борьбе с монополиями (в российском случае это ФАС - Федеральная антимонопольная служба) для защиты хорошей конкуренции могут ограничить свободу торговли, навязав крупному продавцу или покупателю свои, антимонопольные цены, или, принудив крупного продавца или покупателя к дроблению. Ограничение всего большого и поддержка всего малого - это ли защита конкуренции? Нет внятного ответа.
Не определившись с хорошей конкуренцией, мы можем защищать и развивать свирепую конкуренцию, безжалостно борясь с теми, кто пытается смягчить эту конкуренцию.
Глупо и опасно защищать, не зная что, и бороться с ветряными мельницами.
Экономисты запутались в трёх соснах, а точнее в двух типах оценки человеческих дел. То есть путаются в критериях.
Первый тип оценки: «хорошо - плохо».
Эта оценка с позиции человека, индивида, но не с позиции группы, особенно крупной группы, потому что хорошее для одного часто плохое для другого. Автомобилестроение обогащает производителей автомобилей, для них оно хорошо, и разоряет кучеров, для них оно плохо. Пытаться измерять хорошее или плохое для общества или для экономики - это всё равно, что мерять температуру пудами, а вес - градусами.
Второй тип оценки «прав - не прав».
Только так можно оценивать человеческие дела с позиции общества. Прав - когда не нарушаешь чужих прав: не берёшь и не портишь чужого, выполняешь свои обещания. Не прав - когда преступаешь грани. Грани - это запрет на дела, которые почти единодушно признаны недопустимыми. Это запрет убивать, грабить воровать, лгать в обещаниях. Кто нарушает запрет - тот преступник и должен быть наказан. Чем опаснее преступление, тем суровее наказание.
***
Если мы хотим жить по праву, по справедливости не следует оценивать конкуренцию по критерию «хорошо - плохо», по числу голосов за и против неё, как это делают ФОМ и ВЦИОМ. Конкуренцию нужно оценивать по критерию: правая это конкуренция или преступная. Правую конкуренцию нельзя запрещать, независимо от числа голосов, поданных против неё. Ведь запрет правых дел - преступление. Преступную конкуренцию надо запрещать, независимо от числа голосов, поданных за неё. Ведь преступно разрешать преступление.
Защита и развитие конкуренции - одна из многих глупостей, порождённых экономистами, для которых народное хозяйство представляется реальным хозяйством, а не метафорой. Эти люди подсовывают правительству ложные задачи, в данном случае какую-то странную «Программу развития незащищённости в РФ», отвлекая от решения насущных проблем.
Не конкуренцию надо защищать, а справедливость.