Завершение курса кройки России (см. начало и продолжениеЧтобы минимизировать недостатки, отмеченные ранее, придумал следующий критерий разгранизения на локальные системы (зоны) расселения
( Read more... )
я понимаю, что это чистая математика и такая грубая прикидка, но транспортные пути нужно учитывать. Например Эвенкия с Усть-Илимском не связана никак. Всё сообщение там по рекам, впадающим в Енисей, например бывшие райцентры Ванавара и Байкит стоят на Подкаменной Тунгуске, которая впадает в Енисей напротив посёлка Бор Туруханского района - местного центра с аэропортом и управлением заповедника, а Тура стоит на Нижней Тунгуске, на ней же в самом месте её впадения в Енисей стоит сам Туруханск. Так что либо оставить как есть - в границах бывшей автономии, либо соединить с Туруханским районом.
Как раз учтены транспортные связи, по крайней мере, те, что учтены яндексом. До Туры идет зимник именно от Усть-Илимска через Ванавару и Байкит. Там где яндекс не показывает никакой связи - тогда уже рассматриваю расстояние по прямой.
Зимники там до Богучан и Кодинска, то есть опять же Красноярск и связанные с ним территории. Не понимаю, почему Яндекс этого не видит. Летом скоростная линия Енисейск-Бор, транзитные теплоходы до Туруханска, далее от этих посёлков вверх по Тунгускам.
Не знаю, почему яндекс рисует это как безальтернативный путь, на самом деле превалирующий грузопоток и движение людей там со стороны Красноярского края.
Такие примеры на самом деле единичны. Назывался еще Охотск, который связан с Хабаровском, а не с Магаданом. Самолетами. Поэтому оставил его завязку на Магадан.
Туру переключу на Кодинск, в следующий раз. Но там все равно основная завязка на Братск пойдет при укрупнении, что Усть-Илимск, что Кодинск.
Касательно АТД1 это планирую раскрыть в следующих постах, АТД2 - если межрайонная - то осталось попилить крупные ЛСР; если же вместо нынешних районов - то , наверно, достаточно крупная нарезка, мельче надо. Там можно рисовать исходя из зон притяжения к урбан-ареалам свыше 5 тысяч жителей, к примеру и рассматривать каждое поселение - трудоемко.
мне кажется, на уровне АТД-1 должны быть 40-50 губерний с равным статусом. при этом встаёт вопрос, как быть с малонаселённым Севером и Северо-Востоком, многие из этих территорий ещё и дотационные. Может применить подход Канады с провинциями и территориями с разным статусом?
На уровне АТД-2 я вижу уезды - нечто более крупное, чем нынешний район, АТД-3 - муниципалитеты Уездный центр обязательно входит в уезд, никаких бубликов, также могут входить другие города. Вот у вас естественным образом нарисовался Кинешемский уезд практически в дореволюционных границах. И вот эти границы выглядят сегодня совершенно естественно.
Города условно от 300 тыс. с небольшой округой тоже должны образовывать единицу 2-го порядка, приравненную к уезду.
В нынешней карте я вижу уже нарисовавшиеся уезды, при условии, что рядом нет крупного центра Крупные центры образуют зону притяжения размером с полрегиона, это если даже не на Москву смотреть, а например на Нижний или Самару.
Тему больших территорий обсуждали в предыдущих постах. Отбирать собираюсь по примерному равенству показателя "население + K * площадь". Осталось определить оптимальное значение К, чем занимаюсь сейчас. 40-50 губерний - да, скорее всего, посмотрю как разбивка пойдет. Предлагаемую разблюдовку по уездам постараюсь сделать. Москву, скорее всего, надо будет делить посекторально или выносить на уровень примерно 7-10 федеральных округов.
Такое ощущение, что вы в шаге от какой-то оптимальной системы территориальной организации, но ещё не пойму, какой именно? Вы подошли очень близко к чему-то идеальному
Все-таки предложил бы рассмотреть вариант как в прошлый раз, но вместо УА 30+ УА 15+, при этом конечно же в ОМА надо объединять любые МА строго с тем же минимальным порогом. Правило формирования, описанное тремя фразами с пятью несвязанными числами, убивает всю красоту исходной унификации выделения УА-МА.
Сенкс. Готов, наверно, эту разбивку подрихтовать, но считать по иным критериям - скорее нет (я Всеволоду описал предлагаемый им вариант и что можно безболезненно изменить в этом).
Касательно крупных слипшихся кусков - при АТД2 буду, конечно, их делить. Но при АТД1 - нет (может, за исключением Московского и, возможно, Питерского)
Comments 68
Reply
Reply
Таких примеров много ещё можно найти.
Reply
Reply
Летом скоростная линия Енисейск-Бор, транзитные теплоходы до Туруханска, далее от этих посёлков вверх по Тунгускам.
Не знаю, почему яндекс рисует это как безальтернативный путь, на самом деле превалирующий грузопоток и движение людей там со стороны Красноярского края.
Но это неважно, это просто пример
Reply
Туру переключу на Кодинск, в следующий раз. Но там все равно основная завязка на Братск пойдет при укрупнении, что Усть-Илимск, что Кодинск.
Reply
Reply
Reply
при этом встаёт вопрос, как быть с малонаселённым Севером и Северо-Востоком, многие из этих территорий ещё и дотационные.
Может применить подход Канады с провинциями и территориями с разным статусом?
На уровне АТД-2 я вижу уезды - нечто более крупное, чем нынешний район, АТД-3 - муниципалитеты
Уездный центр обязательно входит в уезд, никаких бубликов, также могут входить другие города. Вот у вас естественным образом нарисовался Кинешемский уезд практически в дореволюционных границах. И вот эти границы выглядят сегодня совершенно естественно.
Города условно от 300 тыс. с небольшой округой тоже должны образовывать единицу 2-го порядка, приравненную к уезду.
В нынешней карте я вижу уже нарисовавшиеся уезды, при условии, что рядом нет крупного центра
Крупные центры образуют зону притяжения размером с полрегиона, это если даже не на Москву смотреть, а например на Нижний или Самару.
Reply
40-50 губерний - да, скорее всего, посмотрю как разбивка пойдет. Предлагаемую разблюдовку по уездам постараюсь сделать. Москву, скорее всего, надо будет делить посекторально или выносить на уровень примерно 7-10 федеральных округов.
Reply
Reply
Reply
Про Кодинск уже сказали.
Reply
Reply
Конечно, можно играться и дальше. Но в случае неудачи, опять отталкиваться от этой карты.
Reply
Касательно крупных слипшихся кусков - при АТД2 буду, конечно, их делить. Но при АТД1 - нет (может, за исключением Московского и, возможно, Питерского)
Reply
Reply
Leave a comment