Ты и действительность

[redshon]

Вот задумайся, насколько ты связан с людьми? Насколько твое тело соприкасается с телами других в этом маетном мире? Насколько причастно?
Поясню на своем примере. Ну вот я знавал Льва Николаевича Гумилева. Следовательно, я сопричастен со всеми его знакомыми через его посредство. Или вот Владимира Владимировича Путина знаю. Опять же, через его

Comments

[c0men]

Следовательно, я знаком со всеми его знакомыми через его посредство.
=
В знакомстве нет никакого "посредства". С кем-то либо знаком лично, либо не знаком никак (возможно, наслышан)
Иначе само понятие "знакомства" обратиться в ничто "связью" абсолютно со всеми живущими и умершими людьми.

[redshon]

Логично.
Знакомый человек, знаком, знакомец м. знакомка, знакомица ж. кого знаю, с кем видаюсь, кланяюсь, обращаюсь в свете, с кем вожу хлеб-соль, или встречаюсь на стороне и беседую.
Ну а как лучше сказать Мошиаху? Что-то пусто в его голове.

[c0men]

Вижу в определении отблеск былых эпох. Но неточность есть.
Знакомец может быть добрым, а может и злым (с кем хлеб-соль не водишь), т.е. знакомство категория объективная, имеющее место по факту произошедших встреч лицом к лицу.
Субъективной же категории свойственно стремление к нравящимся людям и игнорирование иных (даже знакомых). Так же и общий для разных людей интерес к каким-либо личностям, их деятельности отражают впитывание в себя части этих личностей. Какая именно часть, насколько большая - другой вопрос.
Мошиаху следует употреблять вместо слова "знакомства" слова причастность и причастие.

[redshon]

Гениально.

[redshon]

Выходит мы знакомы. Или как точнее сказать?

[redshon]

Да, моя вина, все как-то не забрать. А надо бы. В них должны быть любопытные свидетельства про время мне любопытное.

[mim70]

Или вот змей горыныч. Лично я его не встречал, и мои знакомые его не видели. И знакомые моих знакомых тоже. А ведь столько лет про трёхголового пишут. Значит был. И с бабой Ягой якшался, и с колени на кроткой ноге, и с Соловьем Разбойником.

[redshon]

Змей Горыныч, как и Илион, как и Моисей с Гераклом, имеют первотипов. И о Яге не просто так, и о Соловье-Разбойнике бают не случайно. Илион вон Шлиман копнул, остальных пока копают.

[c0men]

Троя, вроде, русской крепостью была, Фоменко писал :))

[redshon]

Не, Мошиах Фоменку всерьез не воспринимает. А Троя, как полагает учитель Мошиаха Лев Самойлович Клейн, еще не раскопана. Шлиман раскопал именно Илион -- Вилусу хеттских табличек.

[anonymous]

"...расстояние до тебя невелико..."
Император как всегда велик! Поистине классическое: словам тесно, а мыслям просторно! Non multa, sed multum!
В 70-х гг. общался с людьми, которые ясно помнили, что им рассказывали их деды и бабки про крепостное право (которое они застали не совсем детьми и будучи крепостными). То есть рассказывали в начале XX в. своим деревенским внукам/внучкам долгими зимними вечерами, при лучине, лежа на русской печке. Да, действительно стоит только руку протянуть...

[anonymous]

Имеются вопросы. В частности, есть основания утверждать, что Иисус являлся ипостасью (земным воплощением и т.д.) Господа Бога. Следовательно, он должен был верить в самого себя. Ибо невозможно представить Господа Бога, который не верит в самого себя или который сомневается в своем собственном существовании в качестве Господа Бога. С другой стороны ипостась Господа Бога Иисус систематически проверяет самого себя. Следовательно, он постоянно сомневается в самом себе, не вполне доверяет самому себе (иначе зачем нужно было, например, позволять Сатане задавать провокационные вопросы в пустыне и позволять соблазнять себя?). То есть имеются очевидные проблемы с верой в самого себя. На кресте Иисус позволяет себе усомниться в благости, предопределении и, следовательно, в самом существовании Господа Бога ("Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?", Мф.27:46). Это еще одно косвенное подтверждение тезиса о сомнениях Иисуса Христа по поводу собственного существования

[redshon]

Любой человек, начиная и заканчивая с читающего сейчас, с тебя, являлся и является ипостасью (земным воплощением и т.д.) Господа Бога. Следовательно, ты должен верить в самого себя. Ибо невозможно представить Господа Бога, который не верит в самого себя или который сомневается в своем собственном существовании в качестве Господа Бога. С другой стороны ипостась Господа Бога, ты, систематически проверяешь самого себя. Следовательно, ты постоянно сомневается в самом себе, не вполне доверяет самому себе (иначе зачем нужно было, например, позволять Сатане задавать провокационные вопросы в пустыне и позволять соблазнять себя?). То есть имеются очевидные проблемы с твоей верой в самого себя.
Так веришь или нет ты, как Иисус Христос, в самого себя? Как многие до Иисуса, советовавшие каждому познать самого себяОсновной трагизм твоего бытия в качестве ипостаси Господа Бога в том, что обладая всемогуществом, зная все и вся до микрона и наносекунды наперед, ты ничего в принципе не можешь изменить из того, что тобой самим было здесь и сейчас

[anonymous]

Мошиах утверждает, что "любой человек...являлся и является ипостасью (земным воплощением и т.д.) Господа Бога"? Мошиаху, конечно, виднее. Но почему только человек? А как же все другое сотворенное?
Кстати, близким по существу вопросом задавались еще пятьсот лет назад весьма ученые и благочестивые христиане. «Может ли Бог превратиться в женщину, дьявола, осла, тыкву или камень? А если бы он действительно превратился в тыкву, могла ли эта тыква проповедовать, творить чудеса, принять крестную муку?" (Эразм Ротердамский. Похвала глупости (Богословы).

[redshon]

Верно задавались. Но забыли о том, что нет наблюдаемого без наблюдателя. Ньютону вон яблоко, говорят, закон всемирного тяготения нашептало. А кому и кобыла невеста. Все другое сотворенное воспринимается и познается человеком. Нет мира помимо я, которое начало и конец.