конь-спект беседы с Маккавити относительно природы современного масскульта

[red_atomic_tank]

К:
https://www.youtube.com/watch?v=HdJ0W0JKEZ0

Содержание:

Гомотрон
Статистика, клиповость мышления и оглупление потребителя
Следствие 1: дробление сюжета на серию мини-сценок
Следствие 2: эмоции любой ценой, неважно какие
Следствие 3: отношенькиСледствие 4: все только

Comments

[mynameiszb]

Вот! Тебе надо просвет-поп писать, с детализацией, а не буковки про тыщ-тыщ складывать.
Станешь популярной, заменишь Юзефович. Забронзовеешь, гонорары будешь получать. Лепота :)

[haurhot]

Тебе надо просвет-поп писать, с детализацией, а не буковки про тыщ-тыщ складывать.-Ниша плотно занята людьми из своих. Опять же хозяин уютненького писал, что издаваны нашим не интересуются, предпочитая переводное. До некоторой степени последнее, как читателю, можно и понять.

[madcossack]

Или Юзефовича. ,-)

[konnovmaksim]

Большое спасибо!

[prostak_1982]

Два простеньких примера:

"Ради всего человечества" 2-й и 3-й сезоны. У них там происходят события эпохального уровня. Человечество достаточно энергично Луну осваивает, на Марс высаживается, а у них 2/3 сериала посвящено "отношениям".

"Основание" 2-й сезон (досмотрел до 5 серии, после терпения уже не хватило). Блин, ГАЛАКТИЧЕСКАЯ ИМПЕРИЯ в кризисе, из ниоткуда возникла сила, которая смеет с ней конкурировать, откусывать потихоньку куски и т. д. А они заметную часть времени уделяют отношениям и воркованию мужчины-адмирала с его мужем.

[red_atomic_tank]

Да, я был очень огорчен после первого сезона "Манкинда". Отличное начало и ... далее все как обычно.

[lizardian]

"Отношения" - это ещё и экономия. Одно дело, когда вам надо создавать космическую эскадру или высадку на безвоздушную планету, и совсем другое - какие-нибудь беседы, которые можно снять у бассейна в Санта-Барбаре и сказать, что это компьютерная симуляция.

[haurhot]

Да! Раньше тайминг забивали куревом и синячкой, а как это дело запретили, то уже приходится бессодержательной болтовнёй. Ну не идти работать-снимать материал в конце концов!
До варианта из "Острова сокровищ" с ненавидимыми детьми музвставками они не додумались:))

[monco83]

Спасибо за лонгрид, а то я ролики длинне пяти минут не перевариваю.

[red_atomic_tank]

Клиповое восприятие111 :-))

[govorilkin]

Клиповое восприятие - это про неспособность восприятия больших кусков информации, а не про ее формат :)

я тоже печатное слово предпочитаю устному, ибо зачем слушать 40-50 минут то, что можно прочитать за 5-10?

[haurhot]

Не всегда. Ловлю часто себя на мысли, что "ну зачем они так долго из пустого в порожнее переливают-можно же всё это сказать в 5 раз короче". Клиповое восприятие, думаю, обоюдоострое: с одной стороны вот только что описанное, а с другой, наверное, есть и те, кто на самом деле не переваривает, даже хороший ролик длиннее энн минут. Опять же тут и момент привычки важен-не умеют, так как и не встречаются с лонгридами/плеями, ибо успешно их избегают.

[pascendi]

мы с этим столкнулись, когда в 15-16 годах писали с небезызвестным Александром Поволоцким серию роликов про военную медицину. Я с удивлением увидел, что, оказывается, действительно существуют люди, которые действительно не могут смотреть ролик длиной в 30-40 минут, даже разбивая его на отдельные отрывки или слушая фоном в дороге. Физически не могут, 15-20 минут для них потолок, дальше уже непреодолимо.

Не надо путать холодное с мягким. Информативные, практически обучающие, ролики, которые длятся более 10-12 минут, я точно смотреть не буду. По очень простой причине: слушать беканье-меканье двух (хотя и уважаемых мною) людей, которые не профессиональные дикторы и не профессиональные актеры, не держат темп речи, отвлекаются от главной линии рассказа и пр. (потому что не проговаривают отточенный текст по сценарию, а импровизируют на ходу) - имеет смысл только в очень редких случаях. Содержательная часть получасового ролика, изложенная в виде текста, займет от силы три-четыре страницы, которые я прочитаю максимум за три-четыре минуты. На

[red_atomic_tank]

Мое отношение к данному вопросу проще.
Есть разные методы донесения контента до людей, каждый имеет свои достоинства и недостатки. Например, ограничься я просто выкладкой текста, у нас не получилось бы беседы с Маккавити и его интересных комментариев etc. Взрослый человек должен это понимать и по крайней мере принимать (а лучше одобрять) тот факт, что многообразны способы, которыми можно самообразовываться или просто развлекаться, узнавая что-то новое. В разнообразии - благо, а добровольное самоограничение прискорбно, однако каждый волен сам делать свой выбор.
Когда имярек не просто констатирует "это не для меня", но и начинает превозносить свое ограничение, да еще в, прямо скажем, не особо конвенционной форме, это вызывает у меня лишь улыбку. Поскольку оппонент явно понимает в глубине души свою проблему и демонстрирует типичную защиту в виде агрессивной нападки с мелкими оскорблялками.

Интересно, какой продолжительности был бы ролик, если бы Вы те же мысли высказывали в диалоге, например, с Гоблином, не имея перед собой этого

[serge_kond]

Спасибо за этот комментарий, мне стало понятнее альтернатива. Тем не менее, большинство роликов малоинтересны со стороны получения информации. Да, эмоциональная часть, диалог и импровизация - это действительно часть видео.
Просто текст можно критически перечитывать, возвращаться, с видео так не происходит. Аудиоканал идёт в мозг напрямую, так сказать.

[red_atomic_tank]

Так я с этим и не спорю. И когда человек просто говорит "нет, это не мое" - ну, что тут скажешь, у каждого свои предпочтения. А вот когда он начинает многословно объяснять, да еще с выпадами в адрес ораторов - это для меня свидетельство того, что человек в душе чувствует какую-то ущербность и вынужден ее оправдывать.