конь-спект беседы с Маккавити относительно природы современного масскульта

[red_atomic_tank]

К:
https://www.youtube.com/watch?v=HdJ0W0JKEZ0

Содержание:

Гомотрон
Статистика, клиповость мышления и оглупление потребителя
Следствие 1: дробление сюжета на серию мини-сценок
Следствие 2: эмоции любой ценой, неважно какие
Следствие 3: отношенькиСледствие 4: все только

Comments

[pascendi]

мы с этим столкнулись, когда в 15-16 годах писали с небезызвестным Александром Поволоцким серию роликов про военную медицину. Я с удивлением увидел, что, оказывается, действительно существуют люди, которые действительно не могут смотреть ролик длиной в 30-40 минут, даже разбивая его на отдельные отрывки или слушая фоном в дороге. Физически не могут, 15-20 минут для них потолок, дальше уже непреодолимо.

Не надо путать холодное с мягким. Информативные, практически обучающие, ролики, которые длятся более 10-12 минут, я точно смотреть не буду. По очень простой причине: слушать беканье-меканье двух (хотя и уважаемых мною) людей, которые не профессиональные дикторы и не профессиональные актеры, не держат темп речи, отвлекаются от главной линии рассказа и пр. (потому что не проговаривают отточенный текст по сценарию, а импровизируют на ходу) - имеет смысл только в очень редких случаях. Содержательная часть получасового ролика, изложенная в виде текста, займет от силы три-четыре страницы, которые я прочитаю максимум за три-четыре минуты. На

[red_atomic_tank]

Мое отношение к данному вопросу проще.
Есть разные методы донесения контента до людей, каждый имеет свои достоинства и недостатки. Например, ограничься я просто выкладкой текста, у нас не получилось бы беседы с Маккавити и его интересных комментариев etc. Взрослый человек должен это понимать и по крайней мере принимать (а лучше одобрять) тот факт, что многообразны способы, которыми можно самообразовываться или просто развлекаться, узнавая что-то новое. В разнообразии - благо, а добровольное самоограничение прискорбно, однако каждый волен сам делать свой выбор.
Когда имярек не просто констатирует "это не для меня", но и начинает превозносить свое ограничение, да еще в, прямо скажем, не особо конвенционной форме, это вызывает у меня лишь улыбку. Поскольку оппонент явно понимает в глубине души свою проблему и демонстрирует типичную защиту в виде агрессивной нападки с мелкими оскорблялками.

Интересно, какой продолжительности был бы ролик, если бы Вы те же мысли высказывали в диалоге, например, с Гоблином, не имея перед собой этого

[serge_kond]

Спасибо за этот комментарий, мне стало понятнее альтернатива. Тем не менее, большинство роликов малоинтересны со стороны получения информации. Да, эмоциональная часть, диалог и импровизация - это действительно часть видео.
Просто текст можно критически перечитывать, возвращаться, с видео так не происходит. Аудиоканал идёт в мозг напрямую, так сказать.

[red_atomic_tank]

Так я с этим и не спорю. И когда человек просто говорит "нет, это не мое" - ну, что тут скажешь, у каждого свои предпочтения. А вот когда он начинает многословно объяснять, да еще с выпадами в адрес ораторов - это для меня свидетельство того, что человек в душе чувствует какую-то ущербность и вынужден ее оправдывать.

[govorilkin]

копии тредов на 100500 каментов также легко читаются ;)

вон на флибусте три тома каментов Федора Лисицына выложили.
прочитал с удовольствием

[red_atomic_tank]

Интересно, есть ли там легендарный бугурт с Юлиным... надо поискать, почитать.

[govorilkin]

http://flibusta.is/a/118776 да пожалста
жалко что мало

[red_atomic_tank]

Благодарю.

[forgam]

Ааа, жЫр и мякотка.
Спасибо

[industry_county]

копии тредов на 100500 каментов также легко читаются ;)

вон на флибусте три тома каментов Федора Лисицына выложили.
прочитал с удовольствием
...с учотом того что 50% описанного(по ВМВ)и технике--это недостоверная инфа лажа-удовольствие сомнительное...как там "Читаю и думаю не лажа ли остальные 50%"(С)...
Яркий пример(один из) -45 мм снаряд с его 25 мм пробитием...Не так всё было, совсем не так...

[govorilkin]

так это пост Пашолока, а не Лисицына %-/

[john_jack]

Интервью же. Проводится беседа, записывается, превращается во внятный текст. Разница с "это не для меня" в том, что слушать чужую болтовню - развлечение объективно хреновенькое, а в текстовом виде источник информации получается хороший.

[red_atomic_tank]

Каждому свое :-) Я вот как раз предпочитаю слушать, особенно диалоги, потому что мне интересно не только что расскажут, но и как расскажут. Но разумеется мне и в голову не приходит утверждать, что надо только ютубное видео, все остальное фу и маздай.

Это не в вашу сторону выпад, просто констатация.

[john_jack]

Вся фигня в том, что стрим/ролик слишком часто безальтернативны, ибо снять их просто, а перевести в буквы - лишняя работа, которой пренебрегают. Интонации и прочие эмоции тоже иногда интересны, но не всегда стоят кратно большей траты времени. А чаще наоборот, говорят вяло и/или неразборчиво.

[error_lapsus]

слушать чужую болтовню - развлечение объективно хреновенькое

Во-первых, тут объективности быть в принципе не может, потому что развлечения - дело вкуса. А, во-вторых, некоторая популярность многочасовых стримов (самого разного содержания, вплоть до философии) говорит, как минимум, о том, что и такой жанр вполне востребован.

[john_jack]

Да, но не совсем. В том же жанре болтовни бывают профессиональные и качественно любительские болтуны, опытнее болтающие даже в импровизации. Или болтуны редкостно харизматичные, несущие пусть чушь и заумь, но очень уж весело. Цикл религиоведения пони-Морваэна как пример. Просто разговор просто умных людей на просто деловую тему этому всё же уступает.
А знаешь, какой жанр ещё востребован? Мамка твоя Тикток. Что попало кем-то востребовано. Часто важно наоборот, чтобы развлечение не слишком развлекало, а было фоном, типа звуков природы или гаранта по ящику.