Товарищи! Вас призываю в арбитры я!
Есть такой товарищ Сахонько, и я с ним вступил в дискуссию. Дискуссия в настоящий момент находится в той стадии, когда оба утверждают, что другой противоречит самому себе. Мне, некоторым образом, интересно, как это выглядит со стороны - кто же из нас двоих противоречит самому себе
( Read more... )
Comments 127
1. Если мы начинаем пересчитывать современные зарплаты в старое доброе золото, то почему при этом игнорируем углубление разделения труда относительно старых добрых времен, изменение налоговой нагрузки и изменение объективной потребности пролетария в т.н. государственных услугах?
2. Как-то рано и безосновательно сброшены со счетов современные буржуазные государства со своей внутренней политикой в части, влияющей на цену рабочей силы.
Как раз из-за этого Ваша позиция кажется особенно непоследовательной, т.к. учтен весьма произвольный круг обстоятельств.
Ну а Вашего оппонента со сферической буржуазией в вакууме даже читать как-то неловко не то, что комментировать.
Reply
Не совсем понял, о каком разделении труда идёт речь - о специализировании работников, или мировом разделении труда?
> объективной потребности пролетария в т.н. государственных услугах?
Имеется в виду, например, большая капитало- и трудоёмкость среднего общего образования? Хороший вопрос. Пока что я от него отмахнусь: все налоги платит конечный потребитель, т. е. метод "пересчитаем зарплату на золото" работает, если применяется к зарплате до вычета подоходного налога.
> безосновательно сброшены со счетов современные буржуазные государства со своей внутренней политикой в части, влияющей на цену рабочей силы.
Потому что когда современные буржуазные государства влияют на цену рабочей силы, они делают это исключительно в одном направлении (в противоположном направлении бизнес и сам прекрасно справляется), и это направление - завышение цены относительно ценности, играет в пользу моей позиции.
Reply
Тем более, что смысла лишена сама постановка вопроса. Ни удорожание ни удешевление труда само по себе ни о чем не говорит - типичный поиск абстрактной истины. Хотите проверить эмпирически - вычисляйте общую "стерилизованную денежную массу", делите на общее количество проданного труда. Только что это даст делу освобождения рабочего класса?
"пересчитаем зарплату на золото" работает, если применяется к зарплате до вычета подоходного налога.
...
когда современные буржуазные государства влияют на цену рабочей силы, они делают это исключительно в одном направлении (в противоположном направлении бизнес и сам прекрасно справляется), и это направление - завышение цены относительно ценности, играет в пользу моей позиции.Вот в частности поэтому ( ... )
Reply
> Нет никаких оснований приравнивать труд в 18 веке к труду в 21
Почему?
Reply
Reply
Reply
Reply
- капиталистическое производство ориентировано вообще-то на отчуждение прибавочной стоимости, а "наращивание" само по себе не является целью.
//стоимость как совокупность трудностей//
- ???
Сами-то, пардон, поняли, что написали?
Reply
Мне непонятно зачем вы вырвали из контекста. У меня русским языком написано следующее: Ну и как бы капиталистическое производство ориентированно на наращивание прибавочной стоимости, а значит и наращивание затрат абстрактного труда.
\\\Сами-то, пардон, поняли, что написали?\\\
Понял. Стоимость - не вещь, а общественное отношение между товаровладельцами.
Reply
Reply
Reply
Этим же и я грешу, когда пытаюсь сопоставить ценности раб.силы через цены на золото. А т. Сахонько, наоборот, привлекает внимание к ворзрастанию потребляемой рабочими товарной массы. Но в том то и прикол, что трудозатраты на производство 1 кг. "кормёжки X" в 2013 г. - гораздо ниже трудозатрат на производство 1 кг. той же "кормёжки X" в 1913 г. Т. е., даже если в натуральном выражении потребление растёт, то в ценностном всё равно падает. Сахонько признаёт эту тенденцию, но, утверждает, что потребляемая ценность таки растёт - за счёт того, что потребляемая тов.масса растёт очень-очень быстро-быстро.
Reply
Leave a comment