Товарищи! Вас призываю в арбитры я!
Есть такой товарищ Сахонько, и я с ним вступил в дискуссию. Дискуссия в настоящий момент находится в той стадии, когда оба утверждают, что другой противоречит самому себе. Мне, некоторым образом, интересно, как это выглядит со стороны - кто же из нас двоих противоречит самому себе
( Read more... )
Reply
- капиталистическое производство ориентировано вообще-то на отчуждение прибавочной стоимости, а "наращивание" само по себе не является целью.
//стоимость как совокупность трудностей//
- ???
Сами-то, пардон, поняли, что написали?
Reply
Мне непонятно зачем вы вырвали из контекста. У меня русским языком написано следующее: Ну и как бы капиталистическое производство ориентированно на наращивание прибавочной стоимости, а значит и наращивание затрат абстрактного труда.
\\\Сами-то, пардон, поняли, что написали?\\\
Понял. Стоимость - не вещь, а общественное отношение между товаровладельцами.
Reply
Reply
Reply
Любопытно бывает приставать к гражданам из "Прорыва" и им подобным с наивным вопросом: а каким, собственно, фундаментальным научным открытиям способствовала пресловутая марксистско-ленинская философия за все время своего существования, коль скоро вы приписываете ей значение фактора, определяющего самое что ни на есть передовое мировоззрение? Что характерно, "в ответ - тишина". Разве что обзовут позитивистом:)
Ну, и касательно Гегеля, коего, сдается мне, тов. Кляйн имел несчастье начитаться. Остается в очередной раз повторить, что марксизм возник не как развитие и продолжение гегельянства, как иногда по непонятным причинам утверждают, а как его преодоление. Так вот, у меня есть некоторые сомнения, что молодые марксисты, не будем тыкать пальцем, сумеют, подобно Марксу с Энгельсом, именно ПРЕОДОЛЕТЬ гегелевский идеализм. Что же до той же диалектики, то изучать ее по гегелевским текстам есть занятие крайне безблагодатное, в стиле "в грамм добыча - в год труды".
Reply
Reply
- а вот это уже пошла откровенная демагогия. Ибо: философия-то все же тут при чем? И, кроме того, наука и техника были пусть и передовыми, но отнюдь не самыми. Если принять, что их передовой уровень определяется господствующей в обществе философией, то напрашиваются удивительные выводы относительно философии, бытовавшей в тех же США или Германии...
// так же как мы победили в Великой Отечественной вопреки мешавшим политработникам и партийцам//
- и это передергивание, каковое я склонен списать на ваш полемический запал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
- странно - на своем родном физфаке я почему-то наблюдал совсем немного догматиков, вовсе не наблюдал шарлатанов, в основном же присутствовали пусть не гении, но вполне добросовестные люди.
А философия когда-нибудь вообще сойдет со сцены, вслед за религией, когда - подобно той же религии - окончательно выродится в тормоз процесса познания. Рациональная же сторона ее просто будет ассимилирована собственно наукой как методология.
Reply
Reply
4. Слышу громовой хруст французской булки по нашей российской науке. Так я говорил не о спорте, пардон - науке высших достижений, а о создании массовой научно-технической интеллигенции из темной крестьянско-пролетарской массы, которое в такие кратчайшие сроки силами исключительно Менделеева, Жуковского (не поэта), Вернадского, Лебедева, Павлова, Крылова (не баснописца), Струве (не легального марксиста) и даже немногочисленных прочих, осуществить было невозможно без привлечения мощных рычагов. Так вот одним из этих рычагов и была МЛ-философия.
Reply
Leave a comment