Боязнь прогресса

[buntar1917]

romdorn рассуждает о " цене победы над капитализмом". Попробуем ответить на поставленные в его статье вопросы.

1) имеет ли смысл попытка раскачивания обстановки во имя неких смутных перспектив в некоем смутном будущем? Что писали по этому поводу классики - каково их мнение?Здесь можно задать другой вопрос: как нам оценивать крушение Западной Римской

Comments

[alex_dragon]

Ну и как, близка Ливия к светлому будущему? Как там с прогрессом?

Самое главное, что ни черта от болтовни не зависит. Поддерживай хоть чёрта лысого, но до коммунистов дела-то почти нигде нет и от них ни черта не зависит. Особливо от блогеров. Красное дело - последнее, чем проникнется исламский Восток.

[romdorn]

В этом есть значительная доля правды. Хотя есть и малость искажения. Получается, вообще все зависит только от "прямого действия", как мог бы сказать Борис Савинков Владимиру Ленину году так в 1904.

И Ленин по сю пору лежит в Мавзолее, а Боря бесславно вывалился из окошка где-то на Лубянке (или суд в другом месте проходил? На Басманной, поди?))).

То, что на Востоке еще полно дикарей, верующих в пророка и т.п. архаичные вещи, известно. Потому данный Восток так отстал, скажем, от граждан Малайзии, исповедующих несколько иную версию ислама, о чем некогда говорил и Махатхир.

[alex_dragon]

Малайзия тоже ещё тот подарок. Мракобесие не откровенно-дикое, а приглаженное, респектабельное.

Меня более всего в этой статье, скажем так, удивила позиция, что любой выброс пара - это оказывается прогресс, а нежелание крови при очевидно как раз контрреволюционных раскладах - это охранительство. С ног на голову.

[buntar1917]

> То, что на Востоке еще полно дикарей, верующих в пророка и т.п. архаичные вещи, известно. Потому данный Восток так отстал, скажем, от граждан Малайзии

А вера в воскресшего бога Иисуса, в чудотворные иконы и экзорцизм - это разве не меньшие архаизмы, чем вера в пророка Мухаммеда? Ислам как религия ничем не хуже христианства. Выводить причины отсталости той или иной нации из религиозной сферы - это идеализм. В Средние Века на исламском Востоке развивались науки и культура, а европейские "белые христианские уберменши" сидели во вшах. Правда, потом исламский Восток стагнировал, а Европа наоборот вырвалась вперед, но причины этого следует искать не в сфере идей.

[romdorn]

//romdorn рассуждает о "цене победы над капитализмом

[buntar1917]

А какие сейчас есть "ростки социализма", что именно придет на смену засилью ТНК и т.п.?

Обобществление производства в рамках капиталистических монополий, отделение функции управляющего от собственности на капитал могут быть названы зачатками социалистического способа производства при капитализме.

[romdorn]

//"прогресс" сам по себе является исторической категорией, отражающей поступательное развитие человеческого общества (и отдельных общественных феноменов) от низших форм к высшим

[buntar1917]

"Говорит: с некоторой точки зрения растения выше людей, потому что обладают способностью фотосинтеза.

Известно, что собаки, кошки или дельфины могут общаться ультразвуком, а мы нет"

Понятно, что животные кое-где могут превосходить человека (например, лучше видеть, слышать, быстрее бегать). Однако, у человека есть один большой козырь, который обеспечивает ему превосходство над всем остальным биологическим миром - это его мозг. И какой толк оттого, что дельфины "могут общаться ультразвуком", если качество общения у них все равно намного ниже, чем у человека, если они не обладают речью и словесно-логическим мышлением?

Не является ли построение прогрессистского толка отрыжкой христианских религиозных концепций, попавших в марксизм из мутно-поповского гегельянства?А почему бы тогда и сам марксизм не объявить отрыжкой христианства и гегельянства? Ведь если мы уберем из марксизма идею прогресса, то все здание марксизма рухнет. Правда, можно попробовать выстроить свою теорию общества без "историцизма", "прогрессизма" и прочих "христианско

[romdorn]

//Однако, у человека есть один большой козырь, который обеспечивает ему превосходство над всем остальным биологическим миром - это его мозг

[v_vodokachkin]

//Цивилизация, зашедшая в тупик, непременно должна рухнуть, тем самым она расчистит место для новой цивилизации

[romdorn]

Товарищи, но нужно ж внимательней читать тексты! Что Вы, что Инфлятор придрались к описанию Бунтарем логики охранителей, словно это его собственные мысли

[v_vodokachkin]

//Он пересказывает идеи охранителей (подразумевая в нашем случае Суть времени), очевидно//
- т.е., это охранителям исламская революция представляется "прогрессивным историческим событием"? Что-то сомнительно, скорее уж это точка зрения самого Бунтаря.
//Мысль Бунтаря как раз в том, что падение режима Асада вызовет общую движуху, в которой появятся шансы у комунистически ориентированных сил//
- очень странная мысль, если хоть немного задуматься о расстановке сил в той же Сирии. И уж во всяком случае, можно иметь уверенность, что после падения "кровавого антинародного фошшЫстского режима Асада" именно коммунистически ориентированные силы попадут под раздачу со стороны победоносных борцунов с империализмом.

Кстати, что характерно - на вопросы о конкретно антиимпериалистической борьбе тряпкоголовых обезьян Бунтарь помалкивает, как рыба об лед...

[romdorn]

//- т.е., это охранителям исламская революция представляется "прогрессивным историческим событием"? Что-то сомнительно, скорее уж это точка зрения самого Бунтаря.//

Это вполне возможно, но в первый-то раз Вы прицепились к личности Путина, которая ему вместе с Коммари жить мешает.
Оценка иранской революции - это вопрос отдельный, по нему я с Вами в целом согласился.

//можно иметь уверенность, что после падения "кровавого антинародного фошшЫстского режима Асада" именно коммунистически ориентированные силы попадут под раздачу со стороны победоносных борцунов с империализмом.//

Тоже согласен, но так понимаю Бунтаря, что он предлагает нечто вроде проверки на вшивость: возьмут власть тамошние коммунисты, хорошо, не возьмут, ну ничего, поштурмовали небо, "встанут новые бойцы" и проч. и проч.))

[inflator_oculi]

«что эта власть оказывает тормозящее влияние на ход исторического процесса, мешает ЕСТЕСТВЕННОМУ развитию общественных противоречий. Если этот тормозящий фактор (например, Николая Второго, Путина, Асада...)»
О_о Роль личности в истории, нах. Кстати, нельзя ли свои УДИВИТЕЛЬНЫЕ рассуждения под кат убирать, а то всю ленту забило.

[romdorn]

//О_о Роль личности в истории, нах.//

Бунтарь не от себя пишет, а трактует логику охранителей, так что Ваши нападки не в кассу)).

[inflator_oculi]

Полноте, разве это нападки?
Я что-то не понимаю? (это весьма вероятно, конечно)
«У охранителей государство ... Они (охранители, не так ли?) потому и защищают существующую власть, ...Если этот тормозящий фактор (например, Николая Второго, Путина, Асада...)» Т.е., задействуя логику - охранители защищают «тормозящий фактор». А мы ж не охранители? Стало быть, должны не защищать. Ну, я как-то так мыслю, если глупость, прошу простить и понять.)))

[romdorn]

Не нападки, конечно, но я решил, что понапрасну зачем шпынять человека)).

//Если этот тормозящий фактор (например, Николая Второго, Путина, Асада...)» Т.е., задействуя логику - охранители защищают «тормозящий фактор». А мы ж не охранители? Стало быть, должны не защищать.//

Ну да - так Бунтарь и пишет, что падение режимов (см. выше) ничем плохим не кончится, а нормальным "развитием общества".

А у меня главный вопрос к теории марксизма: как они (марксисты) так лих определяют, что выше, развитей, прогрессивней?

Меня во время оно поразила заява Энгельса, что в метелях на Украине "гибли целые батальоны" - в Крымскую войну, так что обоснованность суждений про отсталость режима того же Николая Первого остается под очень Большим вопросом.