Пьяный воздух радиостанции "Свобода" сыграл с И.Ф.Бабицким злую шутку

[pustoj_zhurnal]

РБК выложил частичную расшифровку заседания ВАК по делу Мединского.

Речи там весьма забавны, позволю себе их прокомментировать.

Основным обвинителем был И.Ф.Бабицкий. Посмотрим на его обвинения, на основании которых Мединский должен был быть лишен ученой степени.

Comments

[rus4]

А какое отношение И. Ф. Бабицкий (кстати, в середине текста он ненадолго становится Ф.И. Бабицким) имеет к радиостанции "Свобода"?

[russhatter]

Иван - внук того К. Бабицкого, котоорый вышел на Красную Площадь в 1968.
Ну и где-то тут неподалёку есть место и для радио "Свобода".
Я с ним спорил, в семейной обстановке. Довольно бесполезное занятие. Молодой человек начитан и упёрт. Впрочем, прошло уже с того времени лет 5.

[vedroid]

Бабицкий со Свободы - это который призывал исламских террористов отрезать больше голов?

[rus4]

То Андрей.

[russhatter]

По поводу соотношения русского и церковно-славянского. Говорить, что люди средневековья
видели в нем древнее высокое наречие своего языка - да, с нашей современной позиции так говорить корректно.

Но на самом деле люди средневековья вообще-то искренне верили, что церковные книги были написаны не на каком-то там высоком наречии, а именно что на их родном явыке! Да и русский ли у них язык был или славянский, или словенский - им тоже было без разницы, главное, чтобы был. А различия их не смущали от слова "совсем". Что тут несёт И.Ф. - западническая дурь на всю катушку.

[pustoj_zhurnal]

Ну в то-то и дело, что они - темные люди - не знали, что это не их язык, а Бабицкий знает.

[russhatter]

Вообще-то я потрясён: молодой человек при всём своём пыле не производил впечатление совсем уж полного идиота. Но лезть в высокий суд с обвинениями такого качества - ...

[pustoj_zhurnal]

Как известно, королей играет окружение. Из этого ученого окружения никто не сказал, "Да, что ж ты (Иван Федорович), такую ахинею несешь?"

Меня ужасают разные уважаемые люди, которые с восторгом читали обличительную телегу, не попытавшись примерить ее формулировки к разным виданным ими диссертациям (хотя бы к их собственным).

Точка зрения точка зрения на диссертацию Мединского

[livejournal]

Пользователь bioplant сослался на вашу запись в своей записи « Точка зрения точка зрения на диссертацию Мединского» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пьяный воздух радиостанции "Свобода" сыграл с И.Ф.Бабицким злую шутку [...]

[vedroid]

Насколько я помню, грамматику русского языка написал Ломоносов, а до него русским языком могли называться достаточно разные диалекты, и уж заведомо церковнославянский, который сильно похож. Про учебник географии для средней школы вообще смешно.

Обвинители с самого начала отрицали политический характер претензий (а что в этом такого? Ведь к министру заведомо больше придирок, чем к обычному человеку). При этом претензии были притянуты за уши, то есть в их неполитический характер поверить нельзя. То есть имело место явное враньё в глаза, сопровождаемое громкими разговорами про мораль, научную честность и всё такое.

[pustoj_zhurnal]

Ну да. В принципе научных претензий набрать было бы и можно, но их интересовало не это. Очень смешно читать политическую брань, перемежаемую словами, что все это не имеет отношения к политике.

[sibirets]

По поводу ссылок. Есть такой эффект Перселла (Purcell effect), теория которого идет от выступления Перселла на собрании Американского Физического Сообщества в 1946 году. У заметки нет точного электронного адреса, поскольку содержится в группе других сообщений с того же собрания. В том же томе Physical Review у Перселла есть другая работа с соавторами, хотя и в той же общей теме про взаимодействие света с веществом, но сильно в стороне: никакого эффекта Перселла там нет и не предполагается

[pustoj_zhurnal]

Про "заодно". Понятно, что автора статьи больше всего достает написание библиографии. При этом в тексте работы есть внутренняя логика, и человек его редактирует как автор, то для правки библиографии нужны способности и умения технического редактора. С одной стороны у автора они слабоваты, а с другой к концу написания статьи она и без того достает.

[sibirets]

Мне вот эта "техничность" кажется очень важной. То, что какие-то ссылки приведены небрежно, а то и просто скопированы откуда-то, должно идти примерно по тому же разряду, что и размер шрифтов, полей и всякое такое. Разумеется, все это в той или иной степени важно и ценность работы падает, если в ней какой-то беспорядок присутствует, но это все "машинные" баллы. Как только по таким баллам будут засчитывать техническое поражение и, скажем, отзывать диссертацию, то можно только констатировать, что к науке это не имеет никакого отношения.

Я, собственно, поэтому не смог в заявлении Козлякова, Ерусалимского и Бабицкого прочитать дальше пассажа "Уже при самом поверхностном знакомстве ... не только специалисту, но и любому человеку с хоть сколько-нибудь серьезным гуманитарным образованием бросается в глаза тот неоспоримый факт..."