кой чего "потерялось": 2017-08-27 11:26 (UTC) Вчера на Армии удачно получилось :) - с учетом того что там Наумова (ГК 22160) сразу не увидел, но после выступления МИДовца встал и "рубанул" (в т.ч. по 22160) в "10" (по реакции было видно что это у многих вызвало очень положительный отзыв), попросили кратно на бумаге - "в доклад МО", написал, ... пошло в итоговый документ "по результатам опытовой эксплуатации головного 22160 рассмотреть возможность устранения конструктивных недостатков на последующих кораблях серии". Хохма в том что доклад Наумова по 22160 был в конце, и должен был стать одним из "гвоздей" мероприятия :))))))))))))))))) вопрос в крайне спорной концепции 22160 mina030 2017-08-28 18:28 (UTC) изначально + сегодня ясно изменилась модель угроз, МИДовец сказал вкратце, я рубанул, ну и после меня ряд выступавших добавили и несоответствие новым угрозам 22160 уже "режет глаз"
Если уж на то пошло, то хорошо бы тогда уж привести описание "конструктивных недостатков", "крайне спорной концепции", и "несоответствие новым угрозам" и ваше "рубилово" развёрнуто. Алсо, для справедливости и доклад Наумова бы хорошо.
Вопрос только в том кто в нее попался ;) свой (крайне спорный тезис) по свои "мои любимые пр.22160 (наряду с 21631 и 22800)" пояснить не хотите?
Основные выдержки из доклада Наумова привел. Кратко свои тезисы (как я их отдал на листах записной книжки) 1. Новая модель угроз - не просто пираты а террористы
( ... )
"свой (крайне спорный тезис)" Они мне нравятся. Это вас устраивает? А если про качества - любой корабль способствующий массовой "калибризации" это отлично. В наших условиях это МРК с одним модулем. Это про 22800 и 21631. Ну и недорогой патрульник с орудием, морпехами, катером, вертолётом и БПЛА - это весьма ок.
"Новая модель угроз - не просто пираты а террористы" Что на террористов требуется такого, чего нет на ПСКР или нельзя на него сравнительно легко прилепить? ПКР не предлагать :)
Про катер ок. Но имхо и нормальная RHIB вполне норм.
Т.е. вместо патрульника вам нужны вертолётоносцы и тральщики? Вопросов более не имею, ггг. Как потребность в них отменяет пользу от небольшого, дешёвого океанского патрульника, который можно сравнительно быстро построить адекватной серией (6 шт) и дать их ЧФ?
Скорее всего, 22160 самыми наплаванными кораблями будут. Потому как сильно много развелось тапочконосцев без флота и ВВС, но умеющих в шахид-моторки (см. эсминец Коул). Вот против них и нужен колониальный авизо. ЗЫ Если посмотреть на статистику морских боев СССР+России после ВМВ, то окажется, что в них участвовали или тральщики или катера или МРК...
Просто я исхожу из реальности, в которой мы существуем. А в ней новые живые корабли, способные выполнять реальные и важные задачи, это очень хорошо. А так я за сто ПЛАРК и шесть АУГ.
Вы исходите из сугубо "диванного взгляда" - "ах красивые кораблики".
Специалисты (и я) - есть РЕАЛЬНЫЕ задачи, для решения которых нужен необходимый уровень ТТХ и боевых возможностей. Хотя бы потому что бы "там" НЕ ОБОСРАТЬСЯ (и людей не загубить - в т.ч. гражданских)
Реальные задачи - демонстрация флаг, патрулирование международных вод для обеспечения международной безопасности, в данном случае борьбы с пиратством и прочей незаконной деятельностью. Для этого имеем морпехов, автономность, вертолёт. По низкой цене, в сжатые сроки и давая поработать заливу. Что не так?
Comments 145
2017-08-27 11:26 (UTC)
Вчера на Армии удачно получилось :) - с учетом того что там Наумова (ГК 22160) сразу не увидел, но после выступления МИДовца встал и "рубанул" (в т.ч. по 22160) в "10" (по реакции было видно что это у многих вызвало очень положительный отзыв), попросили кратно на бумаге - "в доклад МО", написал, ... пошло в итоговый документ "по результатам опытовой эксплуатации головного 22160 рассмотреть возможность устранения конструктивных недостатков на последующих кораблях серии".
Хохма в том что доклад Наумова по 22160 был в конце, и должен был стать одним из "гвоздей" мероприятия
:)))))))))))))))))
вопрос в крайне спорной концепции 22160
mina030 2017-08-28 18:28 (UTC)
изначально + сегодня ясно изменилась модель угроз, МИДовец сказал вкратце, я рубанул, ну и после меня ряд выступавших добавили
и несоответствие новым угрозам 22160 уже "режет глаз"
Reply
Если уж на то пошло, то хорошо бы тогда уж привести описание
"конструктивных недостатков", "крайне спорной концепции", и "несоответствие новым угрозам" и ваше "рубилово" развёрнуто. Алсо, для справедливости и доклад Наумова бы хорошо.
Reply
Вопрос только в том кто в нее попался ;)
свой (крайне спорный тезис) по свои "мои любимые пр.22160 (наряду с 21631 и 22800)" пояснить не хотите?
Основные выдержки из доклада Наумова привел.
Кратко свои тезисы (как я их отдал на листах записной книжки)
1. Новая модель угроз - не просто пираты а террористы ( ... )
Reply
"свой (крайне спорный тезис)"
Они мне нравятся. Это вас устраивает?
А если про качества - любой корабль способствующий массовой "калибризации" это отлично. В наших условиях это МРК с одним модулем. Это про 22800 и 21631. Ну и недорогой патрульник с орудием, морпехами, катером, вертолётом и БПЛА - это весьма ок.
"Новая модель угроз - не просто пираты а террористы"
Что на террористов требуется такого, чего нет на ПСКР или нельзя на него сравнительно легко прилепить? ПКР не предлагать :)
"- ..... [пропущу]
- ..... [пропущу]"
Какая прелесть :)
Про катер ок. Но имхо и нормальная RHIB вполне норм.
Т.е. вместо патрульника вам нужны вертолётоносцы и тральщики? Вопросов более не имею, ггг. Как потребность в них отменяет пользу от небольшого, дешёвого океанского патрульника, который можно сравнительно быстро построить адекватной серией (6 шт) и дать их ЧФ?
Reply
Там и 22160 есть
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Потому как сильно много развелось тапочконосцев без флота и ВВС, но умеющих в шахид-моторки (см. эсминец Коул).
Вот против них и нужен колониальный авизо.
ЗЫ
Если посмотреть на статистику морских боев СССР+России после ВМВ, то окажется, что в них участвовали или тральщики или катера или МРК...
Reply
Хотя по чисто кораблестроительным признакам 22160 с стремительным фирменным стилем Северного и глубоким V мне нравится.
Reply
Reply
Специалисты (и я) - есть РЕАЛЬНЫЕ задачи, для решения которых нужен необходимый уровень ТТХ и боевых возможностей.
Хотя бы потому что бы "там" НЕ ОБОСРАТЬСЯ (и людей не загубить - в т.ч. гражданских)
Reply
Reply
Leave a comment