Ездил, читал, смотрел

[profi]

Побывал в Финиксе (Аризона) на ежегодной весенней MRS-овской конференции. Делал там invited, потом давал семинар в NC State. Услышал много интересного, познакомился с множеством хороших, интересных и полезных (по науке) людей. Вывод - нужно периодически выбираться на конференции в Штаты. Хотя в последнее время как-то не стремлюсь. Разве что они

Comments

[xyrr]

"Сферу" прочёл по наводке, благодарю. Вы, однако, чрезмерно ею впечатлились. Абсолютно искусственная, невозможная ситуация описана. Это стандартный роман-предупреждение, намеренно гиперболизированно. Вообще там ни одной новой идеи нет, всё уже освещалось в том же ключе. В эпоху Замятина не было телевизоров - он придумал прозрачные дома. Оруэлл придумал телевидение, которое нельзя отключать - но не дошёл доидеи мобильности. Была ещё книга, запамятовал, которая предсказывала опутывание планеты телекамерами. Всё то же самое
ведь - и ничего не сбылось. Брэдбери думал, что будут жечь книги, а их просто перестали читать без всякого противодействия.

Запрос на социализм присутствовал всегда. Можно вспомнить самый страшный кошмар - Foundation Азимова, в котором народы планет объединяются в единое надсознание - Галаксию - для противодействия гипотетическим угрозам извне.

Рассосётся этот фейсбук, маятник крутанётся обратно, как в пост-ссср. Мерсерам не придётся кидаться с обрыва.

[profi]

Абсолютно искусственная, невозможная ситуация описана.

Вы недооцениваете глубину автроского проникновения в тему. Аналогии приведены верные, но нет никакого механицизма в переходе от одной антиутопии к другой.

1. Как плотно Вы общаетесь с молодежью поколения социальных сетей?

2. Как давно Вы бели в Штатах эпохи зашкаливающей поликорректности?

Мне кажется, что Вы "не впечатлились" только протому, что еще не увидели того, что увидел автор, и того, что отчетливо вижу я. Дело в том, что технолигии, приведенные в первой части книги, лишь приумножают то, что я ненавижу в американской жизни. Оно было до соцсетей. Оно не связано ни с право-левыми дискурасами и ни с чем подбным. Если Вы там не жили, Вы вряд ли поймете, о чем я.

И дело совсем не в социализме. Либертарианство у них не менее мерзкое.

[xyrr]

Я не общаюсь с фейсбучной молодёжью. Просто эта прослойка, где надо облайкивать и наращивать соцкапитал, чрезвычайно узка. Большинство рабочих мест как раз такие, какие были у главной героини до её перехода в Сферу. STEM-специальности должны работу работать, а не в группы поддержки спидоборцев вступать весь день.

Невозможная же ситуация состоит в том, что названо прозрачностью политиков. Секреты глубин остаются секретами, дела без тайн вестись не могут. Так что раскрошили бы Сферу точно так же, как Стандарт Оил. А скорее как ЮКОС - сами бы оффи под себя подмяли.

Так что все эти страшилки останутся достоянием хипстеров и фриков, вот они друг друга и будут смотреть, уличать и т.д. так же, как современные SJW беснуются в интернетиках.

Это очень американская страшилка. А мы, китайцы и ещё некоторые уже в таком интернете и живём. Пока не умерли вроде.

А что у американцев не так, что приумножается Сферой?

[profi]

1. Вопрос с публичностью политики - последний, который меня там задел. Кстати, уже в самой книге ясно дано понять, что как раз это - полный булшит. Имитационные дествия, выгодные популистам. Странно, что Вы этому придали какое-то особое значение

[xyrr]

Американское общество даёт право жить так, как хочешь, сознавая ограничения. Коллективистское общество такого права не даст. Я не представляю себе, чтобы муж сёстры сидел и лайкал сентенции вроде sharing is caring. Он работает в нефтянке, там надо работать. Естественно, что нельзя хейтспичить, нельзя быть not nice - но это позитивные ограничения

[profi]

1. "Плати налоги и живи" - это либо для богатых, либо для тех, кому все по барабану. Можно и в коммуне. Можно и среди амишей. Но это все для дауншифтеров. Живой человек с семьей, который хочет расти... Дети в школе, колледжи, университеты... Даже принципы функционирования науки в академии, например. В общем, это надо прочувствовать.

2. Пойнт в разумности. Как только работе вся эта интернетная прокрастинация начнёт реально мешать - прикрутят

О! Вы еще верите в добрых фей общую разумность человеческого устройства?! :-)))))

Если же серьезно,Ж до дистопии пишутся не для того, чтобы пророчить неминуемое. И не для небмедленной реализации. Дистопии описывают тенденции, которые их авторам (и читателям) кажутся тревожными, опасными. С этой точки зрения Эггерс проделал замечательную работу. Согласны?

[xyrr]

Университеты давно поразило леваческое безумие. STEM специальности спасут новых Тау. Остальных не жалко, всё ж куда лучше, если люди будут проводить время в сети, а не бегать в банде. Учитывая проникновение автоматизации всё глубже, больше людей становится лишними.

Я не верю в разумность общества, однако верю в разумность бизнеса. Неразумный капиталом ответит и разорится.

Эггерс проделал работу конечно, но за пределами США применимо ли подобное предупреждение? Мне наоборот казалось, что к феномену соцсетей уже охладели.

Ну и да - это лучше, чем альтернатива Уэльбека. Американская культура даже такая всё равно родная и своя, а с исламом или китайцами ниааких общих точек нет.

[profi]

1. Разумность бизнеса? О-ооооо... Пример того, чтот предшествовало 2008 году Вас ничему не научил? Или Вы никогда не работали с крупными многонациональными компаниями? Большой бизнес, к моему сожалению, уже давно развивается по какому-то очень странному. пути. Напоминающего, скорее, развитой социализм, чем классический "правильный" капитализм.

2. Приемлемо, и еще как. Вся эта пакость расползается из США по всему миру. Причем, на местах принимает самые разнообразные, еще более уродливые формы. Проверочное слово - политкорректность.

3. Родная нам культура? Хе-хе. Муслики мне, конечно, в силу известных причин, менее родные. Хотя нашим ультраортодоксам, наприме, салафиты гораздо ближе нас, светских, евреев по национальности. А вот китайских коммунистов и националистов я понимаю более отчетливо, чем американцев с их типичной американщиной. Впрочем, говорю ТОЛЬКО за себя.

[xyrr]

Пример того, чтот предшествовало 2008 году Вас ничему не научил?

Там как раз был совершенно небизнесовый механизм, выраженный в речевой формуле too big to fail. Да, это типичный советский тип хозяйствования, административный.

Однако падение revenues заставляет бизнес шевелиться. Фидбэк это своеобразный.

Вся эта пакость расползается из США по всему миру. Причем, на местах принимает самые разнообразные, еще более уродливые формы. Проверочное слово - политкорректность.Я не оцениваю явление само по себе. Надо смотреть на альтернативные мировоззренческие концепции. Китайские - нафиг сразу. Русские - я тут живу, эти люди мне чужеродны. Такие же, как китайцы, с естественной иерархией ценностей. Мусульмане - тоже нафиг, ибо ислам тотален, и немусульманину в мусульманской стране всё будет казаться нелогичным, неправильным, чужим. Евросовок ничего не предлагает

[profi]

Никого роднее святых американцев с их безграничной терпимостью и гражданской природой нации, позволяющей стать американцем кому угодно во втором поколении, нет.

Вы думаете, именно в сегодняшней Америке можно в первом поколении стать своим? OMG!

Наивно, эмоционально. Удивительно, как некоторая склонность к консерватизму уживается у Вас с любовью и верой в "безграничную терпимость" и политкорректность. Впрочем, Вы в этом не одиноки. Есть такая разновидность либертарианства пост-советского извода.

Но в чем-то я Вас понимаю. Даже лучше, чем тех китайских коммунистов. :-) Тем не менее понимание не есть отождествление позиций. Это так, кстати. По поводу Вашего "печально".

[xyrr]

Вы думаете, именно в сегодняшней Америке можно в первом поколении стать своим? OMG!

Во втором. В первом нельзя нигде в принципе, если вырос в чужой культуре. Родной язык нельзя сменить. А вот дети уже будут местными.

В отличие от Китая, мусульманских стран и стран на этнической закваске. Там-то и внукам припомнят, что они не свои. Китай-то честнее даже будет, он просто гражданства не даёт и всё. Европа даст, но дистанция будет.

Удивительно, как некоторая склонность к консерватизму уживается у Вас с любовью и верой в "безграничную терпимость" и политкорректность. У христиан апостол Павел очень метко сказал: а если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна. То есть, если не Америка, то вообще не на кого смотреть как на путеводную звезду, всюду будет одно и то же, только на разном бэкграунде

[profi]

Я не уверен, что Сингапур можно измерять критериями "Сферы". Но это таки успешная модель либертариано-сословного общества, эдакий сплав меритократии с крони-капитализмом. Они существуют, успешно, и это - хорошо.

Полностью согласен с тем, что ставить в пример Сингапур, тайвань или мэйнлэнд-Китай кому-либо, кроме страны, населенной китаййцами (или, возможно, корейцами) - это полный булшит. Никогда (даже большими буквами - НИКОГДА) ни одна другая страна (и особенно оддна сколенвсатющая) не будет развиваться так. Потомув что это невозможно. Так природа устроена.

PS Вы, кажется, слишком критично относитесь к Сингапуру. Это - Ваш личный опыт? Когда Вы там бывали в последний раз? Пару лет назад мои впечатления от Сингапура были куда как более позитивными.

[xyrr]

Вы, кажется, слишком критично относитесь к Сингапуру.Нет, не критично. Это идеальное государство, такое, каким оно должно быть. У них единственная принципиально неразрешимая проблема с территорией, на которой ютится 5 млн человек, поэтому вынуждены строить многоэтажные хбдшки. И соответственно за лачугу платить совершенно невероятные деньги

[profi]

Я так понимаю, в Сингапуре Вы не жили и не работали. Как-то не хочится спорить о вкусе устриц. (С)

[xyrr]

Нет. Туризм с эмиграцией научен не путать. В данном случае спутал?

[profi]

Я не знаю, спутали или нет. Я просто спросил. Мои впечатления тоже ограничены неделей там. И они принципиально отличаются от Ваших: я увидел очень динмаичную и довольно свободную страну, в которой большинство людей основной этнической группы (китайцы) добровольно исполняют некий набор правил. Это мне понравилось. Люди же, которые там поработали несколько лет, рассказывают всякое разное. Но ведь и это - не эмиграция.