ИСТОРИЯ ИСТИННОЙ СВ. ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ И НОВОВЕРЧЕСКОЙ АНТИХРИСТОВОЙ ЛЖЕЦЕРКВИ (5)
«ПРОКЛЯТИЯ НА ДРЕВНИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕДАНИЯ
Никон начал свои реформы прежде всего не с книжного исправления, а с отмены двоеперстного сложения для крестного знамения. Вся Русская Церковь творила тогда крестное знамение двоеперстием: три пальца (большой и два последних) складывали христиане во имя Святой Троицы, а два (указательный и великосредний) имели простертыми во имя двух естеств Христовых - божеского и человеческого. Так складывать персты и такое исповедание выражать ими учила и древняя греческая Церковь. ДВОЕПЕРСТИЕ ИДЕТ С АПОСТОЛЬСКИХ ВРЕМЕН. СВЯТЫЕ ОТЦЫ ЦЕРКОВНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ, ЧТО И САМ ХРИСТОС БЛАГОСЛОВЛЯЛ ИМЕННО ТАКИМ ПЕРСТОСЛОЖЕНИЕМ (22). Никон же сделал распоряжение еще в 1653 г. РАСПОРЯЖЕНИЕ НИКОНА БЫЛО БЕЗЗАКОННЫМ И ПРЕСТУПНЫМ. В то же время он приказал знаменаться триперстием: складывать первые три перста во имя Святой Троицы, а два последние иметь «праздными», то есть ими ничего не изображать. ТРИПЕРСТИЕ БЫЛО НОВШЕСТВОМ. ОНО НЕЗАДОЛГО ДО НИКОНА ПОЯВИЛОСЬ У ГРЕКОВ, ОНИ ЖЕ ПРИВЕЗЛИ ЕГО И В РОССИЮ. НИ ОДИН СВЯТОЙ ОТЕЦ И НИ ОДИН ДРЕВНИЙ СОБОР НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТРИПЕРСТИИ. Русские люди поэтому и не хотели его принимать. Кроме того, в нем, по толкованию Никона, не изображаются два Христовых естества - божеское и человеческое. Да и сомнительно было изображать на себе крест тремя перстами во имя Св. Троицы, не исповедуя в них человеческого естества Христа, которое, собственно, и было распято на кресте. Выходило, как будто Святая Троица была распята на кресте, а не человечество Христово. Но НИКОН НИ С ЧЕМ И НИ С КЕМ НЕ СЧИТАЛСЯ. ОН ШЕЛ НАПРОЛОМ.
Воспользовавшись прибытием в Москву антиохийского «патриарха» Макария и других иерархов с Востока, Никон предложил им высказаться о перстосложении, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, КОНЕЧНО, СГОВОРИВШИСЬ С НИМИ. Они написали следующее: «Предание прияхом сначала веры, от святых апостол и святых отец, и святых седми соборов творити знамение честнаго креста треми первыми персты десныя руки. И кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию восточныя церкви, еже держа сначала веры даже до днесь, есть еретик и подражатель арменов. И сего ради имамы его отлучена от Отца и Сына и Святаго Духа, и проклята». Подобное осуждение было сначала торжественно провозглашено в московском Успенском соборе в присутствии множества народа; затем изложено было письменно и напечатано Никоном в изданной им книге «Скрижаль», соборне утвержденной (23).
КАК ГРОМОМ ПОРАЗИЛИ РУССКИЙ НАРОД ЭТИ БЕЗРАССУДНЫЕ И ДУШЕУБИЙСТВЕННЫЕ ПРОКЛЯТИЯ И ОТЛУЧЕНИЯ. ДЛЯ ВСЕХ БЫЛО ЯСНО, ЧТО НИКОН И ВОСТОЧНЫЕ ЛЖЕИЕРАРХИ ПРОКЛЯЛИ ВСЮ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ, ВСЕХ ЕЕ СВЯТИТЕЛЕЙ И ЧУДОТВОРЦЕВ, ЗНАМЕНОВАВШИХСЯ ДВУМЯ ПЕРСТАМИ. По суду Никона и приезжих греков, вся Российская страна - еретическая, армянская, проклятая, ибо она вся, начиная с архиереев и знатных лиц и кончая простым нищим, крестилась двоеперстием. Русский благочестивый народ или, точнее сказать, ВСЯ РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ НЕ МОГЛА СОГЛАСИТЬСЯ С ТАКИМ КРАЙНЕ БЕЗЗАКОННЫМ ОСУЖДЕНИЕМ, провозглашенным Никоном и его единомышленниками - греческими «владыками», ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ОНИ ГОВОРИЛИ ЯВНУЮ НЕПРАВДУ, БУДТО БЫ И АПОСТОЛЫ, И СВ. ОТЦЫ УСТАНОВИЛИ ТРИПЕРСТИЕ (24).
Но Никон не остановился на этом одном проклятии, он в изданной им «Скрижали» добавил новые осуждения на двоеперстное крестное знамение. Здесь он осуждает двоеперстие, как содержащее в себе будто бы ереси и нечестия древних еретиков, осужденных Вселенскими Соборами: ариан, македониан и несториан.
В «Скрижали» преданы проклятию и анафеме православные христиане и за то, что они читают и, значит, исповедуют в Символе Веры Духа Святого истинным. В сущности, НИКОН И ЕГО ПОМОЩНИКИ ПРОКЛИНАЛИ И АНАФЕМАТСТВОВАЛИ ВСЮ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ НЕ ЗА ЕРЕСИ ИЛИ ПОГРЕШНОСТИ, А ЗА СОВЕРШЕННО ПРАВОСЛАВНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ И ЗА ДРЕВНИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕДАНИЯ И ИСПОВЕДАНИЕ. ПРОКЛЯЛИ ОНИ И САМЫЕ ЭТИ ПРЕДАНИЯ И ИСПОВЕДАНИЕ (25). ЭТИ ДЕЯНИЯ НИКОНА И ЕГО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ СДЕЛАЛИ ИХ В ГЛАЗАХ ВСЕГО РУССКОГО БЛАГОЧЕСТИВОГО НАРОДА ЕРЕТИКАМИ И ОТСТУПНИКАМИ ОТ СВЯТОЙ СОБОРНОЙ И АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ. ТАКОВЫМИ ОНИ И НА САМОМ ДЕЛЕ СТАЛИ.
ПРИМЕЧАНИЯ
22. В старообрядческих так называемых «Керженских» и «Поморских» ответах ПРИВЕДЕНЫ СОТНИ СВИДЕТЕЛЬСТВ О НЕПРЕЛОЖНОЙ ДРЕВНОСТИ ДВОЕПЕРСТНОГО СЛОЖЕНИЯ. Это же подтвердили и научно установили в своих академических трудах профессора московской Духовной академии Каптерев, Голубинский, Белокуров, Димитриевский и другие. ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ РИМСКИЕ «ПАПЫ» В ОСОБО ТОРЖЕСТВЕННЫЕ МОМЕНТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЕЙ ВЛАСТИ БЛАГОСЛОВЛЯЮТ ДВОЕПЕРСТИЕМ КАК ПРИНЯТЫМ ОТ АПОСТОЛА ПЕТРА - ПЕРВОГО ПАПЫ РИМА, И ТАКОЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ НАЗЫВАЕТСЯ АПОСТОЛЬСКИМ. В РИМЕ С IV ВЕКА И ДО НАШИХ ДНЕЙ КРАСУЕТСЯ БРОНЗОВОЕ ИЗВАЯНИЕ АПОСТОЛА ПЕТРА С ДВОЕПЕРСТИЕМ. В издании В. Прохорова «Христианские Древности» (шестидесятых годов прошлого века) воспроизведены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СНИМКИ С ДРЕВНЕЙШИХ ИКОН, НА КОТОРЫХ ИЗОБРАЖЕНЫ СВЯТЫЕ С ДВОЕПЕРСТНЫМ СЛОЖЕНИЕМ. КАТАКОМБНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ТАКЖЕ О ДВОЕПЕРСТИИ. В наше время реставрация Софийского собора в Константинополе, построенном в 507 г. Юстинианом Великим, расчистила мозаические изображения с руками, благословляющими двуперстно (См. снимки, изданные Византийским институтом в Париже).
Что ДВОЕПЕРСТИЕ СУЩЕСТВОВАЛО В ДРЕВНОСТИ И НА ЗАПАДЕ, ОБ ЭТОМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ НЕ ТОЛЬКО СОБРАННЫЕ И ОПУБЛИКОВАННЫЕ Прохоровым МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СНИМКИ С ДРЕВНИХ ИКОН, НО ДАЖЕ СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Так, в «Истории средних веков» издания Института Истории Академии Наук ВОСПРОИЗВЕДЕН РИСУНОК КАТОЛИЧЕСКОГО ЕПИСКОПА ТОГО ВРЕМЕНИ С ЯСНЫМ СТАРОВЕРЧЕСКИМ ДВОЕПЕРСТНЫМ СЛОЖЕНИЕМ (См. под редакцией профессора Е. А. Косминского, Москва, 1940. С. 31).
23. Проклятие это подписали и гостившие в то время в Москве сербский «патриарх» Гавриил, никейский «митрополит» Григорий и молдавский «митрополит» Гедеон. Удивительно, как они осмелились предавать проклятию двоеперстников и объявлять их еретиками -армяноподражателями, а само двоеперстие - еретическим, когда до сих пор сохранившиеся памятники свидетельствуют, что в их собственных епархиях в то время христиане знаменовались двоеперстньм сложением. Об этом говорят сохранившиеся от того времени св. иконы и книги. Вот, например, на стяге молдавского воеводы Щербана Контакузина (1678-1688 гг.) изображен Царь царем с двоеперстным сложением. Стяг этот хранится в военном музее в Бухаресте. Снимок с него напечатан в журнале «REALITUTCA ILUSTRATIA». 1937, 10 февраля. № 525. С. 6. В молдавской столице, Яссах, вышла из печати «Карте Ромнеску» в 1643 г., на лицевом листе ее изображены Христос и Апостолы с двоеперстием. Этот лист тоже воспроизведен в современной книге: О. Тафраль. Истории роминилор. Бухарест, 1935. С. 312. В «Поморских ответах» указана книга, изданная в том же 1643 г. в Яссах, - Учительное Евангелие, также украшенное изображением святителей с благословляющей десницей с двоеперстием (свидетельство 101 в пятом ответе).
Сохранилось в Румынской церкви до нашего времени еще более наглядное и более убедительное свидетельство о том, что двоеперстное сложение идет с апостольских дней: в Бухаресте в церкви «Златаря», что против почты, в особой раке хранится правая рука св. Киприана, епископа Карфагенского, замученного в 240 г., она имеет двоеперстное сложение. В момент смерти святитель сложил персты для благословения, в таком виде она [рука] и теперь благословляет христиан.
Еще больше памятников о существовании двоеперстия с глубокой древности сохранилось в самой Византии: в Константинополе даже в наше время древние иконные изображения говорят о двоеперстии. Неужели «патриарх» Макарий не видел их и так-таки ничего и не знал о том, что вся древняя восточная церковь знаменовалась двоеперстным сложением? Это невероятно. Он, не знавший русского языка, ИЛИ НЕ ПОНИМАЛ, КОГО И ЗА ЧТО ОН ПРОКЛИНАЕТ, ИЛИ, КАК ЗАРАЖЕННЫЙ ПРОТЕСТАНТИЗМОМ, ВЕЛ ПРОВОКАТОРСКУЮ ПОЛИТИКУ, ЧТОБЫ ОСЛАБИТЬ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ, СИЯВШУЮ БЛАГОЧЕСТИЕМ. Может быть, были и другие причины для его проклятий. Но согласиться с тем, что он не знал о существовании двоеперстия в восточной Церкви, это значит, представлять его СЛИШКОМ ГЛУПЫМ «ПАТРИАРХОМ». Во всяком случае, для нас теперь ясно, что проклятия Макария, как и его соучастников, ложились не только на всю Русскую Церковь всех ее времен, но и на всю восточную и западную Церковь прошлых веков, включительно до апостольских дней. Вернее же говоря, СОГЛАСНО УЧЕНИЮ СВ. ЦЕРКВИ, ЭТИ ПРОКЛИНАТЕЛИ САМИХ СЕБЯ ПРОКЛИНАЛИ, ТАК КАК ВСЯКАЯ НЕЗАКОННАЯ КЛЯТВА ПОРАЖАЕТ ЛИШЬ САМИХ ПРОКЛИНАТЕЛЕЙ.
24. В НАШЕ ВРЕМЯ УЖЕ НИКТО ИЗ ЗНАЮЩИХ ДЕЛО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НИКОН И ВОСТОЧНЫЕ ЛЖЕИЕРАРХИ НАКЛЕВЕТАЛИ НА СВ. АПОСТОЛОВ, СВ. ОТЦОВ И НА ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ. Еще в сороковых годах прошлого столетия между двумя знаменитыми «архипастырями» нововерческой лжецеркви - двумя Филаретами: Рижским, впоследствии «архиепископом» Черниговским, и Московским «митрополитом» - произошло следующее словесное столкновение. Филарет Рижский напечатал статью в «Чтениях Общества истории и древностей», в которой привел одно НОВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ПОЛЬЗУ ДРЕВНОСТИ ДВУПЕРСТИЯ. По этому поводу Московский Филарет прислал ему выговор: «Знаете ли Вы, что разысканиями о крестном знамении Вы сделали услугу раскольникам? Они говорят, что в «Поморских ответах» о двуперстном сложении было 105 доказательств, а Вы представили 106, ОСОБЕННО СИЛЬНОЕ потому, что оно - епископа великороссийской церкви. Кажется, можно бы не спешить изданием без совета или не выставлять имени». Письмо от 7 мая 1847 г. // Прибавление к изданию Творений святых отец, 1884. С. 330 Получив этот выговор. Рижский Филарет излил свою скорбь в письме к ректору Московской Духовной академии, протоиерею профессору А. В. Горскому того же мая, 26 числа. Он писал: «Сколько мог, писал я о деле, как оно было в совести моей. Если не примут дело, как оно было, это уже не моя вина. ПРАВОСЛАВИЕ НЕ ТРЕБУЕТ ДЛЯ СВОЕЙ ТВЕРДОСТИ ГНИЛЫХ ПОДПОР, КАКОВЫ НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАННЫЕ СЛОВА ОБ АПОСТОЛЬСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ТРОЕПЕРСТИЯ… ПРАВДА САМА СЕБЕ ЗАЩИТА, а подмости человеческие только годны на то, чтобы сломало их время» // Прибавления к Творениям св. отец. 1885. Кн. III, С. 131. Здесь, в письме Филарета, напечатано: «подмости», т. е. подмостки. Но это же письмо было напечатано раньше, в том же издании за 1884 г. на с. 330-331, в примечании к письму Московского Филарета, и ТУТ ВМЕСТО «ПОДМОСТИ» ЗНАЧИТСЯ «ПОДЛОСТИ». В таком виде оно было перепечатано и в ж. «Православное обозрение». 1887. Т. I. С. 837. Однако несмотря даже на эти «архиепископские» разоблачения гнилых подпор и «подлостей», они до сих пор все еще догматизируются даже в нововерческих богослужебных книгах (Псалтырях, Часословах и Часовниках).
25. Ученые, исследователи русского церковного раскола, прямо выражаются, что в то время были прокляты сами обряды церковные, а не только держатели их. «Старые обряды объявлены не только неправильными, а [...] еретическими и подвергнуты проклятию». Суворов Н. С. О происхождении и развитии русского раскола. Лекции. Ярославль, 1886. С. 31. «Никон допустил прискорбную погрешность, - заявляет знаменитый ученый-историк академик Е. Голубинский. - Эту прискорбную погрешность составляет произнесенное им на соборе 1656 г. торжественное проклятие на двуперстное крестное знамение». Голубинский Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1905. С. 65. Так утверждают и так выражаются и другие ученые, и беспристрастные знатоки никоновской реформы. Но упрямые защитники никонианства утверждают, что Никон и его единомышленники прокляли лишь содержателей старых обрядов, а самые обряды остались неосужденными, хотя они и объявлены армянскими, еретическими и богомерзкими. Если бы кто стал утверждать, что уголовные суды судят и присуждают к наказаниям людей за воровство, за убийство, за поджог и т. п. злодеяния, но самые злодеяния эти не осуждают, то такового признали бы, несомненно, потерявшим способность здраво мыслить. Это значит утверждать, что человек, выпачканный в грязи - грязный, а самая грязь не грязная, что вымазанный сажей черен, но самая сажа не черна. Преданный анафеме за двоеперстие действительно проклят, но само двоеперстие не проклято - есть именно: сажа не черна, и грязь не грязна, убийца - преступник, а убийство - не преступление. ТАКИМИ ФОКУСАМИ ДАЖЕ В НАШЕ ВРЕМЯ ПЫТАЮТСЯ ОПРАВДАТЬ НИКОНОВСКИЕ БЕЗУМИЯ.»
Часть 1: http://procvetitel.livejournal.com/185490.html
Часть 2: http://procvetitel.livejournal.com/186029.html
Часть 3: http://procvetitel.livejournal.com/186445.html
Часть 4: http://procvetitel.livejournal.com/187262.html
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Никон начал свои реформы прежде всего не с книжного исправления, а с отмены двоеперстного сложения для крестного знамения. Вся Русская Церковь творила тогда крестное знамение двоеперстием: три пальца (большой и два последних) складывали христиане во имя Святой Троицы, а два (указательный и великосредний) имели простертыми во имя двух естеств Христовых - божеского и человеческого. Так складывать персты и такое исповедание выражать ими учила и древняя греческая Церковь. ДВОЕПЕРСТИЕ ИДЕТ С АПОСТОЛЬСКИХ ВРЕМЕН. СВЯТЫЕ ОТЦЫ ЦЕРКОВНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ, ЧТО И САМ ХРИСТОС БЛАГОСЛОВЛЯЛ ИМЕННО ТАКИМ ПЕРСТОСЛОЖЕНИЕМ (22). Никон же сделал распоряжение еще в 1653 г. РАСПОРЯЖЕНИЕ НИКОНА БЫЛО БЕЗЗАКОННЫМ И ПРЕСТУПНЫМ. В то же время он приказал знаменаться триперстием: складывать первые три перста во имя Святой Троицы, а два последние иметь «праздными», то есть ими ничего не изображать. ТРИПЕРСТИЕ БЫЛО НОВШЕСТВОМ. ОНО НЕЗАДОЛГО ДО НИКОНА ПОЯВИЛОСЬ У ГРЕКОВ, ОНИ ЖЕ ПРИВЕЗЛИ ЕГО И В РОССИЮ. НИ ОДИН СВЯТОЙ ОТЕЦ И НИ ОДИН ДРЕВНИЙ СОБОР НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТРИПЕРСТИИ. Русские люди поэтому и не хотели его принимать. Кроме того, в нем, по толкованию Никона, не изображаются два Христовых естества - божеское и человеческое. Да и сомнительно было изображать на себе крест тремя перстами во имя Св. Троицы, не исповедуя в них человеческого естества Христа, которое, собственно, и было распято на кресте. Выходило, как будто Святая Троица была распята на кресте, а не человечество Христово. Но НИКОН НИ С ЧЕМ И НИ С КЕМ НЕ СЧИТАЛСЯ. ОН ШЕЛ НАПРОЛОМ.
Воспользовавшись прибытием в Москву антиохийского «патриарха» Макария и других иерархов с Востока, Никон предложил им высказаться о перстосложении, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, КОНЕЧНО, СГОВОРИВШИСЬ С НИМИ. Они написали следующее: «Предание прияхом сначала веры, от святых апостол и святых отец, и святых седми соборов творити знамение честнаго креста треми первыми персты десныя руки. И кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию восточныя церкви, еже держа сначала веры даже до днесь, есть еретик и подражатель арменов. И сего ради имамы его отлучена от Отца и Сына и Святаго Духа, и проклята». Подобное осуждение было сначала торжественно провозглашено в московском Успенском соборе в присутствии множества народа; затем изложено было письменно и напечатано Никоном в изданной им книге «Скрижаль», соборне утвержденной (23).
КАК ГРОМОМ ПОРАЗИЛИ РУССКИЙ НАРОД ЭТИ БЕЗРАССУДНЫЕ И ДУШЕУБИЙСТВЕННЫЕ ПРОКЛЯТИЯ И ОТЛУЧЕНИЯ. ДЛЯ ВСЕХ БЫЛО ЯСНО, ЧТО НИКОН И ВОСТОЧНЫЕ ЛЖЕИЕРАРХИ ПРОКЛЯЛИ ВСЮ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ, ВСЕХ ЕЕ СВЯТИТЕЛЕЙ И ЧУДОТВОРЦЕВ, ЗНАМЕНОВАВШИХСЯ ДВУМЯ ПЕРСТАМИ. По суду Никона и приезжих греков, вся Российская страна - еретическая, армянская, проклятая, ибо она вся, начиная с архиереев и знатных лиц и кончая простым нищим, крестилась двоеперстием. Русский благочестивый народ или, точнее сказать, ВСЯ РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ НЕ МОГЛА СОГЛАСИТЬСЯ С ТАКИМ КРАЙНЕ БЕЗЗАКОННЫМ ОСУЖДЕНИЕМ, провозглашенным Никоном и его единомышленниками - греческими «владыками», ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ОНИ ГОВОРИЛИ ЯВНУЮ НЕПРАВДУ, БУДТО БЫ И АПОСТОЛЫ, И СВ. ОТЦЫ УСТАНОВИЛИ ТРИПЕРСТИЕ (24).
Но Никон не остановился на этом одном проклятии, он в изданной им «Скрижали» добавил новые осуждения на двоеперстное крестное знамение. Здесь он осуждает двоеперстие, как содержащее в себе будто бы ереси и нечестия древних еретиков, осужденных Вселенскими Соборами: ариан, македониан и несториан.
В «Скрижали» преданы проклятию и анафеме православные христиане и за то, что они читают и, значит, исповедуют в Символе Веры Духа Святого истинным. В сущности, НИКОН И ЕГО ПОМОЩНИКИ ПРОКЛИНАЛИ И АНАФЕМАТСТВОВАЛИ ВСЮ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ НЕ ЗА ЕРЕСИ ИЛИ ПОГРЕШНОСТИ, А ЗА СОВЕРШЕННО ПРАВОСЛАВНОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ И ЗА ДРЕВНИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕДАНИЯ И ИСПОВЕДАНИЕ. ПРОКЛЯЛИ ОНИ И САМЫЕ ЭТИ ПРЕДАНИЯ И ИСПОВЕДАНИЕ (25). ЭТИ ДЕЯНИЯ НИКОНА И ЕГО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ СДЕЛАЛИ ИХ В ГЛАЗАХ ВСЕГО РУССКОГО БЛАГОЧЕСТИВОГО НАРОДА ЕРЕТИКАМИ И ОТСТУПНИКАМИ ОТ СВЯТОЙ СОБОРНОЙ И АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ. ТАКОВЫМИ ОНИ И НА САМОМ ДЕЛЕ СТАЛИ.
ПРИМЕЧАНИЯ
22. В старообрядческих так называемых «Керженских» и «Поморских» ответах ПРИВЕДЕНЫ СОТНИ СВИДЕТЕЛЬСТВ О НЕПРЕЛОЖНОЙ ДРЕВНОСТИ ДВОЕПЕРСТНОГО СЛОЖЕНИЯ. Это же подтвердили и научно установили в своих академических трудах профессора московской Духовной академии Каптерев, Голубинский, Белокуров, Димитриевский и другие. ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ РИМСКИЕ «ПАПЫ» В ОСОБО ТОРЖЕСТВЕННЫЕ МОМЕНТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЕЙ ВЛАСТИ БЛАГОСЛОВЛЯЮТ ДВОЕПЕРСТИЕМ КАК ПРИНЯТЫМ ОТ АПОСТОЛА ПЕТРА - ПЕРВОГО ПАПЫ РИМА, И ТАКОЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ НАЗЫВАЕТСЯ АПОСТОЛЬСКИМ. В РИМЕ С IV ВЕКА И ДО НАШИХ ДНЕЙ КРАСУЕТСЯ БРОНЗОВОЕ ИЗВАЯНИЕ АПОСТОЛА ПЕТРА С ДВОЕПЕРСТИЕМ. В издании В. Прохорова «Христианские Древности» (шестидесятых годов прошлого века) воспроизведены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СНИМКИ С ДРЕВНЕЙШИХ ИКОН, НА КОТОРЫХ ИЗОБРАЖЕНЫ СВЯТЫЕ С ДВОЕПЕРСТНЫМ СЛОЖЕНИЕМ. КАТАКОМБНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ТАКЖЕ О ДВОЕПЕРСТИИ. В наше время реставрация Софийского собора в Константинополе, построенном в 507 г. Юстинианом Великим, расчистила мозаические изображения с руками, благословляющими двуперстно (См. снимки, изданные Византийским институтом в Париже).
Что ДВОЕПЕРСТИЕ СУЩЕСТВОВАЛО В ДРЕВНОСТИ И НА ЗАПАДЕ, ОБ ЭТОМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ НЕ ТОЛЬКО СОБРАННЫЕ И ОПУБЛИКОВАННЫЕ Прохоровым МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СНИМКИ С ДРЕВНИХ ИКОН, НО ДАЖЕ СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Так, в «Истории средних веков» издания Института Истории Академии Наук ВОСПРОИЗВЕДЕН РИСУНОК КАТОЛИЧЕСКОГО ЕПИСКОПА ТОГО ВРЕМЕНИ С ЯСНЫМ СТАРОВЕРЧЕСКИМ ДВОЕПЕРСТНЫМ СЛОЖЕНИЕМ (См. под редакцией профессора Е. А. Косминского, Москва, 1940. С. 31).
23. Проклятие это подписали и гостившие в то время в Москве сербский «патриарх» Гавриил, никейский «митрополит» Григорий и молдавский «митрополит» Гедеон. Удивительно, как они осмелились предавать проклятию двоеперстников и объявлять их еретиками -армяноподражателями, а само двоеперстие - еретическим, когда до сих пор сохранившиеся памятники свидетельствуют, что в их собственных епархиях в то время христиане знаменовались двоеперстньм сложением. Об этом говорят сохранившиеся от того времени св. иконы и книги. Вот, например, на стяге молдавского воеводы Щербана Контакузина (1678-1688 гг.) изображен Царь царем с двоеперстным сложением. Стяг этот хранится в военном музее в Бухаресте. Снимок с него напечатан в журнале «REALITUTCA ILUSTRATIA». 1937, 10 февраля. № 525. С. 6. В молдавской столице, Яссах, вышла из печати «Карте Ромнеску» в 1643 г., на лицевом листе ее изображены Христос и Апостолы с двоеперстием. Этот лист тоже воспроизведен в современной книге: О. Тафраль. Истории роминилор. Бухарест, 1935. С. 312. В «Поморских ответах» указана книга, изданная в том же 1643 г. в Яссах, - Учительное Евангелие, также украшенное изображением святителей с благословляющей десницей с двоеперстием (свидетельство 101 в пятом ответе).
Сохранилось в Румынской церкви до нашего времени еще более наглядное и более убедительное свидетельство о том, что двоеперстное сложение идет с апостольских дней: в Бухаресте в церкви «Златаря», что против почты, в особой раке хранится правая рука св. Киприана, епископа Карфагенского, замученного в 240 г., она имеет двоеперстное сложение. В момент смерти святитель сложил персты для благословения, в таком виде она [рука] и теперь благословляет христиан.
Еще больше памятников о существовании двоеперстия с глубокой древности сохранилось в самой Византии: в Константинополе даже в наше время древние иконные изображения говорят о двоеперстии. Неужели «патриарх» Макарий не видел их и так-таки ничего и не знал о том, что вся древняя восточная церковь знаменовалась двоеперстным сложением? Это невероятно. Он, не знавший русского языка, ИЛИ НЕ ПОНИМАЛ, КОГО И ЗА ЧТО ОН ПРОКЛИНАЕТ, ИЛИ, КАК ЗАРАЖЕННЫЙ ПРОТЕСТАНТИЗМОМ, ВЕЛ ПРОВОКАТОРСКУЮ ПОЛИТИКУ, ЧТОБЫ ОСЛАБИТЬ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ, СИЯВШУЮ БЛАГОЧЕСТИЕМ. Может быть, были и другие причины для его проклятий. Но согласиться с тем, что он не знал о существовании двоеперстия в восточной Церкви, это значит, представлять его СЛИШКОМ ГЛУПЫМ «ПАТРИАРХОМ». Во всяком случае, для нас теперь ясно, что проклятия Макария, как и его соучастников, ложились не только на всю Русскую Церковь всех ее времен, но и на всю восточную и западную Церковь прошлых веков, включительно до апостольских дней. Вернее же говоря, СОГЛАСНО УЧЕНИЮ СВ. ЦЕРКВИ, ЭТИ ПРОКЛИНАТЕЛИ САМИХ СЕБЯ ПРОКЛИНАЛИ, ТАК КАК ВСЯКАЯ НЕЗАКОННАЯ КЛЯТВА ПОРАЖАЕТ ЛИШЬ САМИХ ПРОКЛИНАТЕЛЕЙ.
24. В НАШЕ ВРЕМЯ УЖЕ НИКТО ИЗ ЗНАЮЩИХ ДЕЛО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НИКОН И ВОСТОЧНЫЕ ЛЖЕИЕРАРХИ НАКЛЕВЕТАЛИ НА СВ. АПОСТОЛОВ, СВ. ОТЦОВ И НА ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ. Еще в сороковых годах прошлого столетия между двумя знаменитыми «архипастырями» нововерческой лжецеркви - двумя Филаретами: Рижским, впоследствии «архиепископом» Черниговским, и Московским «митрополитом» - произошло следующее словесное столкновение. Филарет Рижский напечатал статью в «Чтениях Общества истории и древностей», в которой привел одно НОВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ПОЛЬЗУ ДРЕВНОСТИ ДВУПЕРСТИЯ. По этому поводу Московский Филарет прислал ему выговор: «Знаете ли Вы, что разысканиями о крестном знамении Вы сделали услугу раскольникам? Они говорят, что в «Поморских ответах» о двуперстном сложении было 105 доказательств, а Вы представили 106, ОСОБЕННО СИЛЬНОЕ потому, что оно - епископа великороссийской церкви. Кажется, можно бы не спешить изданием без совета или не выставлять имени». Письмо от 7 мая 1847 г. // Прибавление к изданию Творений святых отец, 1884. С. 330 Получив этот выговор. Рижский Филарет излил свою скорбь в письме к ректору Московской Духовной академии, протоиерею профессору А. В. Горскому того же мая, 26 числа. Он писал: «Сколько мог, писал я о деле, как оно было в совести моей. Если не примут дело, как оно было, это уже не моя вина. ПРАВОСЛАВИЕ НЕ ТРЕБУЕТ ДЛЯ СВОЕЙ ТВЕРДОСТИ ГНИЛЫХ ПОДПОР, КАКОВЫ НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАННЫЕ СЛОВА ОБ АПОСТОЛЬСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ТРОЕПЕРСТИЯ… ПРАВДА САМА СЕБЕ ЗАЩИТА, а подмости человеческие только годны на то, чтобы сломало их время» // Прибавления к Творениям св. отец. 1885. Кн. III, С. 131. Здесь, в письме Филарета, напечатано: «подмости», т. е. подмостки. Но это же письмо было напечатано раньше, в том же издании за 1884 г. на с. 330-331, в примечании к письму Московского Филарета, и ТУТ ВМЕСТО «ПОДМОСТИ» ЗНАЧИТСЯ «ПОДЛОСТИ». В таком виде оно было перепечатано и в ж. «Православное обозрение». 1887. Т. I. С. 837. Однако несмотря даже на эти «архиепископские» разоблачения гнилых подпор и «подлостей», они до сих пор все еще догматизируются даже в нововерческих богослужебных книгах (Псалтырях, Часословах и Часовниках).
25. Ученые, исследователи русского церковного раскола, прямо выражаются, что в то время были прокляты сами обряды церковные, а не только держатели их. «Старые обряды объявлены не только неправильными, а [...] еретическими и подвергнуты проклятию». Суворов Н. С. О происхождении и развитии русского раскола. Лекции. Ярославль, 1886. С. 31. «Никон допустил прискорбную погрешность, - заявляет знаменитый ученый-историк академик Е. Голубинский. - Эту прискорбную погрешность составляет произнесенное им на соборе 1656 г. торжественное проклятие на двуперстное крестное знамение». Голубинский Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1905. С. 65. Так утверждают и так выражаются и другие ученые, и беспристрастные знатоки никоновской реформы. Но упрямые защитники никонианства утверждают, что Никон и его единомышленники прокляли лишь содержателей старых обрядов, а самые обряды остались неосужденными, хотя они и объявлены армянскими, еретическими и богомерзкими. Если бы кто стал утверждать, что уголовные суды судят и присуждают к наказаниям людей за воровство, за убийство, за поджог и т. п. злодеяния, но самые злодеяния эти не осуждают, то такового признали бы, несомненно, потерявшим способность здраво мыслить. Это значит утверждать, что человек, выпачканный в грязи - грязный, а самая грязь не грязная, что вымазанный сажей черен, но самая сажа не черна. Преданный анафеме за двоеперстие действительно проклят, но само двоеперстие не проклято - есть именно: сажа не черна, и грязь не грязна, убийца - преступник, а убийство - не преступление. ТАКИМИ ФОКУСАМИ ДАЖЕ В НАШЕ ВРЕМЯ ПЫТАЮТСЯ ОПРАВДАТЬ НИКОНОВСКИЕ БЕЗУМИЯ.»
Часть 1: http://procvetitel.livejournal.com/185490.html
Часть 2: http://procvetitel.livejournal.com/186029.html
Часть 3: http://procvetitel.livejournal.com/186445.html
Часть 4: http://procvetitel.livejournal.com/187262.html
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ