ИСТОРИЯ ИСТИННОЙ СВ. ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ И НОВОВЕРЧЕСКОЙ АНТИХРИСТОВОЙ ЛЖЕЦЕРКВИ (2)
«ЛЖЕПАТРИАРХ НИКОН
Главным виновником церковного раскола в России был московский патриарх Никон. Он вступил на патриарший престол в 1652 году. Еще до возведения в патриархи он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Вместе они сговорились переделать Русскую Церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую современную им церковь, КОТОРАЯ ДАВНО УЖЕ ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ БЛАГОЧЕСТИВОЙ. Алексей Михайлович возмечтал сделаться византийским императором, а Никон - вселенским патриархом. В этих видах они и задумали во всем сблизить Русскую Церковь с греческой (3).
Пришлые греки, часто приезжавшие в Москву за милостыней, сами УТЕРЯВШИЕ ЧИСТОТУ ПРАВОСЛАВИЯ, внушали, однако, Никону и царю Алексею, что будто бы Русская Церковь не вполне православна, что некоторые ее обряды еретичны и прокляты, что богослужебные книги Русской Церкви погрешительны, даже Символ Веры в них изменен и подлежит поэтому осуждению. Греческая же церковь, напротив, во всем православна и благочестива, и русские книжники будто бы ошибались, думая, что она изменила православию и древним церковным преданиям и обычаям (4).
Никон, задумавший исправить Русскую Церковь от погрешностей и ересей, не получил никакого школьного образования, не отличался даже начитанностью или какими-либо талантами; он выучился лишь читать и писать, и то не совсем грамотно. Зато он, став патриархом, постарался окружить себя учеными греками. Наибольшее значение имел при нем Арсений Грек. Никон вполне и во всем ему доверялся. Но ГРЕК ЭТОТ БЫЛ ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНОЙ ВЕРЫ И БЕСЧЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ. ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ ОН ПОЛУЧИЛ В РИМЕ У ЛАТИНСКИХ ИЕЗУИТОВ. ПО ВОЗВРАЩЕНИИ ПОСЛЕ СЕГО НА ВОСТОК, ОН ЗДЕСЬ ПРИНЯЛ МАГОМЕТАНСТВО. ВЕРНУВШИСЬ ПОТОМ В ХРИСТИАНСТВО, ОН ВСКОРЕ УКЛОНИЛСЯ В ЛАТИНСТВО. АРСЕНИЙ БЫЛ НЕТВЕРД В ПРАВОСЛАВИИ И ГОТОВ БЫЛ ВО ВСЯКОЕ ВРЕМЯ ДЕРЖАТЬСЯ КАКОЙ УГОДНО ВЕРЫ, ЛИШЬ БЫ ЭТО БЫЛО ЕМУ ВЫГОДНО. В магометанстве он подвергся даже обрезанию.
Когда он прибыл в Россию в патриаршество Иосифа, предшественника Никона, духовные власти отправили его в Соловецкий монастырь «под начал», как ОПАСНОГО ВЕРООТСТУПНИКА ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ЕГО ВЕРЫ. Отсюда и взял его Никон к себе и сразу сделал главным своим помощником и руководителем в церковных делах. Это вызвало большой соблазн и ропот среди верующего русского народа: стали говорить, что «БАСУРМАНИН» ПРАВИТ святыми делами Церкви. Но перечить Никону было нельзя. Царь предоставил ему неограниченное право и чрезмерную власть во всем. Ободряемый и поддерживаемый царем, НИКОН ДЕЛАЛ, ЧТО ХОТЕЛ, НИ У КОГО НЕ СПРАШИВАЯСЬ, НИ С КЕМ НЕ СОВЕТУЯСЬ. ОПИРАЯСЬ НА ДРУЖБУ И СИЛУ ЦАРСКУЮ, ОН ПРИСТУПИЛ К ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЕ (ПЕРЕУСТРОЙСТВУ ЦЕРКВИ) ВЕСЬМА РЕШИТЕЛЬНО И ДЕРЗКО.
Характера Никон был жестокого и упрямого. Один из иностранцев, приехавших в Россию при Никоне, свидетельствует, что как только он получил патриаршую власть, все испугались его. Он держал себя гордо и недоступно. К архиереям относился надменно, не хотел называть их своими братьями. Страшно унижал и преследовал остальное духовенство, все тюрьмы наполнены были священными лицами, чем-либо провинившимися перед гневным и суровым патриархом. Все страшились и трепетали перед Никоном. Он истязал даже духовного своего отца: держал его в подвале закованным в цепи, мучил его голодом и побоями. В народе называли Никона волком и лютым зверем. Сам же Никон величал себя, подобно римским папам, «крайним святителем» и «отцом отцов». Титуловался даже «великим Государем»: стремился захватить в свои руки и государственную власть. НИКОН ЛЮБИЛ БОГАТСТВО И РОСКОШЬ. ПОСЛЕ ЦАРЯ ОН БЫЛ ПЕРВЫМ БОГАЧОМ В РОССИИ: ежегодно он собирал более 700000 рублей дохода (на современные деньги - это огромные миллионы рублей).
Разумеется, от такого жестокого, безрассудного и любостяжательного патриарха трудно было ожидать спокойной и умиротворяющей деятельности на благо Церкви. БЫЛО БОЛЬШИМ НЕСЧАСТЬЕМ ДЛЯ ВСЕЙ СТРАНЫ, ЧТО ВО ГЛАВЕ ЦЕРКВИ СТАЛ ТАКОЙ НАДМЕННЫЙ И К ТОМУ ЖЕ МАЛОГРАМОТНЫЙ ВЛАСТЕЛИН-ВРЕМЕНЩИК (5) .
ПРИМЕЧАНИЯ
3 После капитальных исследований по этому вопросу профессора Московской Духовной академии Н. Ф. Каптерева (см. его знаменитую двухтомную книгу «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович») этот исторический факт установлен бесспорно.
4 Главным вдохновителем Никона на реформы Русской Церкви, по собственному его признанию, был восточный патриарх Афанасий Пателарий, три раза восходивший на патриарший Константинопольский престол: в первый раз он пробыл на нем лишь сорок дней (в 1633 г.), во второй раз - около года (1634-1635 гг.) и в третий раз - только пятнадцать дней (1651 г.). В Москву он прибыл в апреле 1653 г. за милостыней. Но еще в 1643 г. Константинопольский патриарх Парфений писал о нем русскому царю, что Афанасий - КОВАРНЫЙ И ХИТРЫЙ ЧЕЛОВЕК, ЧТО ОН ЗАНЯЛ ПАТРИАРШИЙ ПРЕСТОЛ ОБМАННЫМ И ИЗМЕННИЧЕСКИМ СПОСОБОМ, ЧТО ОН «СУПОСТАТ И НОВЫЙ ИУДА» (Т.Е. ВПОЛНЕ ТИПИЧНЫЙ НОВОВЕРЧЕСКИЙ АНТИХРИСТОВ ЛЖЕИЕРАРХ-«СОБАКА БЕЗ ВЕРЫ И ЗАКОНА»: http://procvetitel.livejournal.com/653.html ) . Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII вв. М., 1914. Новейшие исследования профессора Е. Шмурло раскрыли, кроме того, что Афанасий БЫЛ ЛАТИНЩИК, ЕГО ПРОЧИЛИ В АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ПАТРИАРХИ ИМЕННО «КАТОЛИЧЕСКИЕ КРУГИ», РЕКОМЕНДУЯ ЕГО КАК «ДОБРОГО КАТОЛИКА, ПОЛЬЗУЮЩЕГОСЯ И РАСПОЛОЖЕНИЕМ ПРОПАГАНДЫ» (ПАПСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, СОЗДАННОГО ДЛЯ СОВРАЩЕНИЯ ГРЕКОВ В ЛАТИНСТВО). Шмурло замечает, что такую характеристику Афанасия ПОДТВЕРЖДАЕТ САМ ПАРФЕНИЙ, ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, ТОЖЕ ПРЕДАННЫЙ РИМУ. Шмурло Е. Паисий Лигарид в Риме и на греческом Востоке // Труды Пятого съезда Академических Организаций за границей. С. 539 и 541. Это подтверждает об Афанасии и секретарь Пропаганды Франческо Инголи (С. 581). ТАКОВ БЫЛ ПЕРВЫЙ ВДОХНОВИТЕЛЬ НИКОНА. КАК УВИДИМ, И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЕГО ВДОХНОВИТЕЛИ И СОТРУДНИКИ БЫЛИ НЕ ЛУЧШЕ Афанасия.
5 Полная характеристика Никона и его деятельности дана в названном труде профессора Н. Ф. Каптерева и в XII томе «Истории Русской Церкви» Макария, митрополита Московского. Нелишне принять во внимание и беллетристические произведения: Мордов-цева Д. Л. «Великий раскол» и Филиппова Т. И. «Патриарх Никон». Новейшее исследование о Никоне (имеющее характер апологетический) профессора Зызыкина М. В. (трехтомное изд. Варшавского Синодального Склада) говорит лишь об отстаивании Никоном своей патриаршей власти.»
Часть 1: http://procvetitel.livejournal.com/185490.html
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Главным виновником церковного раскола в России был московский патриарх Никон. Он вступил на патриарший престол в 1652 году. Еще до возведения в патриархи он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Вместе они сговорились переделать Русскую Церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую современную им церковь, КОТОРАЯ ДАВНО УЖЕ ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ БЛАГОЧЕСТИВОЙ. Алексей Михайлович возмечтал сделаться византийским императором, а Никон - вселенским патриархом. В этих видах они и задумали во всем сблизить Русскую Церковь с греческой (3).
Пришлые греки, часто приезжавшие в Москву за милостыней, сами УТЕРЯВШИЕ ЧИСТОТУ ПРАВОСЛАВИЯ, внушали, однако, Никону и царю Алексею, что будто бы Русская Церковь не вполне православна, что некоторые ее обряды еретичны и прокляты, что богослужебные книги Русской Церкви погрешительны, даже Символ Веры в них изменен и подлежит поэтому осуждению. Греческая же церковь, напротив, во всем православна и благочестива, и русские книжники будто бы ошибались, думая, что она изменила православию и древним церковным преданиям и обычаям (4).
Никон, задумавший исправить Русскую Церковь от погрешностей и ересей, не получил никакого школьного образования, не отличался даже начитанностью или какими-либо талантами; он выучился лишь читать и писать, и то не совсем грамотно. Зато он, став патриархом, постарался окружить себя учеными греками. Наибольшее значение имел при нем Арсений Грек. Никон вполне и во всем ему доверялся. Но ГРЕК ЭТОТ БЫЛ ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНОЙ ВЕРЫ И БЕСЧЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ. ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ ОН ПОЛУЧИЛ В РИМЕ У ЛАТИНСКИХ ИЕЗУИТОВ. ПО ВОЗВРАЩЕНИИ ПОСЛЕ СЕГО НА ВОСТОК, ОН ЗДЕСЬ ПРИНЯЛ МАГОМЕТАНСТВО. ВЕРНУВШИСЬ ПОТОМ В ХРИСТИАНСТВО, ОН ВСКОРЕ УКЛОНИЛСЯ В ЛАТИНСТВО. АРСЕНИЙ БЫЛ НЕТВЕРД В ПРАВОСЛАВИИ И ГОТОВ БЫЛ ВО ВСЯКОЕ ВРЕМЯ ДЕРЖАТЬСЯ КАКОЙ УГОДНО ВЕРЫ, ЛИШЬ БЫ ЭТО БЫЛО ЕМУ ВЫГОДНО. В магометанстве он подвергся даже обрезанию.
Когда он прибыл в Россию в патриаршество Иосифа, предшественника Никона, духовные власти отправили его в Соловецкий монастырь «под начал», как ОПАСНОГО ВЕРООТСТУПНИКА ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ЕГО ВЕРЫ. Отсюда и взял его Никон к себе и сразу сделал главным своим помощником и руководителем в церковных делах. Это вызвало большой соблазн и ропот среди верующего русского народа: стали говорить, что «БАСУРМАНИН» ПРАВИТ святыми делами Церкви. Но перечить Никону было нельзя. Царь предоставил ему неограниченное право и чрезмерную власть во всем. Ободряемый и поддерживаемый царем, НИКОН ДЕЛАЛ, ЧТО ХОТЕЛ, НИ У КОГО НЕ СПРАШИВАЯСЬ, НИ С КЕМ НЕ СОВЕТУЯСЬ. ОПИРАЯСЬ НА ДРУЖБУ И СИЛУ ЦАРСКУЮ, ОН ПРИСТУПИЛ К ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЕ (ПЕРЕУСТРОЙСТВУ ЦЕРКВИ) ВЕСЬМА РЕШИТЕЛЬНО И ДЕРЗКО.
Характера Никон был жестокого и упрямого. Один из иностранцев, приехавших в Россию при Никоне, свидетельствует, что как только он получил патриаршую власть, все испугались его. Он держал себя гордо и недоступно. К архиереям относился надменно, не хотел называть их своими братьями. Страшно унижал и преследовал остальное духовенство, все тюрьмы наполнены были священными лицами, чем-либо провинившимися перед гневным и суровым патриархом. Все страшились и трепетали перед Никоном. Он истязал даже духовного своего отца: держал его в подвале закованным в цепи, мучил его голодом и побоями. В народе называли Никона волком и лютым зверем. Сам же Никон величал себя, подобно римским папам, «крайним святителем» и «отцом отцов». Титуловался даже «великим Государем»: стремился захватить в свои руки и государственную власть. НИКОН ЛЮБИЛ БОГАТСТВО И РОСКОШЬ. ПОСЛЕ ЦАРЯ ОН БЫЛ ПЕРВЫМ БОГАЧОМ В РОССИИ: ежегодно он собирал более 700000 рублей дохода (на современные деньги - это огромные миллионы рублей).
Разумеется, от такого жестокого, безрассудного и любостяжательного патриарха трудно было ожидать спокойной и умиротворяющей деятельности на благо Церкви. БЫЛО БОЛЬШИМ НЕСЧАСТЬЕМ ДЛЯ ВСЕЙ СТРАНЫ, ЧТО ВО ГЛАВЕ ЦЕРКВИ СТАЛ ТАКОЙ НАДМЕННЫЙ И К ТОМУ ЖЕ МАЛОГРАМОТНЫЙ ВЛАСТЕЛИН-ВРЕМЕНЩИК (5) .
ПРИМЕЧАНИЯ
3 После капитальных исследований по этому вопросу профессора Московской Духовной академии Н. Ф. Каптерева (см. его знаменитую двухтомную книгу «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович») этот исторический факт установлен бесспорно.
4 Главным вдохновителем Никона на реформы Русской Церкви, по собственному его признанию, был восточный патриарх Афанасий Пателарий, три раза восходивший на патриарший Константинопольский престол: в первый раз он пробыл на нем лишь сорок дней (в 1633 г.), во второй раз - около года (1634-1635 гг.) и в третий раз - только пятнадцать дней (1651 г.). В Москву он прибыл в апреле 1653 г. за милостыней. Но еще в 1643 г. Константинопольский патриарх Парфений писал о нем русскому царю, что Афанасий - КОВАРНЫЙ И ХИТРЫЙ ЧЕЛОВЕК, ЧТО ОН ЗАНЯЛ ПАТРИАРШИЙ ПРЕСТОЛ ОБМАННЫМ И ИЗМЕННИЧЕСКИМ СПОСОБОМ, ЧТО ОН «СУПОСТАТ И НОВЫЙ ИУДА» (Т.Е. ВПОЛНЕ ТИПИЧНЫЙ НОВОВЕРЧЕСКИЙ АНТИХРИСТОВ ЛЖЕИЕРАРХ-«СОБАКА БЕЗ ВЕРЫ И ЗАКОНА»: http://procvetitel.livejournal.com/653.html ) . Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII вв. М., 1914. Новейшие исследования профессора Е. Шмурло раскрыли, кроме того, что Афанасий БЫЛ ЛАТИНЩИК, ЕГО ПРОЧИЛИ В АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ПАТРИАРХИ ИМЕННО «КАТОЛИЧЕСКИЕ КРУГИ», РЕКОМЕНДУЯ ЕГО КАК «ДОБРОГО КАТОЛИКА, ПОЛЬЗУЮЩЕГОСЯ И РАСПОЛОЖЕНИЕМ ПРОПАГАНДЫ» (ПАПСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, СОЗДАННОГО ДЛЯ СОВРАЩЕНИЯ ГРЕКОВ В ЛАТИНСТВО). Шмурло замечает, что такую характеристику Афанасия ПОДТВЕРЖДАЕТ САМ ПАРФЕНИЙ, ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, ТОЖЕ ПРЕДАННЫЙ РИМУ. Шмурло Е. Паисий Лигарид в Риме и на греческом Востоке // Труды Пятого съезда Академических Организаций за границей. С. 539 и 541. Это подтверждает об Афанасии и секретарь Пропаганды Франческо Инголи (С. 581). ТАКОВ БЫЛ ПЕРВЫЙ ВДОХНОВИТЕЛЬ НИКОНА. КАК УВИДИМ, И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЕГО ВДОХНОВИТЕЛИ И СОТРУДНИКИ БЫЛИ НЕ ЛУЧШЕ Афанасия.
5 Полная характеристика Никона и его деятельности дана в названном труде профессора Н. Ф. Каптерева и в XII томе «Истории Русской Церкви» Макария, митрополита Московского. Нелишне принять во внимание и беллетристические произведения: Мордов-цева Д. Л. «Великий раскол» и Филиппова Т. И. «Патриарх Никон». Новейшее исследование о Никоне (имеющее характер апологетический) профессора Зызыкина М. В. (трехтомное изд. Варшавского Синодального Склада) говорит лишь об отстаивании Никоном своей патриаршей власти.»
Часть 1: http://procvetitel.livejournal.com/185490.html
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ